Diskussion:Josef Schmid (Politiker, 1969)

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Josef Schmid (Politiker, 1969)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Josef Schmid (Politiker, 1969)“ wurde ab dem 6. Dezember 2007 und ab dem 30. Dezember 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanz/Zitate

Lasst ihn noch bis zur Wahl drin.

Schmid ist während des Wahlkampfs eine lokal interessante Person. Außerdem besteht die Möglichkeit, dass er nach einer Wahlniederlage von seiner Partei als 2. Bürgermeister nominiert wird und langfristig Oberbürgermeister werden will.

Nach der ersten Stadtratssitzung am 3. Mai 2008 kann er immer noch gelöscht werden. --82.135.78.170 10:56, 13. Dez. 2007 (CET)

Was ist denn das für ein Beitrag. Wenn der Mann relevant ist, bleibt der Artikel (und dann "für immer"), anderenfalls kommt er raus, bis eventuell mal Relevanz vorliegt. Aber Lasst ihn noch bis zur Wahl drin ist ja nun kein WP-Kriterium. -- Jesi 16:12, 13. Dez. 2007 (CET)

Schön, wie er seinen Sohn auf der Webseite vermarktet. Für mich ist soetwas Kindesmissbrauch. Da passt der CSU-Slogan: "Was zählt, ist die Familie" wie die Faust aufs Auge. --Kolja21 02:13, 19. Jan. 2008 (CET)

ist er jetzt ausschließlich in der Kommunalpolitik und überhaupt nicht mehr als Rechtsanwalt tätig ? - Danke WernerE, 04.3.2008.

Nein, da ein Stadtratsmandat in München als ehrenamtlich gilt. Allerdings schließen sich politische Aufstiegsambitionen und ein in Vollzeit wahrgenommener Beruf weitgehend aus, so dass Schmid über Kurz oder Lang Präferenzen setzen muss.-- 82.135.66.43 20:51, 31. Mär. 2008 (CEST)

Gysi und Gauweiler machen das nach wie vor beides - und sehr geschickt. --Polentario 20:56, 31. Mär. 2008 (CEST)

@Polentario

Ich habe am 24. Januar mit der folgenden Begründung:

Wenn ein Politiker einen solchen Satz mit faschistischen Vokabular durchsetzt äußert wie diesen "Ude und Rot-Grün sind wie die Made im Speck der CSU. Es ist höchste Zeit, dass wir mit der Entlausung des bayerischen Löwen beginnen", dann mag dieser sich zwar vor seinen Kollegen entschuldigt haben, wenn auch eingedenk der Gasopfer der Nazis mir soetwas nicht entschuldbar scheint, aber sicher ist, dass ein solcher Mensch nicht in einem Wikipediaeintrag erscheinen sollte. Ich stelle Antrag auf Löschung --00:10, 24. Jan. 2009

wegen des faschistoiden Zitats

"Ude und Rot-Grün sind wie die Made im Speck der CSU oder wie die Laus in der Mähne des bayerischen Löwen. [...] Es ist höchste Zeit, dass wir mit der Entlausung des bayerischen Löwen beginnen!"

aus dem Munde des Herrn Schmid die Löschung des gesamten Artikel beantragt. Dem wurde aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen nicht entsprochen. Angeblich wollte man bis zur Oberbürgermeisterwahl im Frühjahr 2008 warten, wenn Herr Schmid dann bedeutungslos würde. Nun er ist nicht Oberbürgermeister geworden, sondern 08/15-CSU-Stadtrat mit besonderen Ansichten geblieben. Wie bedeutungsvoll ist er jetzt noch?

Nachdem ich dem inkriminierten Zitat des Herrn Schmid am 27.10.2009 ein ihn entlarvendes Parallelzitat aus der NS-Zeit zur Seite gestellt hatte,

"Den Juden sind die Lebensmöglichkeiten - nicht nur wirtschaftlich genommen - einzuschränken. (...) Gegen Ratten kämpft man nicht mit dem Revolver, sondern mit Gift und Gas."

hat Polentario beide Zitate gelöscht, den Restartikel stehen lassen. Meinen eigentlich nicht zu löschenden Löschantrag hat er gleich mitverschwinden lassen, was wohl einen Regelverstoß darstellt. Jetzt steht Herr Schmid in scheinbar ganzer Unschuld da. - Ich halte das nicht für ehrlich: Einfach alle Spuren beseitigen und totschweigen.

Polentario, wollen Sie Ihren Artikel nicht doch lieber ganz zurücknehmen?

--Karla m 00:52, 28. Okt. 2009 (CET)

Einen Löschantrag sollte man auch korrekt begründen und bei der zugehörigen Diskseite eintragen, ansonsten ist das schlicht bausteinwerferei. WP ist keine Zitatsammlung, die ist bei Wikiquote, wo das Zitat belegt nachgetragen werden kann. Ansonsten taugt die Münchener CSU nicht allzu viel - das Wahlergebnis ist entscheidend und im Artikel, die +- Beteiligung an der Münchner_CSU-Affäre sollte noch verlinkt werden. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:11, 28. Okt. 2009 (CET)--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:11, 28. Okt. 2009 (CET)

Mein Löschantrag war korrekt eingetragen. Was eine korrekte Begründung dafür sei, können Sie mir ja einmal dadurch erklären, dass Sie mir sagen, was an der meinen inkorrekt gewesen wäre. Der hilflose Vorwurf, die WP sei keine Zitatensammlung fällt geradewegs auf Sie selbst zurück, da Sie in Ihrem Eintrag zu allererst, die unsägliche Aussage des Herrn Schmid verewigt hatten. Das von mir eingestellte Zitat war nur ein Mittel die rechte Geisteshaltung des Herrn Schmid, die Ihnen offensichtlich nicht gegen den Strich geht, zu entlarven. - Umgekeht frage ich Sie, welchen Öffentlichkeitswert die jetzt nur noch veröffentlichten, mehr oder weniger nur privaten Angaben über Herrn Schmid in der aktuellen WP, die für tausende von Bürgern dieser Republik gelten können, so besonders machen, dass sie, bzw. er in WP stehen müssen. Dass er nach Dokumentation seiner faschistoiden Aussagen bestimmt nicht dahinein gehört halte ich allerdings für begründet. - Noch`n Zitat: Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das einst kroch. (B.Brecht) - --Karla m 10:59, 28. Okt. 2009 (CET)

Da er der nächste OB-Kandidat der CSU sein wird, darf der Artikel nicht gelöscht werden. Dass Entlausungszitat einschließlich seiner Entschuldigung gehört in den Artikel rein, weil das der einzige Anlass war, wo Schmid mit einem Schlag überregional in allem Medien zu finden war. --Martin67 11:06, 28. Okt. 2009 (CET)

Zu Karla a) Nein. b) In Widerspruch zur Versionsgeschichte. c) Unterstellungen sein lassen, sonst VM. d) Zu dem Faschismusgeplärre halte ich es mit Juan Carlos: ¿Por qué no te callas?. Zu Martin67: Das Zitat gehört nach WQ, die Kontroverse kann man kurz erwähnen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:11, 28. Okt. 2009 (CET)

@Polentario Die Erwähnung im Text und eine Auslagerung des vollen Zitats finde ich einen guten Kompromiß --Martin67 11:18, 28. Okt. 2009 (CET)

Wie oben angeführt, sollte die +- Beteiligung an der Münchner_CSU-Affäre noch verlinkt werde, den jüngsten beitrag von Karla habe ich wegen WP ist kein DS und unsachlichem Geschwafel schlicht gelöscht. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:50, 28. Okt. 2009 (CET)

Nicht ganz nebenbei: Polentario, wozu verweisen Sie allenthalben auf die mehr als peinliche "Münchener CSU-Affaire" (http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchner_CSU-Aff%C3%A4re), die sich um Monika Hohlmeier, die Strauß-Tochter dreht und wo im o.a. WP_Artikel der Name Josef Schmid nicht einmal auftaucht? Was hat dies mit dem von mir kritisierten Zitat des Schmid zu tun und wie sollte die Hohlmeier-Affaire begründen können dass der Schmid-Eintrag in die WP gehörte? --Karla m 21:06, 29. Okt. 2009 (CET)

Aktuelles

kann man hier -> http://www.ris-muenchen.de/RII/RII/ris_mitglieder_detail_ausschuss.jsp?risid=183604&periodeid=1418367 nachlesen und evtl. im Artikel berücksichtigen. --Die Unverführbare (Diskussion) 19:01, 17. Okt. 2015 (CEST)