Diskussion:Josephine von Leuchtenberg

Nach 1815 dürfte sich Josephine (im deutschen wie ihre Großmutter ohne Akzent!) wie ihr Vater nur noch Leuchtenberg genannt haben.

Der Artikel ist ein Feuilleton: „Joséphine war bei der Hochzeit erst 16 und „klein wie eine Orgelpfeife“, machte sich aber innerhalb einiger Jahre.“ „Joséphine und ihr König Schwiegervater waren einander sehr angetan, ein zeitgenössischer Beobachter beschrieb wie Joséphine gern seine Taschen nach Bonbons durchplünderte.“ Fingalo 21:07, 9. Sep. 2009 (CEST)

Seltsame Formulierung

"Joséphine und ihr König Schwiegervater (...)" ist reichlich seltsam formuliert. Soll das "Joséphine und ihr Schwiegervater, der König" bzw. "und ihr Schwiegervater, König Karl XIV. Johann" meinen? -- 95.90.8.240 01:02, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab das jetzt einfach mal in "ihr Schwiegervater, König Karl XIV. Johann" geändert. Heuler bitte an meine IP. ;) -- 95.90.8.240 19:47, 14. Okt. 2011 (CEST)

Und aus "angetan" mache ich mal "zugetan", irgendwie passt das vom Sinn her besser. -- 95.90.8.240 00:21, 16. Okt. 2011 (CEST)

"Am 24. März 1821 wurde Joséphine von einem katholischen Priester konfirmiert."

Katholisch wird man gefirmt, nicht konfirmiert. Oder war das früher anders? --178.196.41.3 21:39, 2. Nov. 2011 (CET)

ich hab es mal geändert --Machahn 21:46, 2. Nov. 2011 (CET)

Hier dürfte noch einiges mehr zu ändern sein (s.o. "Seltsame Formulierung"). Ich nehme mir das mal vor, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Der Artikel klingt stellenweise arg überholungsbedürftig! -- 95.90.8.240 19:04, 6. Nov. 2011 (CET)

Verschieben nach: Josephine von Leuchtenberg

Wie kommt es nur, dass es mich nicht verwundert, dass sie in 20 WP-Sprachen unter Josephine von Leuchtenberg geführt wird? Man hätte wenigstens den Schweden glauben können, zu wissen, wie ihre Königin hieß. Wenn mir einer der Autoren eine seriöse Quelle für eine Beauharnais Junior angibt, wäre ich dankbar. Die Menschen haben sich schon was dabei gedacht die eine Joséphine de Beauharnais, die andere Josephine von Leuchtenberg zu nennen. Mir ist dieser Name heute zum ersten Mal begegnet. Wenn beim googeln dreimal soviele Treffer ankommen (und jeder weiss welche Spuren WP im Netz hinterlässt) würde ich vorschlagen auf den korr. Namen zu verschieben, die Junior ist m.E. eine exotische Erfindung. - Sollten binnen 8 Wochen keine gegenteiligen Argumente vorgebracht werden, werde ich das Lemma verschieben und ohne accent aigu [1]. Adelfrank (Diskussion) 17:00, 11. Mai 2017 (CEST)

Position Stammbaum

Es wurde jetzt aus Gutem Grund mehrfach der Stammbaum nach unten gesetzt. Es hat sich bei Biografien eingebürgert, dass dies am Ende des Artikels steht. So stört dies Riesenteil schlicht den Lesefluss. Die Mehrheit auch hier scheint ebenfalls dieser Meinung zu sein --Machahn (Diskussion) 15:45, 17. Mai 2021 (CEST)

Weil Biografien Familiengeschichte am Anfang erwähnen ist es nur natürlich, dass Familienstammbäume ebenfalls dort auftauchen. Die Argumentation: Weil das so war ist es die beste Lösung greift zu kurz. Dann könnten wir ja wieder Kriege führen, Demokratie wieder abschaffen. Neuerungen können auch mal sinnvoll sein. Ich habe Wiegels gefragt, ob er es einstellen kann, dass der Stammbaum in seiner ganzen Pracht zu zu sehen ist, wenn der Leser ihn aktiv ausklappt. Dann kann der Stammbaum am Anfang stehen bleiben, ohne das er das Layout beeinträchtigt. Diskussion damit erledigt? --Vive la France2 (Diskussion) 16:03, 17. Mai 2021 (CEST)

Mal abwarten, wie die Diskussion verläuft. Obwohl jetzt besser, finde ich das immer noch störend. Einen Hauch besser wäre es, wenn das Ding unterhalb des Fließtextes in dem Abschnitt platziert würde. --Machahn (Diskussion) 16:09, 17. Mai 2021 (CEST)

Bitte lass uns keine Maximalforderungen aufstellen, sondern einen Kompromiss wie mit dem Einklappen anpeilen. Dann sind alle einigermaßen zufrieden. --Vive la France2 (Diskussion) 16:15, 17. Mai 2021 (CEST)