Diskussion:Julian Assange
wikimedia.orgFüge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Umstrukturierung
Hallo, mir erscheinen die Abschnitte „Wirken, Positionen und Kritik“ bis „Film, Theater und Comic“ mittlerweile etwas unstrukturiert, was wohl der langen Artikelhistorie geschuldet ist. Ich würde die gerne nach und nach auflösen. In einem ersten Schritt würde ich „Reaktionen aus dem Jahr 2010 auf die WikiLeaks-Veröffentlichungen“ in „Reaktionen“ umbenennen und nach oben in den Abschnitt „Veröffentlichung von US-Militär-Dateien“ als Unterabschnitt verschieben. OK? --Fan (Diskussion) 19:44, 13. Dez. 2021 (CET)
Straffung der Einleitung
Angesichts der aktuell hoch zugespitzten Situation von Assange im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh (erneut drohende Auslieferung an die USA und ggf. lebenslange Haft, lt. gerichtlicher Gutachten bestehende Suizidgefahr wg. jahrelanger Isolation, kürzlicher Schlaganfall) halte ich eine ausgewogene Darstellung in der Einleitung für besonders wichtig!
In der bisherigen Version der Einleitung werden nicht, wie sonst üblich, nur kurz Leben, Werk und Bedeutung von Julian Assange dargestellt, sondern auch die Historie seiner Strafverfolgung, unter anderem wegen unbewiesener Sexualdelikte innerhalb von Beziehungen mit Geliebten (es kam nie zur Anklage, Ermittlungen wurden eingestellt). Diese Historie gehört meines Erachtens nicht in die Einleitung; Einzelheiten dazu sind in den weiteren Abschnitten ausführlich beschrieben. Deshalb schlage ich vor, sie hier entweder ganz herauszunehmen oder - wenn nötig - im Anschluss in einem eigenen Abschnitt unterzubringen (z. B. "Überblick", wie etwa im Artikel von Edward Snowden). (nicht signierter Beitrag von Josephine58 (Diskussion | Beiträge) 17:07, 8. Apr. 2022 (CEST))
Sorry, ich habe vergessen, obigen Abschnitt zur Straffung der Einleitung zu unterschreiben. Ich bin neu hier und lerne noch.--Josephine58 (Diskussion) 17:10, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Du kannst immer deine Beiträge nach dem Speichern noch mal beliebig ändern, ergänzen und auch signieren mit, z. B. „~~~~“. Ansonsten signiert dann irgendwann der SignaturBot.—Pendethan (Diskussion) 21:56, 8. Apr. 2022 (CEST)
- Gut zu wissen, danke!--Josephine58 (Diskussion) 16:20, 11. Apr. 2022 (CEST)
Ohne Berücksichtigung der bisherigen Begründungen zur Kürzung der überlangen Einleitung wurden jetzt erneut Einzelheiten zur Strafverfolgung - unter anderem "wegen Vergewaltigung" - eingefügt. Leider habe ich weder auf meinen Beitrag hier noch auf den Diskussionsseiten der Nutzer eine Reaktion erhalten. Ich werde jetzt mal die oben benannte Kompromisslösung versuchen und die Historie der Strafverfolgung in einem gesonderten Abschnitt mit dem Titel "Überblick" unterbringen; dabei orientiere ich mich formal eng am Artikel zu Edward Snowden.--Josephine58 (Diskussion) 16:50, 21. Apr. 2022 (CEST)
- Deswegen hab ich aufgehört auf Wikipedia zu schreiben, die Machthaber des Artikels ignorieren dich bewusst, ich hatte auch schon mehrfach versucht Einleitungen zu kürzen OHNE die Informationen darin zu löschen, man hatte mir sogar wegen Sperren gedroht wenn ich weiter bearbeite, da ich schlichtweg nicht nachgegeben habe, das musst du dir vorstellen, man reagiert nicht auf meine Diskussionen und Einwände aber man hat genug Zeit mir Drohungen auszusprechen wenn ich mich derselben Mittel bedienen. politische und gesellschaftliche Themen auf Wikipedia sind immer schlecht moderiert da gilt immer die Macht des stärkeren und nicht mehr die Qualität des Artikels. Mein Lieblingsartkel und auch wieder hochaktuell ist Wladimir Wladimirowitsch Putin, da kann man oftmals gar nicht mehr die Inhaltsangabe sehen weil die Einleitung ewig lang ist und voll mit wertenden Aussagen und Aussagen die sich auf andere Subjekte beziehen und nicht auf ihn, aber seit über 10 Jahren wird diese Einleitung sorgfältig bewacht und nur noch schlimmer. Ich lese mir die Wiki Artikel auch nicht mehr durch sondern suche Schlagwörter und dann die Quellen. Aber ich bin ganz bei dir Einleitung sind keine Schlagzeilen und sollen Kurz und übersichtlich sein wie es früher auch mal ne Vorgabe von Wikipedia war.
--~~~~. --95.90.250.77 23:28, 20. Jul. 2022 (CEST)
Vergewaltigungsvorwurf in Schweden und internationaler Haftbefehl
Wie schön! Mein Artikel über Anna Ardin wurde am 25. Juli 2022 gelöscht. Wenn ich jetzt diesen Abschnitt hier diagonal überfliege, was für mich völlig ausreichend ist, lese ich so viele falsche Fakten, dass ich mir wie Ali im Wunderland vorkomme. Geht es um nachweisbare Fakten oder um phantasievolle Dichtung die als Enzyklopedie öffentlich gemacht werden soll? Ich bitte den oder die Autor*inn*en des Abschnitts eine wahrheitsgemäße Überarbeitung vorzunehmen. Es scheint schwierig zu sein, wenn zwei Artikel vorhanden sind die über zwei lebende Personen und ein Ereignis unterschiedlich Schreiben die Wahrheit zu erkennen. Wenn nur ein Artikel vorhanden ist, gibt es logischerweise nur eine Wahrheit. Wikipedia Logik eben! --FolkertM (Diskussion) 22:22, 26. Jul. 2022 (CEST)
- Eventuell verrätst du uns auch, was du aus welchem Grund für falsch hältst. Substanzfreie Pauschalkritik hilft nicht. Es heißt übrigens „Alice im Wunderland“. Dein Verhältnis zu sexualisierter Gewalt gegen Frauen („weil an der Person deutlich wird, dass die Verschärfung der Gesetzgebung des Sexualstrafrechts die Justiz eines demokratischen Staates zur Willkür antreibt, gerade wenn die Staatsanwaltschaft von bekennenden Feministinnen dominiert ist.“) ist eventuell auch nicht so dem Stand der Zeit entsprechend. --Alte Umweltsau (Diskussion) 15:02, 7. Aug. 2022 (CEST)
