Diskussion:Julius Beer (Mediziner)

Relevanz?

Nach WP:RK ist er als Mediziner/Wissenschaftler nicht relevant. Worauf begründest Du die Relevanz? Aussagen wie "als Arzt beliebt" sind unenzyklopädisch unsachlich - vor allem ohne Quelle. (Unsigniert von Mager)

Hallo Mager, m.E. ist Beer durch sein Wirken in der damaligen Zeit (Rettungswesen, Sexualhygiene, Blutegel-Therapie) auch als Arzt relevant, bestätigt auch durch den Lexikon-Eintrag. Aber vielleicht gelten unter Medizinern andere Maßstäbe. Vorrangig begründet sich seine Relevanz jedoch aus dem Wirken als Heimatforscher sowie als Gründer und langjähriger Generalsekretär des heute noch bestehenden und für seine populärwissenschaftliche Arbeit allseitig anerkannten Vereins für die Geschichte Berlins, zu dessen Mitgliedern neben Fontane, Menzel, Brandt und v.Weizäcker auch Virchow und der Medizinhistoriker Manfred Stürzbecher (ich jedoch nicht) gehörten. Da das aus den beigefügten Quellen offensichtlich nicht ausreichend herausgekommen ist, werde ich den Beitrag entsprechend ergänzen. -- Inductor 09:32, 14. Sep. 2009 (CEST)