Diskussion:June Cocó

Erläuterungen zum Edit-War

Da hier wiederholt Entfernungen vorgenommen wurden, wohl aus dem Umfeld von June Cocó ("wir" in einem Diskussionbeitrag), und dann wieder eingesetzt wurden, ein paar Anmerkungen, die vielleicht helfen.

• Die Frage nach den nicht genehmigten Bildern hat sich ja erledigt, diese wurden gelöscht.
• Ganz allgemein: FREIE Enzyklopädie heißt, dass die Wikipedia frei für alle verfügbar ist, nicht, dass hier jedermann tun und lassen und reinschreiben kann, was ihm/ihr behagt. Das geht zwar zunächst einmal, aber wenn Uneinigkeiten entstehen, müssen diese auch gelöst werden.
• Ebenfalls allgemein: es ist für niemanden ersichtlich, ob jemand, der behauptet eine bestimmte Person zu sein oder in ihrem Auftrag oder Interesse zu handeln, das auch wirklich ist/tut. Es kann so sein. Es kann jemand sein, der sich wichtig tun will und gar nichts damit zu tun hat. Es kann jemand sein, der dieser Person schaden will. Wenn man die Möglichkeit einer Verifizierung hat und diese nutzt, kann sich das ändern, allerdings
• "die keine offiziellen Quellen sind" (Zitat aus einem Diskussionbeitrag, ich nehme an, damit ist gemeint nicht von J.C. herausgegeben oder "abgezeichnet": die Wikipedia ist keine Plattform zur Selbstgestaltung, insofern ist das für uns nicht von Belang, im Allgemeinen sind derartige "offizielle Quellen" immer eher die Notbehelfslösung und werden vermieden, wo immer es geht. Die Wikipedia ist dem "neutralen Standpunkt" verpflichtet, das heißt, sie will die Sicht von Dritten auf ein Thema darstellen, nicht die Sicht einer Person/Organisation/Wasimmer auf sich selber.
• 8 Jahre alte Quellen (sind sie noch nicht, aber das Prinzip ist dasselbe) sind durchaus für sehr viele Zwecke geeignet, zum Beispiel wie hier für Informationen zur Geburt (damaliger Name, Datum), diese ändern sich ja nicht. Und wenn jemand am Valentinstag 2014 den 29. Geburtstag feiert, dann ist das sehr wohl eine Quelle, aus der sich "1985" als Geburtsjahr entnehmen lässt. Eventuell war die Quelle damals falsch, aber dann wäre eine andere anzubringen.
• "Name steht im Pass": ist zum einen für uns nicht nachprüfbar, Nachprüfbarkeit ist allerdings ein weiteres Grundprinzip. Zum anderen tun Künstlernamen das auch (bzw. können das, wenn eine Künstlerin/ein Künstler sie einträgt). Eine "echte" Namensänderung so dass der Geburtsname nicht mehr im Pass steht dürfte bei diesem harmlosen Geburtsnamen nach deutschem Namensrecht auch kaum begründbar sein (weder beleidigend noch übermäßig lang oder kompliziert, auch nicht zu häufig, dass die Unterscheidbarkeit eingeschränkt wäre) und selbst wenn, dann kaum auf den Namen "June Cocó", aber selbst wenn, würde das den Geburtsnamen nicht ändern.
• Ganz nebenbei ist es auch nicht besonders schlau, in einer Diskussion zu behaupten, x, y oder z sei "gegen alle Richtlinien", wenn man sich mit diesen nicht wirklich beschäftigt hat. Ich gebe zu, dass es ein kompliziertes Feld ist, aber so rein strategisch wäre ein weniger aggressiver Ansatz der Schlauere.

Wie nun weiter? Rein formal ist die Löschung von Geburtsname und/oder Geburtsdatum falsch. Da June Cocó nun aber doch relativ wenig bekannt ist und daher relativ wenig öffentliches Interesse an ihr bestehen dürfte, könnte man bei Vorliegen guter Gründe ("will nicht", "schadet geschäftlich" oder ein allgemeines "Privatsphäre" sind in diesem Sinne keine guten Gründe; Stalking (nicht unbedingt nur im strafrechtlichen Sinn) könnte hingegen durchaus einer sein, müsste aber nachvollziehbar erläutert werden) darüber reden, Teile nicht zu veröffentlichen. Da man solche Themen vielleicht nicht öffentlich auf Diskseiten wie dieser breittreten möchte, kann man sich in solchen Fällen auch das OTRS-Support-Team vertraulich anschreiben. --131Platypi (Diskussion) 11:29, 9. Mär. 2021 (CET)