Diskussion:Junge Piraten

Kann mal hier der Editwar herausgebracht werden? Ich stelle mal zurück auf Jojo weil das andere hat damit ja nichts zu tun. --Japan01 (Diskussion) 23:39, 4. Dez. 2018 (CET)

Hier werden zwei Organisationen zusammengeworfen. Die jetzigen Jungen Piraten sind NICHT die Nachfolgeorganisation einer Organisation, die noch – unter einem anderen Namen – existiert. Das Logo ist nicht das Logo der derzeitigen Jungen Piraten. – Sivizius (Diskussion) 01:00, 5. Dez. 2018 (CET)

In wie fern? Da gab es so lese ich es aus den Texten eine Abspaltung und wie ich es in den Diskussionen las gab es inten ja Debatten als ich in wie fern das Thema googlete das wie weit es so okay war etc, aber okay mit den anderen Teil kann ich leben lassen wir es in de in dem beyond Artikel dennoch sollte Junge Piraten meiner Meinung nach zu diesem Artikel gehen und es entsprechend markiert ist da die Leser vor allem wenn sie sich zu dem Thema schlau machen wollen eben die Jungendorganisation der Piratenpartei Deutschland suchen und eben nicht beyond. Wenn sollte man in beiden Artikeln klar herausarbeiten wieso es zum Bruch kam wieso die Neugründung wer war darab beteiigtwie wareb die verschiedenen Reaktionen und wie ging es personell ubd inhaltlich weiter. Auch wenn so lese ich es zu den Berichten und Debatten auch wenn man alte Tweets las google sei dank, stellt sich die Frage wie weit war alles mitgetragen von einer Mehrheit etc. Eigentlich weniger Aufgabe von uns in nemm Wiki sondern eher nen Job von Historikern udn Politologen, aber was man im Wiki machen kann ist nen paar Punkte reinbringen welche die dann aufgreifen können meiner Meinung nach. --Japan01 (Diskussion) 16:44, 5. Dez. 2018 (CET)

Die Jungen Piraten war ein Verein mit all seiner Geschichte, der sich umbenannt und den Status als Jugendorganisation der Piratenpartei abgelegt hat. Diese Organisation existiert bis heute und als solche vollständig als europe beyond division. Die neuen Jungen Piraten sind eine Neugründung from scratch. Sie existieren erst seit 2016. – Sivizius (Diskussion) 19:38, 5. Dez. 2018 (CET)

Ja aber dann sollte die Sache da irgendwie wie was passiert ist herein kommen. So wie ich es aus den Sachen die ich dank google las und den verschiedenen Tweets schien es mir so das es de facto eine kleine Gruppe der Leute gemacht hatte und daher es auch nicht umumstritten war. Daher würde ich so von dem was du schreibst nicht 100% unterschreiben, klar Formal mag es sein aber politisch udn das gehört da auch vom Impact etc mit in einem Artikel rein zu politischen Organisationen mag ich es bezweifeln. Auch wenn man sich die Geschichte nach der Abspaltung ansieht und den Aktionen hört man von den Europes nun weniger als von den jungen Piraten. Aber denke das kann auch an der generellen Medienaufmerksamkeit legen. Daher sollte man wenn das irgendwie sinnvoll entzerren udn einordnen. Die Frage wie weit wer nun der Rechtsnachfolger der ursprünglichen Jungen Piraten ist mag ja doch eben umstritten sein. Da die eine den Namen etc haben die anderen eben nicht und man dann sagt eben die einen sind quasi die Jungen Piraten via logo etc die anderen nicht. Das wird alleine schon wichtig sein wo man nachher wenn es darauf ankommt wie man für Funktionäre sie dann in die richtigen Kategorien packt und wie diese ausformuliert. Würde da noch gerne andere Leute als dich hören da du ja bei Europe gut drin bist und daher sollten da mehr als wir beide Diskutieren. --Japan01 (Diskussion) 21:20, 5. Dez. 2018 (CET)

Bitte Die LD von 2016 beachten: Wikipedia:Löschkandidaten/28. August 2016#Junge Piraten (LAZ). Die 2016 gegründeten Jungen Piraten sind meines Erachtens nach wie vor nicht relevant. Also revert auf die Weiterleitung auf die relevanten europe beyond division, oder LA. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 09:04, 6. Dez. 2018 (CET)

Ah okay sry sah es erst jetzt Denke beyond ist eher weniger Relevant als die Junge Piraten weil von denen hört man wenn ja auch nichts und beyond war nur damals relevant im Bezug das sie die Jugendorganisation waren. Daher wenn dann eher die Sachen aufsplitten udn dann weiterschauen. An sich haben die Jugendorganisationen ja etwas zu suchen, aber Beyond ist ja eben NICHT mehr die Jugendorganisation der Piratenpartei mehr die eben im Europaparlament (noch) sitzt. Frage mich dann eher was für ne Relevanz hat beyond nach der Abspaltung? --Japan01 (Diskussion) 23:28, 6. Dez. 2018 (CET)

Im Europaparlament sitzt Julia Reda und die ist nunmal Mitglied bei europe beyond division, nicht bei dem Verein, der jetzt "Junge Piraten" heisst. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 00:37, 7. Dez. 2018 (CET)

Die Piraten sind derzeit im EU-Parlament, mit einer Abgeordneten, die zufällig bei beyond ist. Soll man dann den Artikel der Piratenpartei löschen, wenn auch sie kein Mandat mehr hat, weil dann ist die Partei ja irrelevant? Oder gleich löschen mit beyond, weil sowohl beyond als auch die Piratenpartei haben derzeitig nur eine Mandatsträgerin in einem Parlament? Zugegeben, die Relevanz von beyond war nie sehr groß, aber das sind derartige Organisationen selten. Andererseits ist es schon ein Unterschied, ob man 700–800 Mitglieder (ich meine zwischenzeitlich war es sogar vierstellig) hat, oder nur so 70…und das afaik immer noch? nach 2 Jahren? Und die zugehörige Partei hat in dieser Zeit auch eher an Relevanz verloren. Andererseits bin ich eigentlich dagegen, Artikel, wenn auch nur kurze, wegen subjektiver Irrelevanz zu löschen. Für gewöhnlich sind Relevanzdebatten ein größerer Speicheraufwand für die Wikipediaserver als der eigentliche Inhalt angeblich irrelevanter Artikel. – Sivizius (Diskussion) 01:20, 7. Dez. 2018 (CET)

Relevanz geht nicht verloren. Eine relevante Organisation bleibt selbst nach ihrer Auflösung relevant. Wir haben ja auch einen Artikel über die Zentrumspartei. Zur generellen Löschfrage: Das Problem ist, dass irrelevante Artikel idR 1. nicht belegbar sind und 2. nicht gewartet werden und deshalb veralten. -- Dr.üsenfieber (Diskussion)