Diskussion:Jurij Pilk

Sonatenhauptsatzform

Naja, vielleicht gehört der Hinweis darauf, dass auch die Ouvertüre zum Freischütz in der Sonatenhauptsatzform verfasst ist, nicht unbedingt in einen Artikel über Jurij Pilk. Aber anderseits war mir doch der darin enthaltene Querverweis wichtig, dass auch andere Ouvertüren als nur diejenige Pilks in der Sonatenhauptsatzform gehalten sind (und nicht nur Sonaten und Sinfonien). Und eigentlich war auch die mit dem Hinweis auf Weber verbundene Assoziation, dass Pilks Ouverture auch sehr romatisch im Weberschen Sinne ist, gewollt und auchzutreffend. Ich will die Änderungen von Benutzer:Sicherlich aber nicht von mir aus rückgängig machen, aber doch darum bitten, meine Beweggründe zu überdenken und, falls sie übezeugen sollten, meine Version wiederherzustellen. --Jbb 22:12, 30. Jul 2005 (CEST)

Soweit ich weiß, sind die (früh)romantischen Ouvertüren in der Regel der Sonatenhauptsatzform verhaftet. Einen Hinweis darauf könnte ich mir gut vorstellen, vor allem weil es zeigen könnte, wie sehr Pilks Musik dieser Tradition verpflichtet ist (im Gegensatz zu zeitgenössischen Entwicklungen in der deutschen Musik, die ja spätestens seit Liszt einige Entwicklungsschritte voraus war). Gruß --Dundak ✍ 23:21, 31. Jul 2005 (CEST)

der verweis auf die Sonatenhauptsatzform ist ja drin .. ich weiß nur nicht was weber da soll? wer wissen möchte wer nochsowas geschrieben hat kann ja problemlos den Artikel anklicken?! ... ich sehe zumindest im artikel keine verbinung zu weber und daher finde ich das nicht sinnvoll ...Sicherlich ^Post 00:04, 1. Aug 2005 (CEST)

hm, im Artikel hatte ich erst kurz vor deinem Posting editiert, die vorige Formulierung war in der Tat nicht ganz glücklich. --Dundak ✍ 00:28, 1. Aug 2005 (CEST)

joh ich denke so geht das, allerdings weiß ich nicht, warum es ein anachronismus ist? ...Sicherlich ^Post 00:40, 1. Aug 2005 (CEST)

Habe jetzt den Artikel Sonatenhauptsatzform noch etwas erweitert und denke, dass es nun so geht! --Jbb 23:19, 1. Aug 2005 (CEST)

Krabat

Hier hat Benutzer:Sicherlich einen internen Link auf Krabat (Mythologie) eingefügt. Das ist derzeit aber noch ein nicht existierender Artikel. Zum Oberbgriff Krabat gibt es nur eine Begriffsklärung. Dringend erforderlich wäre eine Darstellung dieser sorbischen Sagengestalt, aber ob eine solche Darstellung die Überschrift "Krabat (Mythologie)" rechtfertigte, escheint mir doch zweifelhaft. Nicht jede volkskundliche Überlieferung ist gleich ein Mythos! Es gibt schließlich auch keinen entsprechenden Inhalt eines Artikels, aus dem sich ergibt, dass der Zusatz "(Mythologie)" hier zutreffend sein könnte. Das erscheint mir als eine voreilige Festlegung, für die es noch keine inhaltlichen Anhaltspunkte gibt. --Jbb 22:24, 30. Jul 2005 (CEST)

habe das nur "abgeschrieben" von der BKS ;o) .. also von mir aus kann das gerne geändert werden; nur halt bitte keinen link auf die BKS! ...Sicherlich ^Post 00:06, 1. Aug 2005 (CEST)

Weblinks

Bitte nicht löschen, da beide Links NICHT das gleiche Ergebnis bringen ! Habe beide Schreibformen des Namens in die Suche gegeben. -- DB_11