Diskussion:Jürgen Klopp/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Laufbahn

Ich hätte da mal eine Frage im Namen meiner Großmutter, die ein großer Fan von Kloppo ist. Hat er mal einen Beruf gelernt und/oder studiert? Ihr kommt er sehr "akademisch" vor. Für eine Antwort wär ich sehr verbunden.

Kloppo hatte schon als Spieler ein abgeschlossenes Sportstudium. --CKA 21:52, 9. Jun 2006 (CEST)
Und genau diese Angaben zwischen Geburtsort (Stuttgart) und Trainerkarriere fehlen hier. - Bei Kloppo ist es sogar nicht ganz unwichtig, dass er Sport studiert hat... --Sputnik 10:51, 27. Mär. 2007 (CEST)

Anzahl Kinder

Hi Freaks
Wie aus berufenem Munde mir zugetragen worden ist, hat Kloppo zwei Kinder:

Marc (20) aus der Ehe mit seiner ersten Frau Sabine
Denise (22) hat seine zweiten Frau Ulla mit in die Ehe gebracht

Außer den Expertinnen, die direkten Kontakt zu den beteiligten Personen haben, gibt es auch noch einige Quellen im Internet
http://www.bild.de/BTO/sport/wm2006/aktuell/06/11/klopp-klinsmann-tv-bundestrainer/hg-klopp.html
(Quelle ist rund 3 Jahre alt, deshalb mit dem Alter aufpassen!)
http://www.swr.de/100-groessten-rheinland-pfaelzer/kandidaten/-/id=2616472/nid=2616472/did=2443588/1k9x217/index.html

Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich mal den Artikel entsprechend ändern
Gruß Ingo

Und warum steht dann da nun "Seine Frau brachte einen weiteren Sohn mit in die Ehe."? Ist Denise kein Mädchennname? --87.139.4.152 15:57, 17. Feb. 2009 (CET)

Weil "Denise" wohl nicht so heißt. --Scherben 16:03, 20. Feb. 2009 (CET)

Kloppo

"Von seinen Fans wird er „Kloppo“ genannt." - halte ich nicht für die perfekte Formulierung. Der Spitzname "Kloppo" hat sich m.E. auch schon in der Berichterstattung oder sonstwie etabliert, vergleichbar mit Klinsi denke ich. 91.6.34.189 15:40, 22. Mai 2008 (CEST)


Er sagte bei Radio 91.2 ( http://www.radio912.de/index.php?page=programm_sport ), dass er von Freunden Kloppo genannt wird.

Revertorgie?

Lieber Wattwurm, ich kann ehrlich gesagt keine Revertorgie erkennen, ein kurze Satz auf der Disko Seite hätte wohl gereicht...tja, was solls!? --Nomis 123 08:56, 23. Mai 2008 (CEST)

Borussia Dortmund

Nun ist es also ganz offiziell, Jürgen Klopp wird neuer Borussen-Trainer. Bitte Schreibschutz aufheben. Es sei, es spricht etwas dagegen, Tatsachen zu ergänzen. Danke. --Holger 11:30, 23. Mai 2008 (CEST)

Artikel ist wieder freigegeben. Gruß Martin Bahmann 13:01, 23. Mai 2008 (CEST)

Sollte man nicht anfügen, dass Klopp seit der Entlassung von Thomas Schaaf bei Werder Bremen der dienstälteste Trainer der Fußballbundesliga ist? Wäre meines Erachtens durchaus erwähnenswert. --Pless (Diskussion) 11:14, 21. Nov. 2014 (CET)

das ist zu temporär. Er ist ja nur der aktuell dienstälteste und nicht bislang. wenn er mal insgesamt der dienstälteste ist, ist es erwähnenswert. Aktuell ist es so ein "wir wollen zeigen das wir wer sind"-Titel ähnlich wie der RecordSuperCupGewinner. --Stanze (Diskussion) 16:12, 21. Nov. 2014 (CET)

Interview

Wie schon auf der Disku von Benutzer:Sir James angesprochen: Interviews würde ich prinzipiell nicht verlinken, weil sie kaum enzyklopädisch relevante Aspekte beinhalten, sondern in der Regel "nur" die Meinung der interviewten Person darstellen. Also genau das, was nur zu marginalen Teilen in eine Enzyklopädie gehört. (Wer anderer Meinung ist: Man möge mir beweisen, dass man aus besagtem SZ-Interview mehr als drei unwesentliche Sätzchen basteln kann, die von enzyklopädischem Wert und nicht bisher im Artikel sind.) Hinzu kommt, dass kaum zu erklären ist, nach welchen Kriterien Klopp-Interviews für die Wikipedia ausgewählt werden können. Es gibt genügend, und sie sind nicht alle schlecht. --Scherben 14:40, 27. Aug. 2008 (CEST)

...dann mal raus. --Scherben 18:48, 23. Sep. 2008 (CEST)
Damit das hier nicht ausartet -> Dort habe ich um eine dritte Meinung dazu gebeten. Daran sollten wir uns orientieren. Einverstanden? Gruß --Sir James 19:16, 23. Sep. 2008 (CEST)
Soll mir Recht sein. Das hättest du aber auch schon vor vier Wochen vorschlagen können, anstatt meine Beiträge komplett zu ignorieren. --Scherben 19:35, 23. Sep. 2008 (CEST)
  • Hier also eine erste dritte Meinung: Die Verlinkung von Interviews ist in enzyklopädischen Artikeln sehr ungewöhnlich. Das kommt eigentlich nur in Frage, wenn dieses Interview auch unmittelbar als Quelle für den Artikel verwendet wird. Was wiederum nur in extremen Ausnahmefällen damit vereinbar ist, dass wir uns in erster Linie auf Sekundärliteratur stützen ("no original research"). Da hilft es auch nicht, wenn es sich um ein besonders gutes Interview handelt. Es handelt sich einfach nicht um die Art von Quelle, die sich für die Enzyklopädie eignet. Da hier keine Aspekte genannt wurden, die eine solche Ausnahmesituation begründen, dass in diesem Fall doch ein Interview verlinkt werden soll, ist der Link m.E. wohl zu streichen. --ThePeter 19:39, 23. Sep. 2008 (CEST)

Vierte Meinung: Ich finds gut. Ein gutes Interview kann den Charakter einer öffentlichen Person (und das ist meiner Ansicht nach das wichtigere Thema einer Enzyklopädie als Geburts- und Sterbedaten) ausgezeichnet beleuchten. Dieses tut es besonders gut. Eine Enzyklopädie, die nur "Fakten" sammelte, würde zwei schlimme Sünden wider den enzyklopädischen Geist begehen: Sie wäre langweilig und, noch schrecklicher, uninformativ.--Mautpreller 21:29, 23. Sep. 2008 (CEST)

Es geht um einen Weblink, nicht um den Artikel selbst. Der darf gern informativ und spannend verfasst sein, Fakten liefern ohne zu verklären. Aber Weblinks sollte man sehr, sehr sparsam setzen, weil man als Autor dazu verleitet wird, seinen eigenen Geschmack zu sehr zu betonen und genau die Seiten zu verlinken, die man selbst für besonders gut hält. Etwas anderes wäre es natürlich, wenn man im Interview Fakten findet, die den Artikel bereichern - und diesen so als Einzelnachweis überführt. Um mal mit dem Zaunpfahl zu winken. --Scherben 21:36, 23. Sep. 2008 (CEST)
@Mautpreller: Besonders hilfreich ist dein Beitrag eigentlich nicht. Du wirst nicht bestreiten wollen, dass es zu dieser Person Tausende veröffentlichte Interviews gibt. Um zu begründen, warum ausgerechnet dieses Interview einen Weblink erhalten soll, müsste schon Konkreteres her als "find ich gut" oder allgemeine Erwägungen über den enzyklopädischen Geist. --ThePeter 07:25, 24. Sep. 2008 (CEST)
Wie angekündigt: orientierend an der geäußerten dritten Meinung lösche ich den Link. EOD. Gruß --Sir James 11:44, 24. Sep. 2008 (CEST)

Offizielle Homepage

Einen Link mit dem Verweis, dass die Homepage derzeit offline ist, halte ich für ziemlich wertlos. Kann man ja wieder einfügen, sobald die Seite wieder online geht. (nicht signierter Beitrag von Mettmann (Diskussion | Beiträge) 20:52, 21. Okt. 2010 (CEST))

Position

Ich geb' zu, in den 90ern habe ich der zweiten Liga nicht immer die größte Aufmerksamkeit geschenkt, aber wann und wo soll er Stürmer gewesen sein? Habe ihn immer als Außenverteidiger wahrgenommen, der gelegentlich in der Innenverteidiger ausgeholfen hat. Finde auch keine Quelle dafür, dass er Stürmer war. Wenn es keine Quellen für den Stürmer gibt, würde ich wohl nächste Woche diese Position im Kasten streichen.--Traeumer 12:13, 9. Feb. 2011 (CET)

Kloppo hat im Laufe seiner aktiven Zeit in Mainz auf so ziemlich allen Positionen (außer Torwart) gespielt. Quelle: eigenes Beobachten und Erleben am Bruchweg seit ca. 1990 ;-) - Eine "seriösere" Quelle kann ich auf Anhieb nicht bieten, weitere Zeitzeugen würden dies aber bestätigen. ...obwohl: [1] "Er spielte Stürmer, rechtes Mittelfeld, aber auch auf der rechten Abwehrseite" --Roger 13:05, 9. Feb. 2011 (CET)
Nachtrag: Hier [2] ist Klopp von 1990 bis 2001 nacheinander als Stürmer, Mittelfeldspieler und zuletzt Abwehrspieler aufgeführt, was meiner Erinnerung nach richtig ist. Und das Archiv (DAS Archiv!) [3] von 05-Historiker cka sagt desgleichen. --Roger 13:12, 9. Feb. 2011 (CET)
Oki, damit sollte das erledigt sein und alles hat seine Richtigkeit. Danke, dass du das herausgesucht hast. Gruß --Traeumer 13:16, 9. Feb. 2011 (CET)

Erfolge

Nur weil die Meisterschaft bereits im Fließtext erwähnt wird, sehe ich keinen Grund, sie nicht auch noch mal statistisch unterhalb des Artikels zu erwähnen. Bei vielen anderen Sportlern wird dies ja ebenfalls gemacht: Sobald ein Titel vorhanden ist, wird dieser unterhalb des eigentlich Artikels nochmal tabellarisch erwähnt, wenn es mehrere sind, umso erfreulicher für den jeweiligen Sportler, aber ist das wirklich von Belang? Eventuell verstößt meine Sicht wieder gegen irgendwelche Bearbeitungsrichtlinien, falls dem so ist, dann sag ich okay, tut mir leid, aber ansonsten, warum sollte das nicht so in den Artikel eingebaut werden, bloß weil es "nur" ein Titel ist? Smintili 03:58, 15. Mai 2011 (CEST)

Also bei einem einzigen Titel sehe ich die Notwendigkeit auch nicht. Bloß wenn es mehrere sind, sollten sie nochmal in Tabellenform aufgeführt werden, damit man nicht lange im Fließtext, der dann auch entsprechend lang geworden ist, suchen muss und man einen Überblick hat. Gruß --Dionysos1988 15:55, 16. Mai 2011 (CEST)

Was müssen Fußballer können ?

  • Primär sterilisieren oder .. ?
  • Oder, "sekundär", Tore schiessen? Kennt jemand Klopp` Zitate? Ich bitte um solche, sofern jd. fündig wurde. Klopp ist also nicht auf Effenberg`s Ebene? Kostproben von Effe: "Wir müssen Tore schiessen und nichts als Tore schiessen, als andere ist primär". Und ein ander Mal, als er daneben geschossen hatte, auf Vorhalt eines Journalisten, wie konnten Sie bei der super Vorlage daneben schiessen? Effe, ärgerlich: "Also, bitteschön, wenn man mal einmal daneben schiesst, braucht man das nicht hochsteriliseren".
  • Fußballer-Zitate: Wer ist auch dafür, eine solche Sammlung anzulegen? Eco-Ing. 10:59, 25. Mai 2011 (CEST)
Müsste dann bei Wikiquote, die für Zitate zuständig ist gemacht und auf diesen Artikeln verlinkt werden, wie es bei den meisten anderen Personenartikeln auch ist. Da würde sicherlich was zusammen kommen. MfG --Stubenviech (Diskussion) 14:42, 21. Mär. 2014 (CET)

Showkandidat

Ganz weit hinten im Nebenhirn hat sich bei mir die Vorstellung gehalten, dass ich vor langenlangen Jahren - Klopp war noch Spieler - im mglw. ZDF eine neue Quizshow/Spielshow mit mglw. Mike Krüger als Moderator gesehen habe. Klopp gewann. Die Sendung gab's, wenn überhaupt mehrmals, nicht mehr als ne Handvoll Mal. All meine Kombinations-Suchversuche auf google bringen nix, weiß jemand was darüber? Oder täuscht mich mein Gedächtnis? Danke. Si!SWamP 19:46, 28. Mai 2011 (CEST)

Linklöschung

Guten Tag.

Vor einigen Tagen/Wochen habe ich mir erlaubt Ihrem Artikel zu Jürgen Klopp einen kurzen Text bzw. Link hinzuzufügen. Dieser führte zu einem Fachbeitrag von Heiko Walkenhorst über die Omnipräsenz des Jürgen Klopp im Werbeblock.

Sollte mir ein Fehler in der Form der Übermittlung unterlaufen sein, so möchte ich mich bei Ihnen entschuldigen. Eigentlich aber möchte ich mich sehr herzlich bei Ihnen bedanken, da Sie bereit waren den von mir vorgeschlagenen Zusatz in die Wikipedia aufzunehmen. Vielen, vielen Dank.

Leider wurden gestern alle Links aus der Wikipedia, die zu unserem Projekt www.marketing-blog.biz führen, sowie alle Anmerkungen und Zusätze entfernt. Begründet wurde dies im angesprochenem Fall durch den Oversight-Administrator (man nennt das hier wohl so?) Millbart mit "Linkspam". Wie unsere Google-Analytics, als auch unsere Statcounter-Aufzeichnungen belegen, hat sich Millbart allerdings nicht wirklich die Mühe gemacht, die meisten der betreffenden Einträge auch nur zu anzusehen, geschweige denn eingehend zu prüfen. Offenbar wurden wir hier beide übergangen.

Keine Angst, ich verbinde mit diesem Anschreiben keinerlei Erwartung an eine Palastrevolution. Ich möchte Sie lediglich darin bestärken Ihre Aufgabe hier auch künftig mit Augenmaß und Weltoffenheit statt Missgunst und Kalkül wahrzunehmen.

Viel Erfolg weiterhin und nochmals: DANKE!

Frank Herold www.marketing-blog.biz (nicht signierter Beitrag von 91.53.13.124 (Diskussion) 19:45, 9. Jan. 2013 (CET))

Trainerstatistik

In der BVB-Trainerstatistik stimmt etwas nicht. Wie kommt ihr auf zwei Niederlagen im UEFA-Cup? Damals gg Udinese gab es ein 0-2, dann einen 2-0 Sieg im Rückspiel, wo Udinese das Elfmeterschießen gewonnen hat. Also 1 Sieg , 1 Niederlage. http://www.kicker.de/news/fussball/uefa/spielrunde/europa-league/2008-09/1/0/spieltag.html (nicht signierter Beitrag von 109.91.186.96 (Diskussion) 23:19, 17. Apr. 2013 (CEST))

Wie es aussieht, hast Du vollkommen recht. Der Fehler ist offenbar aus der verwendeten Quelle transfermarkt.de übernommen worden. Dort gibt es unten auf der Seite einen Button "Fehler melden". Würdest Du das machen? Wenn transfermarkt.de den Fehler korrigieren würde, bräuchte wir nicht zwei unterschiedliche Quellen für diesen Sachverhalt. Vielen Dank und Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:27, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab es jetzt außer in der Gesamtbilanz korrigiert, checkt es bitte mal gegen, für die Zukunft: Elfmeterschießen wirken sich nicht auf die regulären Ergebnisse aus :-)

Grüße Fabsian (nicht signierter Beitrag von 87.176.250.254 (Diskussion) 04:54, 16. Sep. 2013 (CEST))

Privates / Religiosität

Jürgen Klopp ist aktiv an Buchprojekten wie der "Fußball-Bibel" beteiligt. Er hat das Vorwort zu dem Bestseller "Fußball-Gott" geschrieben und redet regelmäßig in Interviews über seinen Glauben. Der Hinweis zur Privatsphäre ist obsolet. Wer sich so in der Öffentlichkeit positioniert, legt Wert darauf, dass das bekannt ist. Also gehört es unter den Punkt Privates. Die Quellen sind völlig ausreichend und es gäbe noch jede Menge mehr. Bälle flach halten bitte.--Hi-Teach (Diskussion) 21:59, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich denke eine Erwähnung ist hier gerechtfertigt. Da die Darstellung zu ausführlich ist mit dem Zitat, habe ich das Zitat rausgenommen. --KurtR (Diskussion) 03:26, 26. Mai 2013 (CEST)

Kann jemand, der sich mit Religion auskennt, bei der jetzigen Version:

Jürgen Klopp ist evangelischer Christ, der seinen Glauben häufig auch in der Öffentlichkeit bekennt. In verschiedenen Interviews und einem evangelikalen Buchprojekt beschrieb er sein Vertrauen auf Jesus Christus.

...die christlichen Ausdrücke nach Richtigkeit überprüfen und dann entsprechend wikifizieren? Insbesondere evangelisch, evangelikal. Danke. --KurtR (Diskussion) 08:33, 26. Mai 2013 (CEST)

Zu den Ausdrücken: Klopp ist evangelisch. Der Begriff evangelikal bezieht sich auf das Buchprojekt "Fußball-Gott", das von einem evangelikalen Journalisten entwickelt wurde und in einem evangelikalen Verlag erschienen ist. Inwieweit sich Kloppo auch als evangelikal - also bekennend christlich in diesem Sinne verstehen würde, ist nicht klar. So wie der Satz da steht, stimmt er jedenfalls. Das Zitat hat das m.E. etwas greifbarer gemacht. Vielleicht kann man es in gekürzter Form bringen?--Hi-Teach (Diskussion) 14:18, 26. Mai 2013 (CEST)
Danke für Deine Überprüfung. Im Artikel evangelisch gibt es noch Verlinkungen zu Detail-Artikel. Ist einer besser geeignet? Z. B. protestantisch? Zuu Zitat: Bin auch gegen eine verkürzte Form. Finde die Länge des Themas in der Form bereits genügend lang, mehr wäre zu viel. Für den Leser besteht immer noch die Möglichkeit, die verlinkten Refs zu lesen. Meine Meinung, andere Meinungen erwünscht. --KurtR (Diskussion) 21:11, 26. Mai 2013 (CEST)
Evangelisch ist die offizielle Konfession, die Kirche, der er angehört. So bezeichnet er sich auch selbst. Würde ich einfach so lassen.--Hi-Teach (Diskussion) 19:23, 27. Mai 2013 (CEST)
Danke Dir. --KurtR (Diskussion) 19:45, 27. Mai 2013 (CEST)

Werbung + persönliches Auftreten

Die Werbung für Opel und Philips kann man wohl kaum unter Film abheften. Ich denke eh nicht dass die Erwähnung notwendig ist, da es keine biographische Auswirkung hat.

Dafür finde ich seine Ausraster erwähnenswert. Das sind ja keine Einzelfälle und werden wie z.B. beim CL Spiel 2013 gegen Neapel von der internationalen Presse besprochen. eine Liste mit Ausrastern: http://www.focus.de/sport/fussball/championsleague/tid-33614/wut-protokoll-des-bvb-trainers-diese-bilder-wollte-klopp-eigentlich-nie-mehr-von-sich-sehen_aid_1105497.html --Stanze (Diskussion) 23:18, 15. Mär. 2014 (CET)

auch der "Film" Absatz könnte imho raus, da Klopp da eher nebensächlich ist. --Stanze (Diskussion) 15:54, 16. Mär. 2014 (CET)
Dein "Empfinden", was hier reingehört, ist leider kein Gradmesser für enzyklopädische Relevanz. --Dr Möpuse gips mir! 17:28, 4. Mai 2014 (CEST)
Auch wenn es dir nicht gefällt, wie Klopp ist, es ist ein regelmäßiges Verhalten und es wird laufend in der Presse thematisiert. Auch wenn der BVB dies als "Emotion" verkaufen möchte, ist es einfach das was es ist. z.B. bei Werner_Lorant#Einstellung oder Uli_Hoeneß#Beziehungen_zu_Kollegen wird es genauso gehandhabt. --Stanze (Diskussion) 09:05, 20. Mai 2014 (CEST)

Werbung und ehemalige Tätigkeit

Es ist schade, dass man nichts zu seiner zwar kurzer aber dennoch vorhandenen Tätigkeit bei der Ergo Versicherung finden kann, also zumindest hier in Wikipedia. Er war nämlich kurze Zeit "Werbe-Ikone" der Ergo Versicherung und hatte zugleich wie jeder andere ebenfalls eine Vermittlernummer. Bei der Ergo Versicherung hatte er die Aufgabe eben zu werben, allerdings auch ggü. den Versicherungsvertretern Motivationsreden zu halten.

Zur Info: Ich möchte ihn hier in keinerweise schlecht reden. --Magigstar (Diskussion) 07:23, 2. Nov. 2014 (CET)

Wechsel nach Leverkusen

Klopp stand 2008 offenbar kurz davor zu Bayer 04 Leverkusen zu wechseln. Wie soll das im Artikel verarbeitet werden??--84.59.29.4 10:51, 12. Nov. 2014 (CET)

Gar nicht, würde ich sagen; auch der seinerzeitige Fast-Wechsel zum HSV kommt ja nicht im Artikel vor. Wir müssen nicht unbedingt erwähnen, was alles nicht geschah… :-) Gruss --Toni am See (Diskussion) 12:19, 12. Nov. 2014 (CET)
Bayern München war auch mit ihm in Gespräch, muss auch nicht erwähnt werden. ;) --Stanze (Diskussion) 16:14, 21. Nov. 2014 (CET)

Letzte Platz von Tabelle

Klar ist das relevant, wenn man so abrutscht. Die Unterschriften zum Vertrag mit Datum sind wesentlich uninteressanter. --Der Fußballgott (Diskussion) 00:53, 6. Dez. 2014 (CET)

Das ist deine Meinung, doch eine Mehrheit sieht es offenbar anders. Gruss --Toni am See (Diskussion) 08:12, 6. Dez. 2014 (CET)
Das ist eine große Besonderheit und gehört zu seiner Biographie. Ohne Nennung dieses Fakts ist der Artikel lückenhaft. --Der Fußballgott (Diskussion) 22:34, 8. Dez. 2014 (CET)
Nein. Klopp war auch schon Trainer in der 2. Bundesliga, da ist vorübergend Platz 18 in der 1. Bundesliga nix Besonderes. Gruss --Toni am See (Diskussion) 06:53, 9. Dez. 2014 (CET)
Der Absturz vom Meistermacher und Doublesieger schon. --Der Fußballgott (Diskussion) 02:10, 10. Dez. 2014 (CET)
wenn der BVB absteigen sollte, gehört das genauso selbstverständlich in den artikel wie meister und pokalsieger, vorübergehende plätze 1 oder 18 aber nicht. --Toni am See (Diskussion) 12:29, 10. Dez. 2014 (CET)
Ich würde dir zustimmen, wenn es der erste oder zweite Spieltag wäre. Aber der letzte Tabellenplatz am 13. Spieltag ist schon eine Nennung wert. --Der Fußballgott (Diskussion) 01:52, 12. Dez. 2014 (CET)
Nein. --Toni am See (Diskussion) 12:29, 12. Dez. 2014 (CET)
Nein, ist es nicht. Wollen wir jetzt jeden aktuellen Tabellenstand kommentieren ?? Wir sind in einer laufenden (!) Meisterschaft und in einer Enzyklopädie, die nicht jeden - sry - Tagesfurz kommentieren muss - lasst uns schauen, was am Ende ist...--Houty (Diskussion) 21:35, 2. Jan. 2015 (CET)
Richtig. Abgerechnet wird zum Schluss. In der Rückrunde kann (und wird) sich noch vieles tun. --Chivista (Diskussion) 21:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Der 1. FC Nürnberg ist 1969 als Deutscher Meister abgestiegen! -- Centenier (Diskussion) 18:12, 2. Feb. 2015 (CET)

Persönlichkeit

Der gerade aus dem Artikel entfernte Abschnitt:

Klopp wurde nach Auseinandersetzungen mit Schiedsrichtern und vierten Offiziellen am Spielfeldrand mehrfach mit einer Strafe belegt. <ref>[http://www.focus.de/sport/fussball/championsleague/tid-33614/wut-protokoll-des-bvb-trainers-diese-bilder-wollte-klopp-eigentlich-nie-mehr-von-sich-sehen_aid_1105497.html Focus: "Wut-Protokoll des BVB-Trainers"]</ref> Nach dem Champions-League-Spiel am 18. September 2013 gegen den SSC Neapel schrieb der Corriere dello Sport: „Klopp ist wahnsinnig und respektlos“. <ref>[http://www.fussball.de/borussia-dortmund-die-pressestimmen-zum-ausraster-von-juergen-klopp/id_65578478/index Pressestimmen: Klopp ist wahnsinnig und respektlos]</ref>

Das ambitionierte Unterfangen, die Persönlichkeit Jürgen Klopps enzyklopädisch zu beschreiben, lässt sich nicht mit einem Strafregister und einem Zitat einer italienischen Sportzeitung angehen. Der Abschnitt muss entweder gelöscht oder neu konzipiert werden, in seiner bestehenden Form war er unseriös. --88.130.6.0 07:12, 16. Apr. 2015 (CEST)

Dann kann man auch einfach die Überschrift ändern, aber bestimmt nicht einfach relevante Infos löschen. LG Stefan 14:54, 16. Apr. 2015 (CEST)
Es ist immer noch ganz schön oberflächlich - zumal Focus online nicht die beste Quelle für irgendwas ist und die Frage im Raum steht, wie relevant das Gepolter einer italienischen Boulevardzeitung ist. Es wäre mal ein Projekt für Leute, die sich damit besser auskennen, eine ernsthaft herausragende Beurteilung und Beschreibung des wohl erfolgreichsten deutschen Trainers seiner Generation zu erarbeiten. Das hatte ich - der ich mich damit nicht genug auskenne - mit dem Überarbeiten-Kasten anstoßen wollen. Aber wenn's mit einer neuen Überschrift getan ist: Auch gut. --88.130.20.113 22:09, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ausscheiden als BVB-Trainer

Bevor mit halbgaren Formulierungen und in labbrigem Stil an der Einleitung umhergedoktert wird, sollte man hier einen konsentierten Vorschlag finden und zunächst diskutiert werden, ob diese Information überhaupt an so prominenter Stelle in den Einleitungsabschnitt gehört. Benatrevqre …?! 20:55, 16. Apr. 2015 (CEST)

Die Information im entsprechenden Kapitel ist ok, aber in die Einleitung gehört sie mMn nicht. Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:02, 17. Apr. 2015 (CEST)
Blick in die Zukunft, nix für die Einleitung. --Roger (Diskussion) 08:12, 17. Apr. 2015 (CEST)

Zitate

,,Noch einmal Borsigplatz. Das wäre lässig. (nicht signierter Beitrag von 79.203.6.168 (Diskussion) 11:21, 30. Mai 2015 (CEST))

Unbestritten, aber kaum enzyklopädisch relevant. Gruss --Toni am See (Diskussion) 12:18, 30. Mai 2015 (CEST)

Station als Jugendtrainer

Nach diversen Artikel-Abänderungen: Im verlinkten Interview der Goethe-Uni äußert Klopp, dass er als 21-jähriger die D-Jugend Eintracht Frankfurts trainiert habe. Das hat dann auch so und nicht anders im Artikel bzw. in der Infobox zu stehen. 21 Jahre war er 1988. Weder haben wir einen Beleg, dass er darübrhinaus als Trainer tätig war (Klopp beschränkt seine Tätigkeit im Interview auf sein Lebensalter 21), noch können wir D-Jugend in irgendeine andere lustige Mannschaftsbezeichnung umbenennen. Es ist zwar modern, Mannschaften heutzutage als U-irgendwas zu bezeichnen. 1988 gabs aber noch A-, B-, C-, D-, E-, F-Jugend. Falsch wäre es auch einfach allgemein "Jugendtrainer" zu schreiben, denn die Anforderungen an den Trainer einer F-Jugendmannschaft, sind andere als diejenigen an den Trainer einer A-Jugendmannschaft eines Bundesligisten. Präzision tut niemandem weh und die Wikipedia schimpft sich schließlich "Enzyklopädie" und nicht "Besinnungsaufsatz".--Losdedos (Diskussion) 23:10, 2. Jun. 2015 (CEST)

Nebenaspekt, aber falsch

Glatten ist nicht badisch, sondern württembergisch, seit Jahrhunderten. Vgl. z.B. das Heimatbuch "Der Kreis Freundenstadt", Stuttgart/Aalen 1978, S. 312f. --94.220.65.251 21:40, 27. Aug. 2015 (CEST)

Richtig, aber ob Baden oder Württemberg spielt hier keine grosse Rolle. Wenn notwendig, dann bitte im Artikel Glatten genauer ausführen, wo ja schon „Seit 1320 gehört der Ort zu Württemberg“ drinsteht. Danke und Gruss --Toni am See (Diskussion) 05:36, 28. Aug. 2015 (CEST)

Name

Warum steht da nicht, dass er Kloppo genannt wird? Und sowas nennt sich Enzyklopädie. Wohl eher En-zyklop-ädie. Weil das Wikipedium nur ein Auge hat und auf dem auch noch manchmal blind ist --46.114.72.30 01:00, 7. Okt. 2015 (CEST):-)

FC Liverpool

Der Deal ist perfekt bitte im Artikel ändern.--Ingo münchen (Diskussion) 15:27, 8. Okt. 2015 (CEST)

Nein, bitte auf offizielle Pressemitteilung warten. --all apatcha msg 19:34, 8. Okt. 2015 (CEST)
Morgen ab 10 Uhr in Liverpool: PK --KorrekTOM (Diskussion) 19:45, 8. Okt. 2015 (CEST)
Wahrscheinlich, ja. Trotzdem liegt zur Zeit noch keine Bestätigung vor, dass dort morgen der Jürgen vorgestellt wird.--all apatcha msg 19:53, 8. Okt. 2015 (CEST)
Mittlerweise bestätigt, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 22:10, 8. Okt. 2015 (CEST)

Kategorie:Sportler (Stuttgart)

Huhuhu, wer kommt denn auf die Schnapsidee? Klopp hat mit Stuttgart nichts zu tun, wenn dann mit Baden-Württemberg. Macabu (Diskussion) 13:48, 9. Okt. 2015 (CEST)

Liegen uns vielleicht unterschiedliche Artikel vor? Der Geburtsort allein reicht zwar nicht als Kategoriemerkmal, aber als Schnapsidee kann man das nun wirklich auch nicht bezeichnen.--all apatcha msg 14:10, 9. Okt. 2015 (CEST)
Es sagt selbst heute bei seiner Vorstellung in Liverpool dass er aus dem Schwarzwald ist (steht übrigens nichts davon im Artikel). Macabu (Diskussion) 16:54, 9. Okt. 2015 (CEST)
„Klopp wurde in Stuttgart geboren und wuchs mit zwei älteren Schwestern bei seinen Eltern in der Gemeinde Glatten bei Freudenstadt im Schwarzwald auf.“ Gruss --Toni am See (Diskussion) 17:52, 9. Okt. 2015 (CEST)

Fehler in der Einleitung!

Ich zitiere: 1990 bis 2001 war Klopp als Spieler und anschließend als Trainer für den 1. FSV Mainz 05 tätig. So, Herr Klopp war bis 2001 Spieler und danach bis 2008 als Trainer in Mainz tätig! Das steht auch rechts in dem Kasten unter Stationen als Trainer! Wo liegt also Euer Problem?! --94.114.243.172 17:37, 22. Nov. 2015 (CET)

Bis 2001 als Spieler, danach als Trainer. Genau. Das steht auch da. Unterlasse das Revertieren, bitte! Roger (Diskussion) 17:45, 22. Nov. 2015 (CET)
Okay, ich unterlasse das Revertieren, bin indes nach wie vor der Meinung, dass das umgeschrieben werden sollte! --94.114.243.172 18:16, 22. Nov. 2015 (CET)
Beide Versionen sind missverständlich, doppeldeutig. Ich mach mal einen Vorschlag. --KorrekTOM (Diskussion) 16:49, 24. Nov. 2015 (CET)
Okay, habs noch rund gemacht. --Roger (Diskussion) 16:59, 24. Nov. 2015 (CET)

Kontroversen...

Klops negative Seiten sollten durchaus erwähnt werden.

und das sollte hier besprochen werden und nicht hier: Portal_Diskussion:Fußball#Kontroversen-Kindergarten --Stanze (DiskussionX 02:44, 11. Dez. 2015 (CET)

"Eine Kontroverse (v. lat: contra entgegen; versus gerichtet) ist ein länger anhaltender Streit oder eine Debatte." Die Meinung einer italienischen Zeitschrift über einen Auftritt bei einem Fußballspiel ist für die Biographie von Klopp nicht relevant und auch keine "Kontroverse". Sollte mMn daraus bleiben. Außerdem führt die angegebene Quelle zu nichts. Die mehrmaligen Strafen sollten aber meiner Einschätzung nach erwähnt bleiben, aber unter einer anderen Überschrift. LG --Benqo (Diskussion) 02:48, 11. Dez. 2015 (CET)
oh, und die zweite angegebene Quelle? Sorry inhaltlich kann diese Thematik nur jemand bestreiten der keine Ahnung hat, oder Vereinsmässig belastet ist. Klopp als öffentliche Person fiel tatsächlich sehr oft zu diesen Thema auf, dies wurde oft in den dt. und bei der CL auch in den Europäischen Medien Thematisiert. Ps.: ich bitte die kurze Reaktionszeit zu beachten... --Stanze (Diskussion) 03:01, 11. Dez. 2015 (CET)
Hä? --Benqo (Diskussion) 04:14, 11. Dez. 2015 (CET)

Kann könnte die Überschrift auch anders nennen als Kontroversen. mE gehört aber eben auch der Bericht der "italienischen Zeitschrift" hier rein. Genau solche Sachen belegen die Außenwirkung etc. Genau das will Wikipedia. --Wikijunkie Disk. (+/-) 08:54, 11. Dez. 2015 (CET)

Wie wärs mit "Ansichten von Fans und Medien konkurriererer Vereine" als Überschrift? --Yoda1893 (Diskussion) 14:20, 12. Dez. 2015 (CET)
Kritik und Rezension trifft es neutraler und punktgenau. --Wikijunkie Disk. (+/-) 15:47, 13. Dez. 2015 (CET)
Wär doch schön, wenn man das weiter ausarbeiten könnte. V.a. der international bekannte Auftritt gegen Neapel mit längerer Sperre, Nachwirkung in mehr als nur einer Zeitungsphrase und die Tatsache, dass Klopp diesen Charakterzug an sich selbst kritisierte und genauer erklärte, aber auch eine zeitliche Einbettung, die seine ersten Verweise und weitere über die Jahre hinweg usw. darstellt. Stand jetzt, steht noch nicht mal drinnen, wie viele es waren; gab ja einige. Ich weiß, da kann man jetzt erwidern, dass ich das gerne selbst machen kann. Ich habe es aber zumindest aktuell nicht vor und wollte nur generell darauf aufmerksam machen. Aktuell ist es das typische Einfügen eines einzigen Details und würde einer Überschrift „Kritik und Rezension“ (man sehe sich mal den bei José Mourinho an – wobei der auch nicht aktuell, aber umfänglicher ist) nicht gerecht werden. Schlussendlich sollten in einem solchen Abschnitt auch das Positive an Klopps Emotionalität, der mittlerweile berühmte Einfluss davon auf seine Spieler und sein Umgang mit den Medien behandelt werden.--SamWinchester000 (Diskussion) 03:06, 14. Dez. 2015 (CET)
Letzteres sollte dann hoffentlich schon vor den negativen Auswirkungen erwähnt worden sein, sonst passt irgendetwas im Artikel nicht... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:14, 14. Dez. 2015 (CET)
in "Kritik und Rezension" umbenannt. Und wenn man mal eine alte Fassung ansieht [4] soe steht einiges mehr darin, z.B. dass er mit dem einen Spiel internationales Aufsehen erregte. --Stanze (Diskussion) 21:06, 16. Dez. 2015 (CET)

in England ist er auch so http://www.welt.de/sport/fussball/internationale-ligen/article150060773/Ein-Idiot-Spieler-beschimpft-Trainer-Klopp.html --162.44.224.30 14:02, 17. Dez. 2015 (CET)

Warum schreibt niemand im Artikel "Er ist ein ganz böser Mann, der zwei Mal dem Rekordmeister die Saison versaut hat."? --79.231.120.15 17:01, 18. Dez. 2015 (CET)
warum schreibst du nicht Klopp ist dein Gott? Fakten sind Fakten unabhängig ob und welchen Fußball Unternehmen man hinterherhechelt. --Stanze (Diskussion) 21:28, 10. Sep. 2017 (CEST)

Spitzname Kloppo

Nicht nur gibt es jede Menge Kugeltreffer für Kloppo, dieser Spitzname ist auch als Wortmarke beim DPMA geschützt (siehe u.a. hier). Auch eine entsprechende WL existiert schon. Deswegen wäre eine Erwähnung im Lemma durchaus angebracht. --2A02:AA15:B100:5180:3109:3907:A7D0:A963 14:16, 17. Jan. 2016 (CET)

Im Lemma zwar nicht, im Artikel aber schon. Ich meine, das hat früher auch drin gestanden.--Losdedos (Diskussion) 15:32, 17. Jan. 2016 (CET)
Wieso war das eigentlich gelöscht worden? Wieder drin, mit og. Quelle. --Roger (Diskussion) 13:45, 20. Jan. 2016 (CET)
Hier wars. Offenbar übersehen. Sein Spitzname ist natürlich bekannt und relevant. --Roger (Diskussion) 13:51, 20. Jan. 2016 (CET)

Den Spitznamen bestreitet niemand, relevant und belegt ist er auch, aber er gehört kaum in die Einleitung eines Enzyklopädie-Artikels. Können wir den nicht einfach weiter unten einbauen? Gruss --Toni am See (Diskussion) 18:00, 20. Jan. 2016 (CET)

In der Einleitung wirkt es wirklich deplatziert. Aber wohin damit, unter Privates passt es nicht. Vorschlag: (Neuer) Abschnitt Trivia, und dann kann dort auch die Wortmarke erwähnt werden. --KorrekTOM (Diskussion) 18:16, 20. Jan. 2016 (CET)
Es ist üblich, den Spitznamen in der Einleitung zu nennen. Dafür gibt es zahlreiche Beispiele, von denen ich mit Willi Lippens, Andreas Neuendorf, Karl-Heinz Rummenigge, Karl-Heinz Körbel, Pelé oder Ronaldo nur mal einige wenige herausgreife.--Losdedos (Diskussion) 19:28, 20. Jan. 2016 (CET)
Unter Trivia finde ich auf jeden Fall besser als in der Einleitung. Beispiele für eine Sache findet man immer, ebenso wie für das Gegenteil (Uwe Seeler, Franz Beckenbauer). Die Einleitung soll eine „Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts“ sein und ein Spitzname erfüllt das im Allgemeinen wohl kaum. Natürlich gibt es Ausnahmefälle, in denen der Spitzname tatsächlich bekannter als der echte Name ist (Hennes Weisweiler, Jupp Heynckes), aber das ist bei Jürgen Klopp sicher nicht der Fall. Grüsse --Toni am See (Diskussion) 07:03, 21. Jan. 2016 (CET)
Ich halte im Gegenteil seinen Spitznamen "Kloppo" seit Anfang der 1990er für prägend und kam und käme nie auf die Idee, ihn "Jürgen" zu nennen. Möglicherweise bin ich als Mainzer aber befangen und halte mich, was die Position im Artikel betrifft, daher besser raus. --Roger (Diskussion) 08:01, 21. Jan. 2016 (CET)

Kontroversen 2.

bei Kontroversen wird ausgeführt "Die Emotionalität des Trainers ... trug zur Steigerung seiner Popularität bei." dazu angegebene Belege:

Ich kann in den Quellen aber nirgends finden, dass behauptet wird, dass steigere seine Popularität. Wenn ich es überlesen habe, bitte ich um Zitathilfe, ansonsten sollte man diese Behauptung entfernen. --Stanze (Diskussion) 21:26, 10. Sep. 2017 (CEST)

Position als Spieler

Im Abschnitt über die Trainerkarriere wird kurz erwähnt, dass er Abwehrspieler war. Im Abschnitt über die Spielerkarriere würde ich das gern genauer lesen. Innen? Außen? War er immer auf der gleichen Position? Diebu (Diskussion) 20:30, 27. Mai 2018 (CEST) Diebu (Diskussion) 20:30, 27. Mai 2018 (CEST)

Hab ihn als rechter Verteidiger in Erinnerung. Gruß --Traeumer (Diskussion) 20:40, 27. Mai 2018 (CEST)
Schaut mal: Diskussion:Jürgen_Klopp/Archiv/1#Position :-) --Roger (Diskussion) 20:48, 27. Mai 2018 (CEST)
Ich werde auch immer älter und älter...--Traeumer (Diskussion) 20:50, 27. Mai 2018 (CEST)

Trainerstatistik

Ich kann beim Tabellenwerk "Trainerstatistik" keinen Mehrwert erkennen. Offenbar handelt es sich um abgeschriebene und irgendwie aufbereitete Daten der ohnehin nicht quellenfähigen, weil chronisch fehlerbehafteten Website transfermarkt.de. Ich hab das erstmal komplett auskommentiert, zumal die neueste "Aktualisierung" nicht so ohne weiteres prüf- und damit sichtbar ist. --Roger (Diskussion) 11:15, 14. Mai 2019 (CEST)

Hinrunde ohne Niederlage?

Es steht geschrieben das er der Erste Trainer wäre der eine Hinrunde ohne Niderlage in der Premier League geschafft hat. Allerdings wurde Arsenal London 2003/2004 ohne Saisonniederlage Meister. (nicht signierter Beitrag von 188.97.180.227 (Diskussion) )

In der Tat, habs korrigiert, merci. --Roger (Diskussion) 01:02, 16. Mai 2019 (CEST)
Ah, hier: Spezial:Diff/188508174, kleines Detail, es war für Klopp die erste ungeschlagene Hinrunde, nicht in der Premier League generell. --Roger (Diskussion) 10:21, 16. Mai 2019 (CEST)

Homepage

Am 30.07.2019 war Klopps Homepage "geschlossen" - weiß jemand was, warum? (nicht signierter Beitrag von 217.92.85.42 (Diskussion) 09:19, 30. Jul. 2019 (CEST))

Evangelikales Buchprojekt?

Es ist nicht ersichtlich, dass es sich bei dem zitierten Projekt Fußball-Gott.com um ein evangelikales Buchprojekt handelt. Wie ist diese Zuschreibung begründet? Ich kann in der Website weder ein Buch noch ein evangelikales Projekt erkennen. MMFSoftwares (Diskussion) 07:31, 3. Jan. 2020 (CET)

Haartransplantation

Wie jeder weiß, hat Jürgen Klopp eine Haartransplantation durchführen lassen. Diese Information stellt keinen Eingriff in die Privatsphäre dar, da allgemein bekannt. Sie beeinflusst nicht sein Schaffen als Fußballtrainer, aber dieser Artikel handelt ja von der ganzen Person Klopp. Sein Äußeres wird dadurch schließlich bestimmt. Weshalb fehlt dazu jegliche Information in diesem Artikel? --2A02:2454:9876:D200:2DC3:A4E8:2F5D:DB48 22:28, 23. Jun. 2020 (CEST)

Deutscher Trainer mit CL-Titel

„Nach Ottmar Hitzfeld und Jupp Heynckes ist er der dritte deutsche Trainer, der mit der von ihm betreuten Mannschaft einen Champions-League-Titel der Männer gewann.“

Seit Sonntag ist Hansi Flick der vierte. Bitte korrigieren. --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:35, 25. Aug. 2020 (CEST)

Da gibt es nichts zu korrigieren. Er war der Dritte und wird immer der Dritte bleiben. LG Stefan 13:29, 27. Aug. 2020 (CEST)

Ist hier die Frage nicht eher, ob es Sinn macht zwischen Champions League und Europapokal der Landesmeister zu unterscheiden? Immerhin war doch das 1992 eine reine Umbenennung und die tiefgreifenderen Formatwechsel vollzogen sich erst später. Auch die UEFA zählt diese beiden Titel zusammen. Daher wäre Klopp einer von sieben deutschen Sieg-Trainern, da Udo Lattek und Dettmar Cramer jeweils mit dem FC Bayern den Europapokal gewannen. Bloche (Diskussion) 10:40, 10. Jul. 2021 (CEST)

Auszeichnungen

Englands Fußballtrainer des Jahres (1): 2020 Premier League Manager of the Season (1): 2020

ist das nicht das gleiche? --Stanze (Diskussion) 17:02, 30. Aug. 2020 (CEST)

öffentliche Wahrnehmung

wieso wurde Klopps Verhalten entfernt? [5] das hat damals internationales Medienecho nach sich gezogen! Es wurde Diskussion:Jürgen_Klopp/Archiv/1#Kontroversen... hier bereits diskutiert. --Stanze (Diskussion) 17:11, 30. Aug. 2020 (CEST)

erworbene Trainerscheine?

Unter "Karriere als Trainer" > "1. FSV Mainz 05" heißt es in einem Bereich, der die erste Jahreshälfte 2001 betrifft, "Allerdings besaß der Abwehrspieler nicht den nötigen Trainerschein für den Profifußball", und kurz danach "(...) wurde Klopp nach Ende der Saison zum Cheftrainer ernannt.". Und unter "Schule und Studium" heißt es "(...) im Sommer 2004 holte Klopp, der zu diesem Zeitpunkt nur eine A-Lizenz als Trainer besaß, (...) seine Lizenz als Fußballlehrer nach.". Zum einen sieht das so aus, als hätte er 3 Spielzeiten/Jahre lang ohne gültige Lizenz als Cheftrainer gearbeitet. Zum anderen habe ich in einem Internet-Artikel gelesen (ohne Quellenangabe...), er hätte bei Beginn seiner Trainertätigkeit in Liverpool noch keine gültige Trainerlizenz gehabt (speziell in England anerkannte Lizenz?). Vielleicht könnte jemand recherchieren, wann er welchen Schein erworben hat, und in welchen Zeiten er aus welchem Grund auch ohne gültigen Schein als Trainer arbeiten konnte. --Zopp (Diskussion) 17:03, 9. Sep. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Jürgen_Klopp/Archiv/1&oldid=221674663“