Diskussion:KÖStV Teutonia Innsbruck
Bekannte Mitglieder
Da es sich bei allen Eingetragenen soweit mir bekannt ist, um Ehrenmitglieder handelt, habe ich diesen Punkt im Artikel angemerkt. Eigentlich sollten unter diesem Titel ja eher Urmitglieder erwähnt werden, da es ja das besondere an einer Verbindung ist, daß sie ihre Urmitglieder aufnimmt, bevor diese in ihrem Leben etwas größeres geleistet haben.
- Das spielt nur insoferne eine Rolle, wenn diese Mitglieder zur Relevanzstiftung verwendet werden. Bei Teutonia als ältester Verbindung im MKV steht die Relevanz nicht in Frage, und die Erwähnung dieser Ehrenmitglieder schadet nicht. --KnightMove 19:37, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Da drängt sich aber automatisch die Frage auf, ob die Verbindung keine bekannten Urmitglieder hat, besonders bei einem derart relevanten Bund, wenn einzig Ehrenmitglieder aufgeführt werden. --Cigarman 21:20, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Dasist nicht das Problem, aber ich trage nach, was da ist. --KnightMove 22:40, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Da drängt sich aber automatisch die Frage auf, ob die Verbindung keine bekannten Urmitglieder hat, besonders bei einem derart relevanten Bund, wenn einzig Ehrenmitglieder aufgeführt werden. --Cigarman 21:20, 2. Apr. 2008 (CEST)
Geschichte
Mir wurde kürzlich mal erzählt, daß Teutonia ursprünglich als Ferialverbindung gegründet wurde und das für ca. 10-20 Jahre blieb. Da ich im Internet keine Belege dafür oder auch dagegen finde, wäre ich über eine Ergänzung des Geschichts-Teils sehr froh. Diese Ergänzung sollte aber auf jeden Fall durch ein Mitglied stattfinden. --Cigarman 09:31, 3. Apr. 2008 (CEST)
@Pappenheim
Bevor deinen Editwar forsetzt, erinnere ich dich an die Admin-Begründung zur VM am 11.1.2012: Es gibt die Bausteine und sie werden verwendet. Und sie dürfen verwendet werden. Eine Begründungspflicht auf der Diskussionsseite bei fehlenden Belegen gibt es nicht..--fiona (Diskussion) 16:20, 12. Jan. 2013 (CET)
welche aussagen bezweifelst du denn in ihre richtigkeit? wenn dazu nichts kommt, werde ich von meinem recht gebrauch machen, baustein zu entfernen. -- Dörske (Diskussion) 06:13, 4. Feb. 2013 (CET)
- Die einzige Aussage, die in dem Artikel zu belegen ist, ist mit einem Einzelnachweis belegt. Alle anderen Informationen sind so allgemein, dass auch die Literaturangaben, obwohl es sich dabei teilweise um Eigenpublikationen handeln mag, dafür herangezogen werden können. In dem Artikel ist also nichts unbelegt! Deshalb sollte der Belege-Baustein entfernt und im Abschnitt Geschichte durch einen QS-Baustein erstetzt werden. Die Geschichte der ältesten Verbindung im MKV sollte durchaus etwas genauer behandelt werden. Jemand gegen diesen Vorschlag? --Cigarman (Diskussion) 08:26, 6. Feb. 2013 (CET)
- Da es seit Fünf Tagen keine Einwände gab, setze ich meinen Vorschlag um. --Cigarman (Diskussion) 08:44, 11. Feb. 2013 (CET)
