Diskussion:Kölner Domglocken

Material - Werkstoffe - Antrieb - Schlagfolge - Steuerung

Sind alle Glocken aus Bronze? Alle Klöppel aus Stahl und geschmiedet? Haben neben der Petersglocke auch andere Glocken eine besondere Geschichte?

Die zwei vorstehenden Anschlagpunkte des Klöppels sind aus dem Vollen geschmiedet und herausgefräst oder Einsatzstücke und vielleicht Verschleissteile, die konisch geklemmt sitzen und über ein verdecktes Innengewinde mit einer Schraube oder nach Aufbohren durch Schlagen wieder herausgepresst werden können?

Wie sind die Klöppel angelenkt? Eine Reihe von Stahldrähten? Eine Lederlasche über einen Bolzen aus Bronze? Eine Eisenlasche über Leder oder Kunststoff um eine Stahlachse? - Sind alle Klöppel ohne (Drehmoment- oder Hebel-)Antrieb am Arm und schwingen frei? (Nur dank der Pendelbewegung ihres Aufhängepunkts.)

Zum Beispiel die kleinste, war ehemals Uhrglocke. Als Uhrglocke im Dom?

Schlägt im Dom auch die Stunden oder auch Viertelstunden eine Glocke? Welche (zwei)?

Seit wann werden die Glocken motorisch angetrieben? Seit wann wird das Geläut (im Sinn von Schlagfolge) programmgesteuert, seit wann computerisiert, welche Auswahl an Programmen besteht?

Die Antworten gehören in den Artikel. --Helium4 (Diskussion) 08:35, 12. Nov. 2013 (CET)

"Nicht mehr existierende Glocken"

Ich bin unbedingt der Meinung, dass in einen Artikel "Kölner Domglocken" auch die nicht mehr existierenden Glocken hineingehören, und bitte die IP, die das ohne Abstimmung anders gemacht hat, es wieder zu ändern.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:50, 9. Aug. 2018 (CEST).

Begründung?

Andernfalls bin ich unbedingt der Meinung, dass in den Artikel "Kölner Domglocken" nicht auch die nicht mehr existierenden Glocken hineingehören, und danke der IP, dass sie das geändert hat.85.182.57.177 07:38, 10. Aug. 2018 (CEST)

Weil wir in Wikipedia keine Informationsvernichtung betreiben, sondern möglichst umfassende Informationsweitergabe. Die Daten zu der historischen Glocke sind da und sollten auch präsentiert werden.

In vielen WP-Artikeln ist die Einbeziehung historischer Tatbestände Standard. Wenn die IP als Begründung für die Löschung schreibt: "Der Artikel befasst sich mit dem aktuellen Geläut des Doms", so ist das eine willkürliche Setzung, da das ja nicht so bleiben muss. Nichts spricht gegen eine Einbeziehung historischer Glocken. In den vergleichbaren Artikeln Freisinger Domglocken, Liste der Glocken des Mainzer Doms und Münchner Domglocken gibt es veritable historische Abschnitte.

Die Gliederung des Artikels lässt ohne weiteres eine zusätzliche Tabelle "Historische Glocken" oder so zu, die über das Inhaltsverzeichnis leicht auffindbar ist und den Lesefluss der anderen Teile des Artikels nicht behindert.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:27, 10. Aug. 2018 (CEST)

Die IP hat, wie Du vielleicht gesehen hast, extra noch auf die Kaiserglocke in der Einleitung hingewiesen. Für die Kaiserglocke gibt es einen eigenen Artikel. Außerdem steht in der Übersicht über die technischen Daten die Kaiserglocke als Vorgängerin des Dicken Pitter ausdrücklich und wikifiziert genannt.

* Die von Dir behauptete Informationsvernichtung liegt nicht vor.

* Die Daten zur historischen Kaiserglocke werden präsentiert (siehe den langen Artikel über die Kaiserglocke)

* Die IP hat sinnvollerweise in der Tabelle Informationen über eine Glocke entfernt, die seit 110 Jahren nicht mehr existiert. Es ist doch mehr als eindeutig, dass in der Liste die heutigen Glocken beschrieben werden! Oder fällt Dir das nicht auf?

* Im Gegensatz zu den von dir zitierten Artikeln enthält der Artikel über die Kölner Domglocken keinerlei Ausführungen zu historischen Glocken. Wenn Du ausreichend Informationen hast, dann leg den Abschnitt doch einfach an, anstelle zu lamentieren.

* Im Gegensatz zu den von dir zitierten Artikeln wird die Kaiserglocke in einem eigenen Artikel ausführlichst beschrieben. Warum also noch mal in einem Artikel, der sich eindeutig nur mit den aktuellen Glocken befasst? Das das so ist, ist keine "willkürliche Setzung", wie Du meinst, sondern ein Fakt. Lesen... hilft!

* Hast Du Dich eigentlich wirklich mit den Änderungen auseinandergesetzt? Ich halte Dein Lamentieren für unbegründet. 78.49.166.197 14:48, 10. Aug. 2018 (CEST)

Moinsen IP aus dem Ruhrpott, "Lamentieren"...kann ich jetzt mal nicht erkennen. Wie man sieht hat DwJ Vergleichsmaterial vorgelegt. FG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 10:18, 11. Aug. 2018 (CEST)

Moin aus Köln.... habe mir die Bearbeitung angeguckt.... gebe IP 78.49.166.197 recht... DwJ scheint sich wirklich nicht mit den Änderungen auseinandergesetzt zu haben; seine Begründung ist schwach und etwas überheblich ("Wir in Wikipedia...") und falsch ("Informationsvernichtung liegt keineswegs vor.). anstelle zu klagen, soll er doch den Artikel sinnvoll überarbeiten, und sich mal mit den Argumenten der o.g. IP auseinandersetzen 77.191.245.54 10:35, 11. Aug. 2018 (CEST)

Änderung heute Speciosa

Da passt etwas nicht, wenn Glocke und Voränger identisch sind. Musicproducer (Diskussion) 23:50, 12. Jul. 2020 (CEST)