Diskussion:Königliche Anatomie

Lemma

Seitenüberschrift und Definition (Neue anatomische Anstalt) stimmen nicht überein. Die Klammer-Spezifikation ist unnötig, das Lemma Königliche Anatomie existiert nämlich nicht.-- @xqt 18:20, 14. Jan. 2008 (CET)

Habe die historisch Bezeichnung als Lemma eingeführt, weil unsicher, wie sonst (Anatomie der Universität ? Anatomie München ?;--Bebeba 18:51, 14. Jan. 2008 (CET)

Ist mir aus der Einleitung immer noch nicht klar. Heißt sie jetzt Königliche Anatomie und beim Bau Neue anatomische Anstalt?-- @xqt 19:11, 14. Jan. 2008 (CET)

In der angegebenen Literatur werden beide Bezeichnungen geführt, im Sprachgebrauch heute gebräuchlich ist einfach "Anatomie" ... Hilft so also auch nicht für das Lemma; das mit (München) in Klammern war in Anlehnung an verschiedene andere verwendete Bezeichnungen (siehe Kategorie:Gebäude in München, da stimmt Lemma und Seitenüberschrift übrigens auch nicht zusammen);--Bebeba 20:43, 14. Jan. 2008 (CET)

Bislang wird aber nicht erköärt, wie das Gebäude zu dem Namen Königliche Akademie kam.-- @xqt 06:03, 15. Jan. 2008 (CET)

„Königlich“ ist die Anatomie schon 100 Jahre nicht mehr – über dieses Attribut freuen sich höchstens die Reichsbürger! Der Eindeutigkeit dient es auch nicht, denn es gab noch andere Königreiche mit medizinischen Universitätsfakultäten und Anatomischen Instituten. Besser wäre doch wohl Neue Anatomie und bei ensprechendem Bedarf Neue Anatomie (München). (Die Alte Anatomie wird im Artikel erwähnt und war/ist auch baugeschichtlich nicht unbedeutend.) --79.221.102.79 13:29, 7. Sep. 2018 (CEST)