Diskussion:Kaeng Phet

Weblink auf "Original"-Rezept?

"Original-Rezept"? Das ich nicht lache. Man benutzt eine käuflich zu erwerbende Paste und nennt das "Original-Rezept"? Dass diese Paste auch nur im Shop dieser Seite gekauft werden kann, grenzt ja schon an ziemliche Unverschämtheit. Ich habe den Link heute zum wiederholten Mal entfernt. Bitte nur Links auf Seiten mit weiterführendem, also den Artikel ergänzenden Inhalt hier einstellen. Die Kriterien dafür stehen für alle lesbar in WP:WEB. So banale, von der Packung abgeschriebene Kochrezepte gehören jedenfalls nicht dazu. Danke. --Hdamm 14:11, 16. Nov. 2007 (CET)

@ Hdamm Nun wie das Originalrezept aussieht, davon haben Sie wahrsscheinlich relativ wenig Ahnung, gemessen an den Rezepten an denen Sie mitgearbeitet oder besser die Sie veroberlehrert haben. Alle, sogenannten thailändischen Rezepte, die wir bisher bei WIKIPEDIA gesichtet haben, sind irgendwo aus schlechten Kochbüchern abgekupfert und haben mit originaler Thaiküche nichts, aber auch garnichts zu tun. Umso schlimmer, daß der oberste WIKI-Inquisitor, dann ein Rezept unseres Kochs aus Bangkok, dessen Familie seit Generationen mit der thailändischen Küche verwachsen ist, so bezeichnet: "So banale, von der Packung abgeschriebene Kochrezepte gehören jedenfalls nicht dazu." Was der betroffene Koch dazu sagte kann ich hier nicht wiedergeben, daß ist nicht mehr jugendfrei. Stattdessen löscht er den Link und bietet dafür einen Link zu einem ominösen Thai Curry, was das sein soll fragen wir uns? Mit authentischer Thaiküche, bzw. einem roten Curry hat diese Pampe nichts aber auch garnichts mehr mehr zu tun. Währende dieser dauernd auf der Lauer liegende Net-Sheriff, kaum bringen wir irgendwas, schon wird gelöscht, uns wegen der Verwendung einer fertigen Currypaste angreift, propagiert er in seinem eingestellten Link, Currypaste im Glas. Was soll das ??? Ist es so schwierig die Meinung anderer zu akzeptieren??? Ist es wirklich notwendig sich mit blockwartmäßigen Streichaktionen zu profilieren??? Der einzig leidtragende ist der Informationssuchende. Wir haben mittlerweile einige Zuschriften bekommen, warum man unsere Links andauernd löscht?

Abschließend möchte ich nur sagen: Fair gehts besser den Link zu diesem ominösen Thai Curry habe ich entfernt und das Rad zurückgedreht und hoffe das dieser Streichschwachsinn irgendwann mal aufhört.

(nicht signierter Beitrag von Thaipop (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, Thaipop. Schade eigentlich, dass Du Dich nicht dazu entschließen kannst, Deine Energien, die Du hier für das Beschimpfen von Wikipedia-Benutzern verplemperst, sinnvoll für neue Artikel oder Ergänzungen von bestehenden Artikeln einsetzen willst. Ausserdem verstehe ich nicht, dass Du − obwohl du ja scheinbar nur Verachtung für die Wikipedia und ihre Mitarbeiter übrig hast − immer wieder hierher zurückkommst?

Zu Deinen Kritikpunkten im Einzelnen:

• "...gemessen an den Rezepten an denen Sie mitgearbeitet ... haben." - was sollen das für Rezepte sein? Ich habe in der Wikipedia noch kein Rezept verfasst, die Wikipedia ist schliesslich keine Rezept-Sammlung. Ich habe nur die Zutaten zu einigen Gerichten der traditionellen thailändischen Küche beschrieben.
• "... originale Thaiküche ..." - wie bitte? Pasten aus dem Plastikbeutel ist "originale Thaiküche"? Na, ich weiß nicht.
• Wieso echauffierst Du Dich so über "Currypaste im Glas"? Was ist der Unterschied zwischen Paste im Glas und Paste im Plastikbeutel? Ich würde als umweltbewusster Bürger immer ein Glas vorziehen, das recycled werden kann. Also, was ist nun der grundlegende Unterschied zwischen dem Rezept auf Deiner Webseite und dem von mir verlinkten Rezept bei Wikibooks? Die Art der Gemüse? Es gibt nicht überall thailändisches Gemüse frisch zu kaufen, da kann man halt auch mal Paprika und Möhren nehmen. Ich habe den Link auf Wikibooks übrigens deswegen eingestellt, weil Wikibooks keinerlei kommerzielle Interessen verfolgt, was man von Deinen Seiten nicht behaupten kann (siehe dazu der folgende Punkt).
• "Ist es so schwierig die Meinung anderer zu akzeptieren?": Die Wikipedia ist kein Forum zur Meinungsbildung, sondern eine Enzyklopädie, wie man oben links auf jeder Seite unschwer erkennen kann. Um so eine Enzyklopädie, zu der Menschen auf der ganzen Welt beitragen können, am Laufen zu halten, müssen halt gewisse Spielregeln befolgt werden. Diese Regeln wurden bereits hier oben und auch auf Deiner Diskussionsseite mehrfach erwähnt. Deine Links, die ja nur zur Propagierung Deiner eigenen Webseiten dienen soll, sind für die Wikipedia nicht akzeptabel. Aus diesem Grund wurden sie, übrigens nicht nur von mir, immer wieder entfernt.

Grüße --Hdamm 10:25, 18. Nov. 2007 (CET)

Hmm - seit Tagen keine Reaktion. Ich nehme an, Benutzer:Thaipop hat ein Einsehen. Ich werde als jetzt den oben bemängelten Link erneut entfernen. --Hdamm 19:02, 28. Nov. 2007 (CET)

@Hdamm Nun ich wünsche Ihnen weiterhin viel Vergnügen bei Ihren Streichaktionen. Das Wikipedia soll eine Enzyklopädie sein, daß ich nicht lache. Der eine schreibt, der nächste streicht und so weiter und so fort. Lächerlich. Da braucht sich keiner zu wundern, daß das deutsche Wiki äußerst lückenlos und mit Fehlinformationen, wie z.B. bei diesem Artikel (Kaeng Phed) gespickt ist. (nicht signierter Beitrag von Thaipop (Diskussion | Beiträge) )

Hallo ihr Beiden - hab diesen Artikel nur zufällig auf meiner Liste, darum erstaunt mich Eure Diskussion etwas. Warum? Ich bezweifel nicht die Relevanz des Roten Thai Currys ansich, aber der Text hier ist ganz sicher nicht auf WP-Niveau. Das fängt bei der POV ala "Die Kunst, ein richtiges Kaeng zuzubereiten, liegt zuerst in der Herstellung der Khrueang Kaeng" oder "und so lange mitgekocht, bis es seine Farbe verliert" - und geht über die vermeintlich authentische Liste von 17 verschiedenen Zutaten. Umfang und Beschreibung sollten in etwa der englischen Version entsprechen. Und wenn schon kein wichtiges Küchenlexika zitiert wird, dann wenigstens original Thailändische Quellen oder eine der diversen Deutschsprachigen. Denn Überprüfbarkeit gehört neben Authenzität zu den Grundprizipien eines guten Artikels über Speisen und Getränke. Oliver S.Y. 08:13, 28. Jan. 2008 (CET)

Hallo, Oliver. Du scheinst den Sinn unserer Diskussion nicht verstanden zu haben. Es ging mir nicht darum, eine Überprüfbarkeit zu verhindern, sondern einen Link zu löschen, der nur zur Werbung eines Online-Shops hier eingestellt wurde. Ich bin auf jeden Fall dafür, weiterführende(!) Links hier einzustellen, wenn sie den Vorschriften von WP:WEB genügen. Dazu gehörte dieser hier diskutierte Link nicht.

Und wenn Du meinst, die Formulierungen würden nicht einem Neutralen Standpunkt genügen, dann steht es Dir doch frei, den Text entsprechend umzuformulieren. Ich wollte hier jedenfalls kein Kochbuch (bzw. ein Kochrezept) schreiben, sondern einen Eindruck von der Komplexität des Herstellungsverfahrens vermitteln, was IMHO bei dem englischen Artikel nicht zum Ausdruck kommt. (Was dort übrigen als Zutaten im Fliesstext steht, ist halt bei mir der Übersichtlichkeit halber in einer Tabelle aufgeführt.) Dieses Gericht zaubert man eben nicht mal zwischen 20 Uhr und Tagesschau hin, es ist gehört nicht zu der Kategorie:Fast Food!

--Hdamm 14:49, 28. Jan. 2008 (CET)

Also ich bin aktiv beim Portal:Essen und Trinken^^, also mir sind die Unterschiede schon bewußt. Aber ich bezweifel mal, daß es ein original "Rotes Chili" mit 17 Zutaten gibt, wie es eine echte deutsche "Hochzeitssuppe" mit 12 Zutaten gibt. Da existieren immer Unterschiede in Region und Tradition. Wenn Ihr Euch nicht erst einigen wollt, dann setzt ich mich heute Abend mal ran.Oliver S.Y. 15:34, 28. Jan. 2008 (CET)

Jetzt mal ganz ruhig. Wer hier behauptet hat, ein "Original-Rezept" zu besitzen, war Benutzer:Thaipop auf seiner Webseite. Wenn Du da mal bitte nachsehen würdest. Und nochmal: bei dieser Diskussion hier mit dem Titel Weblink auf "Original"-Rezept? ging es nicht um den Artikel selbst, sondern um einen von Thaipop immer wieder eingestellten Weblink.

Ich bin mir auch bewußt, dass es "Unterschiede in Region und Tradition" gibt. Und so bitte bleib auch Du bitte mal auf dem Teppich, habe ich etwa irgendwo geschrieben, die im Artikel erwähnte Zutatenliste sein die allein selig machende? --Hdamm 15:48, 28. Jan. 2008 (CET)