Diskussion:Kaiserswerth

Unstimmigkeiten

1702 Wurde die Kaiserpfalz durch den Spanischen Erbstreit zerstört. Wie Nachzulesen ist an der Kaiserpfalz, ließ Jan Wellem http://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Wilhelm_(Pfalz)den Bergfried- also den Turm selber sprengen! -- Ciekay 23:02, 14. Sep. 2010 (CEST)Jan 2020-Seite existiert leider nicht mehr!

1181 kann Kaiserswerth nicht Reichsstadt geworden sein, da die zeitlich nächstes Quellen 1174 (MGH DF I 626) und 1184 (UB Kaiserswerth 16) sind. 1293 wird Kaiserswerth zuerst als oppidum, also Kleinstadt bezeichnet (Lacomblet, Urkundenbuch Niederrhein II 555). (nicht signierter Beitrag von 87.161.69.218 (Diskussion) 17:38, 23. Jan. 2008)

"1135 wurde Düsseldorf, zu dem Kaiserswerth heute gehört, erstmals urkundlich als Dusseldorp erwähnt." Im Artikel Düsseldorf steht aber 1159. Was stimmt? Saxo 10:47, 12. Aug. 2010 (CEST)

1135 ist nicht sicher datierbar, da die Urkunde später überschrieben wurde. 1159 ist zweifelsfrei. --Mgehrmann 23:54, 12. Aug. 2010 (CEST)

Insellage

Nach dem Artikel hat K. seine Insellage gleich zweimal verloren. Das macht es sehr unklar. Eine Skizze mit dem Verlauf des Rhein bzw. seines Armes wäre sehr schön.

1663 war nach dem 30-jährigen Krieg. Zahlendreher?

1702: waren das Reichstruppen Hollands und Preußens? Dann muss das Komma weg. Oder wer war wer? --Diebu 18:50, 7. Sep. 2007 (CEST)

1663 war ein Zahlendreher, muß 1636 heißen Fogrfyr 23:58, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab bezüglich der Insellage nur eine Zahl: 1215. Aus: Die Kaiserpfalz in Kaiserswerth. Förderverein Alte Pfalz e. V., Düsseldorf-Kaiserswerth. Ich denke mal, die werden am ehesten bescheid wissen. --Duschgeldrache2 20:58, 27. Jun. 2008 (CEST)

Geschichte

Im Kapitel Geschichte herrschte ein fürchterliches grammatikalisches Chaos. Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten, historische Ereignisse zu beschreiben:

• Man schreibt in der Vergangenheit.
• Man benutzt die Gegenwart (geht auch).

Nur sollte man sich auf eins einigen und nicht ein wüstes Mischmasch produzieren, wie es hier geherrscht hat. Habe das mal korrigiert. --Duschgeldrache2 20:58, 27. Jun. 2008 (CEST)

Verkehrswege – Nummerierungen

Bei U79 handelt es sich um eine offizielle Nummerierung des VRR bzw. der Rheinbahn. Deshalb sind hier Leerzeichen fehl am Platz. Diese Schreibweise wird auch in den entsprechenden Artikeln verwendet (wie auch U70, U74, U75 usw.).

Anders dagegen bei der B 8n. Zumindest der Duden kennt hier das Beispiel B 38 (mit Leerschritt). Allerdings sollte bei solchen Bezeichnungen, wenn schon, dann kein normales Leerzeichen, sondern ein "Non-breaking Space" (Leerzeichen ohne Umbruch) verwendet werden. Es verhindert, dass bei Zeilenumbrüchen das B und die nachfolgende Nummer in verschiedenen Zeilen landen. Schreibweise mit „ “ statt „ “, z. B. „B 8n“. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:14, 29. Mai 2012 (CEST)