Diskussion:Kamelot

Untypisch?

Ist das Untypisch so gemeint, dass sie Power Metal europäischen Stils spielen? --Berbe 16:14, 17. Apr. 2007 (CEST)

Mich würde auch mal interessieren was mit untypisch gemeint ist. Bitte genauer erklären! gruß

Nein, damit ist gemeint, das Kamelot nicht das Klischee des typischen power-metals erfüllen, z.b. wie es bei HammerFall oder ähnlichen der Fall ist, d.h.: Thematisierung des Mitelalters, obwohl die Musikstil sich eigentlich überhaupt nicht an der Epoche orientiert. Kamelot tut das zwar auch nicht im wirklichen Sinne, aber die Musik kommt nicht so übertrieben daher. Damit meine ich den ständigen Singsang wie es z.B. bei Manowar der Fall ist (Die Wörter "Blood", "Steel", "Fight", "Battle", etc. kommen ja in sogut wie jedem Lied vor). In der Musik von Kamelot findet man melodische Elemente aber auch eben soviele progressive Elemente wieder. Daher triffts die Beschreibung "untypischer Melodischer Power-Metal mit progressivem Einschlag" meiner Meinung nach perfekt, der Verfasser hat sich Gedanken gemacht. --Gazo

nein, ein klischee ist, das eben das den power metal ausmacht; das wäre dann eher "true metal", aber über den ganzen bezeichnungswirrwar kann man sich streiten. untypisch sind sie eigentlich gar nicht; in progressivere richtung geht solche musik sehr oft. wenn untypisch, dann dass sie power metal spielen und aus amerika kommen.--StanTheMan 22:33, 9. Feb. 2008 (CET)

ok das mit dem truemetal räum ich so ein, war mir zu dem zeitpunkt noch nicht so über den unterschied im klaren wie jetzt - aber trotzdem ist hammerfall diesbezüglich sehr klischeehaft :P untypisch find ich sie trotzdem, hab bis jetzt noch keine band gefunden die vergleichbar wäre (dabei rede ich von den 3 neueren alben) - ist aber nicht im Artikel erwähnenswert, also brauchen wir uns darüber nicht zu streiten ;) --Gazo 20:55, 24. Sep. 2008 (CEST)

Halte die Genrebezeichnung für treffend, "untypisch" klingt aber alles andere als wissenschaftlich, erinnert mich eher an eine mündliche Beschreibung des Stils als einen Artikel, vielleicht könnte man das etwas umschreiben oder ein Synonym verwenden, als Kompromiss. --Dadaistic Artwork 22:48, 30. Jan. 2011 (CET)

Wieso sollte es sich auch 'wissenschaftlich' anhören; Hier wird kein Wissen geschaffen, es wird dokumentiert.-- 78.53.46.108 08:27, 2. Jun. 2011 (CEST)

Re-Release

"Ghost Opera - The Second Coming" ist nur ein Re-Release, sollte das wirklich in der Diskographie stehen? Ich hab einfach mal eine Anmerkung dazugeschrieben, aber bei anderen Bands stehen die denk ich auch nicht drin, sollte man das eventuell ganz entfernen? --83.171.148.90 23:09, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ne finde das gehört rein, ist ja ne cd von denen wie jede andre auch, hat sogar nen andren titel als die eigentliche scheibe. live cds werden ja auch erwähnt. ka warum die anmerkung nicht mehr da war ich hab sie nochmal dran gemacht. --Gazo 20:59, 24. Sep. 2008 (CEST)

Schwierig, ehrlich gesagt halte ich Rereleases auch für überflüssig. Wie unterscheiden sich die beiden Releases? --Gripweed 21:42, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bei dem ReRelease sind auf der Haupt-CD selbst zwei Videos: Memento Mori live in Belgrad und der damals neue Videoclip "The Human Stain". Außerdem war eine Bonus-CD dabei, auf der sich einige von den neuen sowie einige ältere Songs als Live-Version befinden, sowie die drei Studioversionen der Bonustracks aus den verschiedenen Ländern (Season's End, Pendulous Fall, Epilogue) und ein Remix von Rule The World. Beim normalen Album sind nur die neuen Lieder vorzufinden sowie eine Bonus-DVD auf der das Video "Ghost Opera" ist (Hab beide hier stehen ;) ). Auch das Cover sieht bei beiden unterschiedlich aus, beim ReRelease eine Frau die Geige spielt und kein Mann. Eine Erwähnung ist es aufjedenfall wert, vlt unter Sonstige CD's, bei der dann auch die Live-Alben aufgelistet werden. --Gazo 16:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

Progressiv

Ich finde der Progressive Einschlag ist seid Black Halo und Ghost Opera mehr als nur leicht. --Gazo 20:55, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bild

ich finde, dass bild sehr unpassend, da man auf dem bild eigentlich nur sean sieht und er eigentlich kein wirkliches Band Mitglied ist. Fände es schön wenn irgendwer ein passenderes Bild findet (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Gimlin (Diskussion • Beiträge) 1:08, 3. Nov. 2008 (CEST))

Was für ein Bild hast du dir bitte angesehen? Das in der Infobox zeigt fünf Leute, und Sean, immerhin ein Gründungsmitglied der Band, ist nicht dabei. Beleuchtet sind vorne kniend Khan und auf den Stiegen Glenn Barry. Rechts von Glenn steht Oliver Palotai und etwas hinten links Thomas Youngblood. Und das hinterm Schlagzeug ist Casey Grillo. -- Cecil 05:13, 3. Nov. 2008 (CET)

upps sorry^^ Hab Khan gar nicht gesehen. War mein erster Eindruck vom Bild. Ich find das Bild im Italienischen Wikipedia viel passender, weil man da alle Bandmitglieder deutlich erkennt. (nicht signierter Beitrag von Gimlin (Diskussion | Beiträge) 18:25, 4. Nov. 2008)

ich finds aber auch unpassend, eben aus diesem zuletzt von dir genannten grund. Ich schau mal ob ich auf dem Konzert im März in Köln nen vernünftigeres hinkriege. --Gazo 19:20, 15. Nov. 2008 (CET)

Vergiss nicht zu fragen, ob du es auch kommerziell verwenden darfst. Die meisten Konzerthallen erlauben zwar einfache Kameras, die Nutzung ist aber auf eine rein persönliche eingeschränkt, womit sich eine für Wikipedia geeignete Lizenz verbietet, außer natürlich, du spielst gern auf Risiko. Hat mir im Sommer bei einem Festival einen Strich durch die Rechnung gemacht, wurde aber dann durch ein anderes wettgemacht, bei dem ich dafür ne richtige Akkreditierung mit SLR und Fotograbenaufenthalt bekommen hab. -- Cecil 20:24, 15. Nov. 2008 (CET)

Ist keine wirkliche Konzerthalle, ist nur so ne Art größerer Club. Denke mal das dürfte da kein Problem sein. --Gazo 17:28, 28. Nov. 2008 (CET)

Eigentlich sind sie sogar bei Konzerthallen lockerer eingestellt als in Clubs, wobei am besten sind Festivals. Also würde ich das an deiner Stelle sicherstellen. Immerhin musst du kommerzielle Verwendung erlauben, wenn du das Bild in Wikipedia verwenden willst und wenn das Bild dann von einem Weiternutzer auf eine Art verwendet wird, die der Band nicht gefällt, kann das verdammt teuer werden, falls du keine Erlaubnis hattest, Bilder unter einer derartigen Lizenz zu veröffentlichen. -- Cecil 18:47, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich werde mal am Eingang fragen, wenn die mir nicht weiterhelfen können ist mir der Aufwand sowieso zu groß ;) --Gazo 20:07, 2. Dez. 2008 (CET)

Fakten-Abschnitt

Beim Abschnitt "Fakten" sehe ich mehrere Probleme: Zum Einen sind keinerlei Quellen angegeben; zumindest für den ersten Fakt dürfte es möglich sein, ein passendes Interview zu finden. Dann heißt es hier, beim Protagonisten der Epica-Konzeptgeschichte würde es sich um einen Engel handeln. Das ist sicherlich eine Auslegungsmöglichkeit (wenn auch eine unwahrscheinliche), es ist aber definitiv kein "Fakt", und um dem Titel des Abschnitts gerecht zu werden, müsste es ja ein solcher sein. Das dritte Problem, auch wenn das vielleicht auch Ansichtssache ist, liegt in der Ausdrucksweise des dritten Stichpunkts - die Musiker haben es von vornherein als lose Adaption der Faust-Saga dargestellt, weshalb die Formulierung, dass sie "zugeben", Aspekte aus Faust "übernommen" zu haben, auf mich unpassend wirkt - man würde ja auch bei den Herr der Ringe-Verfilmungen nicht sagen, dass Jackson zugibt, Teile des Inhalts aus Tolkiens Büchern übernommen hätte ... Außerdem ließe sich der Satz über Epicas Namensinspiration in die "Fakten"-Sektion übertragen, und der Titel des Abschnitts u.U. zu "Trivia" umbenennen. Wenn sich keine Proteste auftun, würde ich die Änderungen dann in nächster Zeit vornehmen.