Diskussion:Kantonsschule Rämibühl

Gottfried Keller ging ins MNG. Dort wurde er aber (als einziger) herausgeworfen, als er bei einem Umzug mitmachte. Mehr weiss ich nicht genau. Erwähnenswert? lg, risi

Hast du Quellen dazu? Wenn ja, dann erwähnenswert. --Mbimmler ∑ 20:29, 9. Okt. 2006 (CEST)

W. Sieg (Deutschlehrer am RG Rämibühl) hat uns das als Anekdote erzählt (im MNG werde das gar nicht gerne gehört, weil sie den besten schweizer Schriftsteller seit 1291 rausgeworfen haben ;-)). Dazu kommt aber noch Gottfried_Keller#Schulzeit. Die dort erwähnte "Industrieschule" ist ganz sicher die selbe wie die von Etiennes Grossvater genannte. --Riselin 23:13, 15. Apr. 2007 (CEST)

Oberrealschule?

Klar hiess das MNG früher so. Aber gemäss meinem Grossvater seelig, der ca. 1910 die SChule besuchte, hiess sie damals (also vor OR) Industrieschule, weil sie auf ein Karriere in der Industrie, resp. dem vor dieser Karriere leigenden Studium am Polytechnikum (=ETH) vorbereitete. Etienne

Fotos

Das Gebäude, das auf den Fotos von Ikiwaner zu sehen ist, ist die Pädagogische Hochschule Zürich und nicht die Kanti Rämibühl. gruss fcrz

Es steht ja auch ehemaliges Kantonsschulgebäude in der Bildunterschrift. Bilder vom aktuellen Gebäude sind natürlich wünschenswert und werden auch in Bälde mal dazustossen (sobald ich Zeit finde, eine mir gegebene CD mit Bildern durchzusehen bzw. jemanden finde, der dies für mich macht). --Mbimmler 11:35, 9. Nov. 2007 (CET)

Das ist einfach die heutige Nutzung (auch nicht mehr lange). Das Gebäude heisst heute "Alte Kantonsschule" und wurde 1842 von Gymnasium und Industrieschule bezogen, also den Vorläufern, so gesehen ist es schon nicht völlig falsch. Allerdings wäre es sicher sinnvoll, wenn die heutigen Gebäude auch abgebildet wären und auf den historischen Charakter hingewiesen würde, nur habe ich keine solchen Fotos zur Hand. Mibaz 11:39, 9. Nov. 2007 (CET)

Elias Canetti

Ging nich auch Elias Canetti ins RG? --adaeternum 11.55, 11.5.2008 (CEST)

Ich muss gestehen, ich hatte eine Weile, bis ich eine Quelle dafür fand (die meisten schreiben nur "Besuch des Gymnasiums in Zürich" o.ä.), aber hier steht klar "Hier besuchte Elias Canetti 1917 das Realgymnasium der Kantonschule Zürich.", ergo ja. --Mbimmler 23:23, 25. Mai 2008 (CEST)

This said, es wäre auch einfacher gegangen: Die offizielle Verlagsseite hat einen ähnlichen Biographie-Eintrag. Anyway, ich hab das jetzt in den Artikel übernommen. --Mbimmler 23:26, 25. Mai 2008 (CEST)

Unterscheidung zwischen RG und LG gibt es erst seit 1947. Canetti machte Matura 1921. Damals hiess die Schule einfach "Kantonsschule Zürich", darin gabe es eine Abteilung namens "Gymnasium". Siehe unten: Abschnitt "Alumni".--Fledermovs (Diskussion) 19:20, 1. Aug. 2020 (CEST)

Innerhalb des "Gymnasiums" der Kantonsschule Zürich gab es aber sehr wohl eine Unterscheidung zwischen "Literar-Gymnasium" (mit Griechisch) und "Real-Gymnasium" (mit modernen Fremdsprachen und Latein). Die Schüler mussten sich nach der zweijährigen Grundstufe für das eine oder andere Profil entscheiden. Canetti besuchte das "Real-Gymnasium". Siehe: Sven Hanuschek: Elias Canetti. Biographie. München, Hanser, 2005, S. 73.--Fledermovs (Diskussion) 11:00, 15. Okt. 2021 (CEST)

Name

Gemäss Information des Sekratariates per Mail ist die Schule nicht nach einem unauffindbaren "Bildungspolitiker und Pädagogen Karlheinz Theodor Reahl" benannt, sondern nach seiner Ausrichtung. --Parpan 12:29, 2. Feb. 2012 (CET)

Seltsam...Mir gegenüber wurde das Gegenteil behauptet?--Juch1995 (Diskussion) 11:14, 17. Mär. 2012 (CET)

Ratings RG

Dass das RG in Ratings auf den vordesten Rängen genannt wird, ist eine Behauptung. Es existiert nur ein ETH-Ranking, in dem das RG im Mittelfeld liegt. (nicht signierter Beitrag von VivalaVita (Diskussion | Beiträge) 20:04, 7. Mär. 2012 (CET))

Hier ein Link dazu.--Parpan (Diskussion) 20:21, 7. Mär. 2012 (CET)

Dem muss ich widersprechen. Hier ein Link dazu. --Juch1995 (Diskussion) 11:12, 17. Mär. 2012 (CET)

Interessant, der Link. :-) --Parpan (Diskussion) 11:26, 17. Mär. 2012 (CET)

URV

Der Abschnitt zur Geschichte scheint von https://www.ken.ch/sites/default/files/pdf/jahresberichte/KEN_Festschrift_2009.pdf übernommen zu sein. --gdo 14:48, 17. Apr. 2016 (CEST)

wortgetreue URV erfolgte mit diesem Edit durch Benutzer:Sidonius. Freigabe nicht ersichtlich. --gdo 14:57, 17. Apr. 2016 (CEST)

ich kann nur vermuten, was mit URV gemeint ist. Da ich beide Texte - auch den in der Festschrift - selber geschrieben habe, kann ich auf keinen Fall mein eigenes Urheberrecht verletzen. Falls man da noch etwas "freigeben" müsste, sei das hiermit getan. Grüsse Sidonius (Diskussion) 21:01, 14. Jun. 2016 (CEST)

Alumni

Gemäss dem Abschnitt "Geschichte" besteht die Unterteilung in Literar- und Realgymnasium erst seit 1947. Es macht also wenig Sinn bei den "Alumni" Personen, die vor diesem Datum die Matura abgelegt haben, einer der beiden Schulen zuzuordnen. Vor 1947 hiess es einfach "Gymnasium" (als eine Abteilung der Kantonsschule). Wenn in Publikationen oder im Internet zuweilen die Bezeichnung "Realgymnasium in Zürich" verwendet wird in Bezug auf Personen, die vor 1947 die Matura abgelegt haben, dann wird damit wohl der Schultyp gemeint sein und nicht eine Schule dieses Namens. (Dieses Missverständnis taucht weiter oben in der Diskussion im Abschnitt "Elias Canetti" auf). Man müsste mal den Lehrplan dieses "Gymnasiums" anschauen und sehen, ob es damals bereits Wahlmöglichkeiten gab, die es rechtfertigen würden zwischen einem stärker altphilologisch (also: Literar-) und einem stärker neusprachlich (also Real-) ausgerichteten Profil zu unterscheiden. Aber auch dann wäre es missverständlich, wenn man diese Typenbezeichnungen verwenden würde, da sie später als Namen für unterschiedliche Schulen verwendet wurden. Werde das mal korrigieren. --Fledermovs (Diskussion) 19:18, 1. Aug. 2020 (CEST)

ich muss mich korrigieren. Es gab tatsächlich diese Wahlmöglichkeit (siehe Abschnitt "Elias Canetti"). Auch wenn es historisch nicht ganz korrekt ist, werden die Bezeichnungen Literar- und Realgymnasium auch für Absolventen vor 1947 allgemein benutzt. Da Wikipedia keine Theoriebildung betreibt, ist es wohl doch sinnvoller, diese Bezeichungen zu übernehmen. Werde es wieder ändern. Ab wann genau es diese Wahlmöglichkeit gab, konnte ich noch nicht herausfinden.--Fledermovs (Diskussion) 11:04, 15. Okt. 2021 (CEST)