Diskussion:Kapillarität

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kapillarität“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einleitung

Der erste Satz sollte lauten: Kapillarität ist das Vermögen einer Flüssigkeit , zu ... (nicht signierter Beitrag von 217.225.138.134 (Diskussion) 18:06, 4. Dez. 2010 (CET))

finde ich auch, du hast recht (über mir). "verhalten" ist zu abstrakt, vermögen ist jedoch konkreter und zutreffender, denn vermögen bezeichnet sowas wie eine proportion zwischen den begriffen, kappilarität und das aufsteigen. -- (nicht signierter Beitrag von 91.16.198.104 (Diskussion) 17:47, 7. Mai 2011 (CEST))

Kapillarität ist das Vermögen einer Flüssigkeit, in engen Röhren zu steigen? Find es schon richtig so wie es jetzt ist, das Verhalten aller Flüssigkeiten als Kapillarität zu bezeichnen. Ob der Pegel steigt oder sinkt wird dann durch Kapillaraszension/ Kapillardepression bezeichnet sitic 18:52, 5. Dez. 2010 (CET)

Randwinkel

Vielleicht könntest Du noch angeben, wie Du auf den Randwinkel kommst.

Effekte

In diesem Abschnitt wird gesagt, dass Wasser die Glasfläche benetzt. Weiter unten bei den Beispiele steht, dass man mit Tinte nicht auf Glas schreiben kann, weil sie das Glas nicht benetzt. Sie besteht aber hauptsächlich aus Wasser. Wie kann man diesen Widerspruch auflösen? (nicht signierter Beitrag von 194.230.95.2 (Diskussion) 12:14, 27. Mär. 2015 (CET))

Kapillareffekt bei Bäumen

Kommentar Zitierung aus:
"Blutender-Birken-Baumstumpf - 06.04.18 (Betula) - Baumbestimmung"
https://www.youtube.com/watch?v=R3v9f5aUgeg&lc=Ugz9zywElzGFjOMTN8J4AaABAg
Eingehender Kommentator ist mit Zitierung einverstanden (Urheberrechte werden nicht verletzt)!

Dieser Effekt das Wasser aus dem Baumstumpf hoch steigt nennt sich "Kapillareffekt". Das ist die allgemeine Neigung das Flüssigkeiten enge Röhren der Gravitation entgegen hoch steigen und das ist unabhängig von der Photosynthese, geschieht also auch bei Baumstümpfen. Das kann man auch zu Hause mit engen Rohren, z.B. Strohalmen oder ähnlichen, beobachten wenn man diese ein Stück in ein Wasserbad Taucht. Ohne diesen Physikalischen Effekt wäre ja auch generell die Wasserversorgung in den Baumspitzen gar nicht möglich.
....
Soweit ich das aufgeschlossen habe geschieht das nur über die stets nach oben hin verjüngenden "Konischen" (kegelförmig) verlaufenden Adern (Röhrchen). Auch im Frühjahr findet in der Krone eine, wenn auch geringer, Verdunstung statt durch die wiederum das ganze stets weiter "Saugen" tut. Ein Wasserdruck von unten entsteht da in dem Sinne jedenfalls gar nicht, das basiert wirklich nur auf Saugwirkung.

Du kennst vielleicht denn Trick wenn mein ein großes Wasserbehältnis mit einen Schlauch entleeren will, da muss das eine Ende welches aus dem Behältnis ragt tiefer als der Boden des Behältnisses liegen damit nach dem ansaugen das Wasser weiter fließt. So in der Art wird das bei den Kronen Ästen, die sich ja auch nach unten hin krümmen, wohl auch funktionieren.


Liege er damit einiger maßen richtig?
--91.96.18.52 20:09, 16. Sep. 2018 (CEST)

Nöö. Diese Kohäsionstheorie wird zwar schon über 100 Jahre kontrovers diskutiert und gilt als anerkannt, aber das macht sie nicht weniger unsinnig. Wie sollten denn sonst in großen Höhen saftige Früchte wachsen und warum bräche das System nicht zusammen, wenn man die Pflanze oben verletzt? Die Theorie besagt, dass zwar in dicken Röhren dieser Transpirationssog bei 10m Höhe begrenzt sei, aber bei >10m eine nur in dünnen Röhren auftretende Kohäsion der Wassermoleküle auftrete, die das Wasser wie einen Faden werden lasse. Bei Transpirationssog habe ich eine Quelle genannt, die diese Theorie widerlegt. Osmose kann hingegen die Förderhöhe erklären.--Ulf 22:03, 1. Okt. 2019 (CEST)

Verjüngung und Kapillardepression

Im Text heißt es: "In einem sich verjüngenden Rohr treibt die Oberflächenspannung einen Flüssigkeitsfilm in Richtung des kleineren Durchmessers, was bei einer Pipette die Entleerung befördert."

Ich vermute, das trifft nur auf Systeme zu, die Kapillaraszension zeigen, oder? -- Pemu (Diskussion) 12:32, 18. Jun. 2019 (CEST)

...und ich vermute TF, denn an anderer Stelle heißt es, dass der Effekt am Ende der Kapillare zum Erliegen kommt.--Ulf 22:04, 1. Okt. 2019 (CEST)