Diskussion:Kapp-Putsch

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext. 

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

"Ernennung sogenannter Fachminister"

So stand es in dem Text, den ich gerade bearbeitet habe (Abschnitt "Ablauf"). Das macht allerdings keinerlei Sinn und war wohl so auch nicht gemeint. Denn Fachminister gab es bereits (Außen-, Innen-, Wirtschaftsministerium, etc.), und was an denen sogenannt gewesen sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt imho zwei mögliche Erklärungen: a) Lüttwitz' Forderung zielte auf die Ernennung von seinen Vertrauensleuten zu Ministern, oder b) er drang auf einen Neuzuschnitt der Zuständigkeitsbereiche, durch die die Schaffung neuer Fachministerien möglich würde. Nachdem sich meiner Kenntnis entzieht, was tatsächlich gemeint war mit der ominösen Formulierung, habe ich diesen Satzteil entfernt.--Thenardier (Diskussion) 05:33, 13. Mär. 2015 (CET)

Konnte diese Frage geklärt werden oder ist hier noch was offen? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 09:36, 14. Mai 2022 (CEST)

Marsch durchs Brandenburger Tor

So stand es bisher im Text: 10 Minuten später marschierte die Brigade Ehrhardt mit Gesang durch das Brandenburger Tor auf eine Gruppe auf sie wartende Zivilisten und andere Uniformierten: Lüttwitz, Ludendorff und Kapp in ihrem Gefolge. - Ähm, das macht irgendwie keinen Sinn, zumindest ist es unklar formuliert. Marschierte die Brigade Ehrhardt auf die Zivilisten und anderen Uniformträger zu? Und befanden sich Kapp, Ludendorff und Lüttwitz bei der Brigade Ehrhardt oder bei den "anderen Zivilisten"? Bevor das geklärt ist, habe ich diesen Satzteil entfernt. --Thenardier (Diskussion) 05:40, 13. Mär. 2015 (CET)

Wurde das inzwischen geklärt? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 09:33, 14. Mai 2022 (CEST)

Weitere Einzelheiten

Der 13. März 1920 war ein Sonnabend. Die Putschisten standen 06.45 Uhr vor dem Regierungssitz und verlangten gewaltsam Zutritt, der ihnen auch gewährt wurde. Der Ablauf ist im Archiv der Reichsregierung nachzulesen hier sowie dort. Laut Archiv-Nr. 194 [1] bestreitet die Reichsregierung, selbst eine Aufforderung zum Generalstreik veranlasst zu haben. Ihre Auffassung dazu war zwiespältig. Sie billigte ihn nur dort, wo sich Räterepubliken entwickeln wollten.

Die Marinebrigade Erhardt verfügte über ausreichend Bargeld - Oberost-Mark.

Hitler und Dietrich Eckart flogen nach Berlin, mussten aber in Jüterbog zwischenlanden. Wegen des Streiks trafen sie in Berlin erst ein, als Kapp schon abgezogen war. Mitgeteilt von Werner Maser, "Der Sturm auf die Republik", S. 217. Fibe101 (Diskussion) 09:00, 4. Apr. 2018 (CEST)

Ist das inzwischen ausreichend im Artikel abgebildet? Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 09:31, 14. Mai 2022 (CEST)

Hitler

Seine Nebenrolle in dem Spektakel war wohl sehr klein, aber dennoch sollte sie erwähnt werden .... -- itu (Disk) 15:23, 30. Jun. 2019 (CEST)

Opfer

Irgendwie hat der Artikel scheinbar keine Opferzahl oder so dass sie auch beim durchlesen nicht mitgenommen wird. -- itu (Disk) 22:15, 30. Jun. 2019 (CEST)

Wirkung des Generalstreiks

Am Sonnabend begann der Kapp-Putsch. Da war doch zunächst eine Anlaufphase für den Generalstreik. Dortmund hatte beschlossen, erst am Montag zu beginnen. Am Mittwoch zogen die Putschisten ab. Wann und wo soll der Generalstreik denn seine Wirkung entfaltet haben? Wie Brandt sagte: Der Putsch scheiterte hauptsächlich am Widerstand der Regierungsangestellten.

Ist das inzwischen richtig in den Artikel aufgenommen? Gruß! GS63 (Diskussion) 08:53, 22. Mär. 2020 (CET)

Oberpräsident

Der entlassene Oberpräsident war August Winnig. --Fibe101 (Diskussion) 22:53, 21. Okt. 2019 (CEST)

Filmische Rezeption

Ist das relevant, oder kann das weg? Ich plädiere für letzteres.
Wir leben in Zeiten von Guido Knopp und dem History Channel. Es gibt sicher kein historisches Ereignis und keine geschichtliche Person mehr, die nicht in irgendeiner Weise fiktional oder dokumentarisch verwurstet worden ist. Das mag für den jeweiligen Filmschaffenden relevant sein und sicher auch für die zu Worte kommenden Zeitzeugen, bzw. deren Enkel, die sich freuen, Oma und Opa auch auf der Mattscheibe zu sehen. Aber für die jeweiligen WP-Artikel ist es das nicht. Es ist für die historische Einordnung des Kapp-Putsches ebensowenig relevant wie für die Abläufe damals, ob und wer das dann später einmal in Szene gesetzt oder sonstwie nachträglich damit gearbeitet hat. Im Gegenteil: führten wir das fort und dehnten wir es auf alle Artikel zur Historie aus (und das müssten wir wohl, wenn wir den Abschnitt hier stehen lassen), würde sich jeder bemüßigt fühlen, jede Doku, die er/ sie gerade auf arte oder Phoenix gesehen hat, in dem entsprechenden Sachtext der WP zu erwähnen. Nachdem die Medien nicht aufhören, solche Werke zu produzieren, hätten wir irgendwann Artikel, in denen sich das erste Drittel mit dem Thema befasst und der Rest eine Liste von medialen Nachschöpfungen wäre. (Im übrigen hat mein Opa, als er 17 war, bei den Kämpfen um den Annaberg mitgemacht. Leider ist er schon tot, sonst würde ich ihn natürlich in dem Artikel erwähnen müssen.)
Daher: raus damit! --Thenardier (Diskussion) 05:50, 26. Dez. 2019 (CET)

Ich denke man kann Guido Knopp-Filme nur bedingt mit dem WDR-Film unter der wissenschaftlichen Beratung durch den renommierten Marinehistoriker Werner Rahn vergleichen. Deshalb drin lassen.

Viel wichtiger finde ich, sich mit der im Artikel aufgestellten Behauptung: "...hatte der ADGB-Vorsitzende Carl Legien das ihm von Ebert angebotene Amt des Reichskanzlers abgelehnt" auseinanderzusetzen. So schreibt Karl Christian Führer in "Carl Legien 1861-1920", dass das Angebot der Kanzlerschaft wohl nur ein taktisches Vorgehen gewesen sei, wenn es denn überhaupt stimmen würde (S. 247). Fritz Opel schreibt in "Der Deutsche Metallarbeiter-Verband während des Ersten Weltkriegs...", dass Legien eine Arbeiterregierung aus SPD und USPD befürwortete, wobei die Gewerkschaften diese gegen die Reaktion verteidigen wollte (S. 114 ff.). Susanne Miller schreibt in "Bürde der Macht" eine Kanzlerschaft habe Legien nie angestrebt (S. 388 f.). --Kuhl-k (Diskussion) 13:13, 27. Dez. 2019 (CET)

Der zweite Absatz von dir ist, was dieses Topic angeht, oT und sollte gesondert diskutiert werden.

Ich glaube, man kann davon ausgehen, dass sich auch Herr Knopp von renommierten Fachleuten beraten lässt. Insofern ist das kein Argument. --Thenardier (Diskussion) 13:20, 27. Dez. 2019 (CET)

Nachdem die Feiertage vorbei sind, pinge ich die beteiligten Autoren an mit der Bitte, sich an dieser Diskussion zu beteiligen, die imho nicht ganz unwichtig ist. --Thenardier (Diskussion) 07:28, 7. Jan. 2020 (CET)

Ich habe gerade gesehen, dass Gerhard Paul (Historiker) erhebliche Fragezeichen setzt, was Guido Knopp und seine Berater angeht: Die Geschichte hinter dem Foto. Authentizität, Ikonisierung und Überschreibung eines Bildes aus dem Vietnamkrieg. In: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History. 2 (2005), Heft 2, S. 224–245. Online, abgerufen am 16. Juni 2011/18. Mai 2020: https://zeithistorische-forschungen.de/2-2005/4632. --Kuhl-k (Diskussion) 21:10, 18. Mai 2020 (CEST)

Welchen konkreten Zusammenhang hat das mit dieser Diskussion? Guido Knopp kommt im Artikel gar nicht vor. Es geht um zwei andere Filme. --Koschi73 (Diskussion) 07:21, 19. Mai 2020 (CEST)

Bisher scheint keiner der Autoren auf den Ping von Thenardier reagiert zu haben. Ich teile seine Ansicht auch nicht. Es ist in der Wikipedia durchaus üblich, die filmische Rezeption von historischen Ereignissen oder Akteuren wiederzugeben, als Beispiele mal nur: Hermann Ehrhardt und Walther Rathenau. Das ist in einer Online-Enzyklopädie auch sinnvoll, die ja kein geschichtswissenschaftliches Fachbuch ist, sondern ein allgemeines Nachschlagewerk für jedermann. Es ist durchaus sinnvoll, hier auch Filme zum jeweiligen Thema aufzuführen. Falls es belegte inhaltliche Kritik von Fachleuten gibt (Stichwort Guido Knopp-Produktionen, die aber im vorliegenden Fall gar keine Rolle spielen), dann kann man das doch mit einfügen, damit ein Nutzer, der sich einfach nur informieren will, den entsprechenden Film einordnen kann. Mit „Verwursten“ und „Oma und Opa auf der Mattscheibe“ (Thenardier) hat das alles nichts zu tun. --Koschi73 (Diskussion) 15:31, 19. Mai 2020 (CEST)

"beteiligte sich von zu Hause aus insgeheim an dessen Liquidierung"

"Seeckt meldete sich zu Beginn des Putsches krank und beteiligte sich von zu Hause aus insgeheim an dessen Liquidierung." - "Dessen"? Wessen? Und wie machte er das? Quelle? --2A02:8070:18F:8400:2E76:8AFF:FED8:1F0F 01:33, 12. Jul. 2020 (CEST)