Diskussion:Karl Müllner

Ausscheiden wg. Altersgrenze?

• Altersgrenze#Soldaten: Die Versetzung in den Ruhestand erfolgt grundsätzlich [!] mit Ablauf des Monats, in dem die Altersgrenze erreicht wird.

Von Ausscheiden wegen Widerworten gegen die Chefin schreiben ausdrücklich u.a.:

• Spiegel: „Von der Leyen hatte mit dem Luftwaffen-Inspekteur Karl Müllner kürzlich einen internen Kritiker kaltgestellt, der General wurde ohne Angabe von Gründen in den Ruhestand geschickt. Müllner hatte von der Leyen in der Diskussion um einen neuen Kampfjet für die Bundeswehr öffentlich widersprochen.“
• ntv: „Generalleutnant Müllner stürzt dem Vernehmen nach über seine Aussagen zum US-Kampfjet F-35.“
• Tagesschau.de: „Womöglich nicht ganz freiwillig geht auch der Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant Karl Müllner, in den Ruhestand. Müllner hatte sich in Rüstungsfragen mehrfach klar und teilweise auch gegen seine Ministerin positioniert (..) Mit der Ablösung Müllners entledigt sich von der Leyen also eines ihrer prominentesten militärischen Kritikers.“

Unwahrscheinlich, dass die alle nur die Regelaltersgrenze übersehen haben .. Wahrscheinlicher ist, dass diese für besondere hohe Funktionen wie den Inspekteur der Luftwaffe nicht gilt. WP:KTF: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. --Anti ad utrumque paratus 20:45, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hallo!Die besondere Altersgrenze hat sich bei Soldaten in den letzten ca.15 Jahren (v.a. seit den zahreichen Bundeswehrreformen) zum derart regulären Zurruhesetzungsalter gewandelt, dass einige Soldaten daraus sogar einen Rechtsanspruch auf Zurruhesetzung ableiten (Quasi "Gewohnheitsrecht"), und den Klagsweg beschritten/den Wehrbeauftragten des Bundestages angerufen haben, wenn sie bis zur allgemeinen Altersgrenze weiterdienen sollten. Siehe z.B. letzten 3 Berichte des WB, oder Berichterstattung in Fachmedien wie AugenGeradeaus. Die besondere Altersgrenze (zum früheren Zeitpunkt) ist somit (aus verständlichen Gründen, Panzergrenadier/Bootsmann Decksdienst bis 65 oft schwierig..) der Normalfall der Zurruhesetzung geworden. Richtig ist, dass es die Möglichkeit gibt Soldaten (und Beamte) bis zur besonderen Altersgrenze (bei Bedarf auch darüber hinaus!) weiter zu verwenden. Richtig ist, dass dies gerade bei hohen Offizieren oft (nicht immer ;-) ) der Fall ist (v.a. in multinationalen Verwendungen mit quasi-fixen mehrjährigen Rotationsschema). Aber es besteht keine Pflicht den Soldaten weiter zu verwenden. In wieweit die erfrischend offene und direkte Art des GenLt Müllner dazu beigetragen hat, ihn mit Erreichen der Altersgrenze in den Ruhestand zu versetzen, können wir beide nur spekulieren. Mehr tun die von dir verlinkten Quellen aber auch nicht. Denn ein Wechsel auf diesem (nationalen, s.o.) Dienstposten nach dieser (bemerkenswert langen) Stehzeit sowieso, irgendwann fällig gewesen. (Auch um den Beförderungsstau von unten zu lösen.) Wenn sich dann keine 4* Verwendung (von denen Deutschland zeitgleich nur drei zu besetzen hat) für einen GenLt findet dann wird er eben "in Rente geschickt". Und über Gründe einer zur Ruhesetzung wirst du nie eine Aussage hören (außer bei groben Dienstpflichtverletzungen) da zwischen Soldaten/Beamten und dem Dienstherrn eine gegenseitige Treuepflicht besteht (schließt Wahrung des Ansehens des jeweiligen Gegenübers mit ein). Oder kannst Du bei anderen Soldaten (Ausnahme siehe oben!) eine Angabe derartiger Gründe finden? Quintessenz: nix genaues weiß man nicht. MFG --Schusterjunge 2 (Diskussion) 22:19, 6. Aug. 2018 (CEST)

Bitte lies mal den oben zitierten Teil von WP:KTF: ..darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. Die sehen es unisono anders, siehe obige Aufzählung, dazu noch ein Artikel aus der Welt. Davon abweichende Spekulation, was „einige Soldaten“ tun, kommt ausschließlich von Dir. KTF meint dazu: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen.

Deine und meine Spekulationen sind also unerheblich. Maßgeblich ist allein, was in reputablen Quellen steht. Einigen wir uns jetzt darauf, oder muss erst eine WP:Dritte Meinung her? MfG --Anti ad utrumque paratus 23:27, 6. Aug. 2018 (CEST)

Ich hätte sehr gerne eine WP:Dritte Meinung dazu, vielleicht von @Aka:,@*SGR*:, @Bungert55: oder @KuK:? Die sind da recht versiert.--Schusterjunge 2 (Diskussion) 19:11, 7. Aug. 2018 (CEST)

• WP:3M#Karl Müllner

3M

3M: Wie Anti. Quellen zählen, nicht Theoriefindung. --JosFritz (Diskussion) 22:30, 7. Aug. 2018 (CEST)

3M: Das sehe ich genauso. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:57, 7. Aug. 2018 (CEST)

3M:

1. Fakt ist, Karl Müllner hat die besondere Altersgrenze überschritten, nach der Soldaten regelmäßig in den Ruhestand versetzt werden.
2. Fakt ist, Müllner war so lange InspL wie keiner seiner Vorgänger (über sechs Jahre), davon fast fünf Jahre unter von der Leyen.
3. Fakt ist, Generale können nach § 50 SG jederzeit in den einstweiligen Ruhestand versetzt werden. Anm: Hier nicht der Fall!
4. Fakt ist, in der Pressemitteilung zu Müllners Eintritt in den Ruhestand werden keine Gründe angegeben.
5. Fakt ist, die Medien spekulieren über mögliche Gründe („… könnte dem Vernehmen nach jedoch noch ganz andere Hintergründe haben.“)

In Anbetracht der Fakten, neige ich dazu, dass man dem WP-Leser auch die Spekulation und Theoriefindung der Medien nicht vorenthalten darf, aber dies als solche kennzeichnen muss. Eine Verknüpfung der Tatsache, dass M. die besondere Altersgrenze erreicht hat, mit der Spekulation der Medien, er sei vorzeitig entlassen worden, ist imho unlauter.--Bungert55 (Diskussion) 14:46, 8. Aug. 2018 (CEST)

Danke an @Bungert55:, kann sowohl mit der pragmatischen Argumentation als auch mit der Bearbeitung sehr gut leben. Danke für den kühlen Kopf! Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle beendet.--Schusterjunge 2 (Diskussion) 19:09, 8. Aug. 2018 (CEST)

Meinetwegen. Da der fragliche Satz („Müllner wurde mit Überschreiten der besonderen Altersgrenze zum 31. Mai 2018 in den Ruhestand versetzt.[4][5]“) zeitlich in den Abschnitt „Position als Inspekteur der Luftwaffe“ gehört, verschiebe ich ihn (wörtlich) dorthin. Und ergänze noch die beiden anderen ENWs. --Anti ad utrumque paratus 23:04, 8. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe den Satz wieder dahin getan wo er auch hin gehört. Er beschließt nämlich sowohl im Artikel als auch im "richtigen Leben" die Militärische Laufbahn. Mehr Quellen ist immer gut. Vielleicht können wir den Artikel jetzt so lassen wie er ist, denn er ist gut wie er ist! Danke! MFG --Schusterjunge 2 (Diskussion) 08:30, 9. Aug. 2018 (CEST)