Diskussion:Karl Olsberg
Neues Buch: Schöpfung außer Kontrolle - Wie die Technik uns benutzt
Das Buch erschien dieses Jahr (2010) im "aufbau"-Verlag.--Udo Schuldt 16:41, 24. Nov. 2010 (CET)
Name / Pseudonym
Der Mann heisst mit vollem Namen Dr. Karl-Ludwig Freiherr von Wendt und ein Artikel über ihn sollte wohl, um Misverstandnisse auszuschließen, unter diesem Namen und nicht unter seinem Pseudonym laufen? Foto mit Unterschrift "Karl Olsberg"??? Urheberrechtsverletzung bei Weiterleitung auf Karl-Ludwig Freiherr von Wendt?????? (nicht signierter Beitrag von Cloudmodel (Diskussion | Beiträge) 14:48, 14. Jul 2012 (CEST))
- Ich kann den Punkt durchaus verstehen, aber ich denke, dass der Name "Karl Olsberg" vom Bekanntheitsgrad her der bessere Titel wäre (~500.000 <-> ~81.000 Treffer bei google). Außerdem geht es bei diesem Artikel auch und viele weiter Prominente (wie Tim Roth (eigentlich Timothy Simon Smith)) werden unter ihrem Pseudonym geführt. --Fredó. Bewertung. Kritik 23:46, 15. Jul. 2012 (CEST)
Das ist doch ein schlechter Witz. Wie gesagt, der Mann heisst von Wendt und ein Foto mit der Unterschrift "Karl Olsberg" ist alles andere als witzig nebst der Biographie "Karl Olsberg wurde in Bielefeld geboren". Ich bin sicher, in Bielefeld wurde kein Karl Olsberg geboren, und wenn, dann sieht er anders aus. Vielleicht hat er sich ja umtaufen lassen aber in seinem Pass dürfte Karl-Ludwig Freiher von Wendt oder ungefähr so ähnlich stehen. Also gehört das auch so hierher.--Cloudmodel (Diskussion) 23:01, 17. Jul. 2012 (CEST)
- Also lachen tu ich noch nicht. Aber vergleiche bitte (beispielhaft) Tim Roth, Alice Cooper, Katy Perry oder Lady Gaga, da steht immer was anderes im Pass. Ich zitiere mal auf Lady Gaga: "Lady Gaga wurde als Tochter italo-amerikanischer Eltern geboren". Es wurde definitiv keine Lady Gaga als Tochter italo-amerikanischer Eltern geboren, aber das ist schlit und ergreifend der Name unter der die Person bekannt ist. --Fredó. Bewertung. Kritik 17:52, 18. Jul. 2012 (CEST)
Also Karl Olsberg hat wohl noch nicht ganz die Popularität von "The Artist formerly known as Prince" o. ä. und im Übrigen bin ich auch da der Meinung, dass der Artikel auf den richtigen sprich Taufnamen verweisen bzw. unter diesem geführt werden sollte. Vielleicht kann der Herr Olsberg aka Freiherr von Wendt das ja auch selber in die Hand nehmen. Find ich irgendwie selbstredend.--Cloudmodel (Diskussion) 23:33, 19. Jul. 2012 (CEST)
- Etliche internationale Bibliotheksdatenbanken sind ohnehin angesichts der munteren Pseudonympraxis unvollständig bis irritiert zu nennen, da muss die Wikipedia nicht noch Theoriefindung betreiben und übermäßig auf den Realnamen rekurrieren. Ausschlaggebend ist der Name, unter dem der Betreffende die größe Aufmerksamkeit durch sein Wirken erreicht hat. Ausnahmen sind lediglich Autoren, die unter mehreren Pseudonymen wirkten oder zumindest zu Anfang unter ihrem Realnamen veröffentlicht haben oder als Wissenschaftler unter einem Pseudonym schöne Literatur publizieren. --Laibwächter (Diskussion) 17:02, 23. Aug. 2012 (CEST)
Was ist das denn für eine Argumentation. Weil es in den Bibliotheksdatenbanken falsch steht, muss es hier auch falsch stehen? Wenn diejenigen, die so gut Bescheid zu wissen meinen, tatsächlich Bescheid wüssten, wären sie wohl auch in der Lage, minimalerweise die offensichtlichen Orthographiefehler im Einleitungssatz zu beseitigen. So, mit diesem Pseudonym (Bildunterschrift "Karl Olsberg" einschließlich Bio) ist der Artikel nicht in Ordnung. --134.106.40.32 19:27, 27. Aug. 2012 (CEST)
Außerdem scheint hier der letztgenannte Fall zuzutreffen. Es sei denn, man möchte Herrn "Olsberg" das Recht zugestehen, sich hinter einem Pseudonym vor der bösen Maschine zu verstecken. Dann sei es so. In dem Fall sollte er aber vielleicht seine Position zur Maschinenstürmerei überdenken. Vielleicht brauchen wir ja alle Kampfnamen, Lenin und Stalin hießen ja auch anders. --134.106.40.32 15:49, 28. Aug. 2012 (CEST)
- Das Pseudonym hatte er nicht bereits bei der Geburt sondern hat es sich später zugelegt. Insofern sollte hier schon der korrekte historische Kontext bewahrt werden. Frühestens ab dem Start der Schriftstellerkarriere kann man von Karl Olsberg sprechen. --RonaldH (Diskussion) 10:37, 29. Aug. 2012 (CEST)
- Die oben gewählten Beispielge sind wohl nicht so überzeugend, weil es alles Briten und Amerikaner sind und man es als Deutscher mit ausländischen Namen nicht so verbissen sieht (s. z.B. [1]). Aber vllt. überzeugt das Beispiel Rio Reiser? Dort steht z.B. unter Jugend „Reiser war seinen Freunden als Mensch mit einem eigenen Kopf bekannt“. Damals hat er sich bestimmt noch nicht Rio Reiser, sondern Ralph Möbius genannt. Aber in dem Artikel stört es niemanden... Ich find den Status quo hier daher gut.--svebert (Diskussion) 11:32, 29. Aug. 2012 (CEST)
- Das Problem ist halt, der er nur nebenberuflich Schriftsteller (1 Stunde pro Tag) aktiv ist und daher als Unternehmer nicht unter seinem Pseudonym in Erscheinung tritt, während Rio Reiser sein ganzes Leben der Musik gewidmet hat. --Jiddah J Fox (Diskussion) 11:38, 29. Aug. 2012 (CEST)
- Umgekehrt lässt sich aber auch sagen, dass er als Unternehmensberater kaum bsi gar nicht in Erscheinung tritt und die Einleitung dann falsch wäre, da er dann kein "Schriftsteller" mehr wäre, sondern eben Unternehmensberater. --Fredó. Bewertung. Kritik 12:04, 29. Aug. 2012 (CEST)
- In die Einleitung gehört natürlich der Künstername. Aber bei seinem beruflichen Werdegang abseits der Schrifstellerei finde ich ihn unpassend. --Jiddah J Fox (Diskussion) 12:06, 29. Aug. 2012 (CEST)
- Umgekehrt lässt sich aber auch sagen, dass er als Unternehmensberater kaum bsi gar nicht in Erscheinung tritt und die Einleitung dann falsch wäre, da er dann kein "Schriftsteller" mehr wäre, sondern eben Unternehmensberater. --Fredó. Bewertung. Kritik 12:04, 29. Aug. 2012 (CEST)
- Das Problem ist halt, der er nur nebenberuflich Schriftsteller (1 Stunde pro Tag) aktiv ist und daher als Unternehmer nicht unter seinem Pseudonym in Erscheinung tritt, während Rio Reiser sein ganzes Leben der Musik gewidmet hat. --Jiddah J Fox (Diskussion) 11:38, 29. Aug. 2012 (CEST)
- Die oben gewählten Beispielge sind wohl nicht so überzeugend, weil es alles Briten und Amerikaner sind und man es als Deutscher mit ausländischen Namen nicht so verbissen sieht (s. z.B. [1]). Aber vllt. überzeugt das Beispiel Rio Reiser? Dort steht z.B. unter Jugend „Reiser war seinen Freunden als Mensch mit einem eigenen Kopf bekannt“. Damals hat er sich bestimmt noch nicht Rio Reiser, sondern Ralph Möbius genannt. Aber in dem Artikel stört es niemanden... Ich find den Status quo hier daher gut.--svebert (Diskussion) 11:32, 29. Aug. 2012 (CEST)
Richtig ist folgende Darstellung bzw. Schreibweise: Überschrift und erster Hinweisname = bürgerlicher sprich Tauf- bzw. Familienname, zweiter Hinweisname: populärer / künstlerischer Name bzw. Künstlername. Also hier: Titel: Karl Ludwig Freiherr von Wendt. Dann erster Satz: Karl-Ludwig Freiherr von Wendt, künstlerrisch Karl Olsberg, (* Dezember 1960 in Bielefeld) ist ein deutscher Schriftsteller. ### Karl Olsberg ist kein Schriftsteller und hat auch keinen Sohn. Karl Olsberg ist ein Pseudonym bzw. Künstlername. Freiherr von Wendt hat einen Sohn und schreibt unter dem Namen Olsberg. Karl Olsberg dürfte recht wenig schreiben. Und genauso sollte das durchgängig sowohl in irgendwelchen Datenbanken im Internet als auch, aber gerade hier auf Wikipedia gehalten werden. Noch gibt es Familiennamen und die Taufe. Vom Pseudonym aus müsste man dann halt weiterleiten--134.106.87.55 18:05, 14. Mär. 2016 (CET)
