Diskussion:Karl VII. (Frankreich)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
POV
Wer hat diesen Artikel geschrieben??? Er strotz von POV - "verbreitete Furcht und Schrecken", "leichtsinnig vertändelte er...", "der heldenmütige Dunois" usw. Empfehle gründliche Überarbeitung und neutralere Sprache!
- Na dann leg mal los! Kannst sofort anfangen damit! 87.234.91.175 17:02, 11. Aug 2006 (CEST)
- So einfach sollte man es sich nicht machen. Gründliche Überarbeitung soll schließlich auch gute Überarbeitung sein und die braucht Zeit. Auch meines Wissens wird Karl VII. keineswegs von allen Historikern so positiv gesehen, wie in diesem Artikel dargestellt. Auch widerspricht die Behauptung, Karl sei einer der fähigsten französischen Könige gewesen, teilweise sogar den Darstellungen im Artikel. Weil ich aber eine ausgewogene Darstellung auch nicht grade mal aus dem Handgelenk schütteln kann, denke ich, dass das ein Fall für einen Überarbeiten-Baustein ist. Medved 13:01, 18. Mär. 2009 (CET)
Übertrag aus der QS-Geschichte
Der Artikel hat seit Jahren zu Recht ein Überarbeiten-Bapperl. Ausdruck ist teilweise nicht enzyklopädisch. Der Artikel ist relativ kurz, quellenarm, verfügt dafür aber über viele grosse Bilder. Vielleicht kennt sich da jemand aus und hat Literatur.--Stanzilla (Diskussion) 12:51, 3. Jul. 2012 (CEST)
- bilder als gallery, damit nicht so mächtig --Woelle ffm (Diskussion) 09:33, 10. Jul. 2012 (CEST)
- Ja, das ist zwar besser, behebt aber leider die inhaltlichen Mängel nicht. Aussagen wie "Karl VII. galt als klug und tapfer (deswegen auch sein Beiname der Siegreiche), ritterlich und impulsiv, zuweilen aber auch als dünkelhaft und zaudernd. Dank seiner fähigen Berater wie Kanzler Guillaume Juvénal des Ursins, Bertrand und Ludwig von Jouvenel, Jacques Cœur, der Finanzier, und Agnès Sorel traf er dennoch erfolgreiche Entscheidungen (Beiname der „Wohlbediente“ im Sinne von „wohlberaten“)." hätte ich schon gern irgendwie belegt oder wenigstens entschärft. Nach wessen Einschätzung hatte Karl VII. diese Eigenschaften? Die hiesige Stadtbücherei hat kein Buch über Karl VII. Nur über zwei andere Karls. Ich hab ein Buch über den Hundertjährigen Krieg mitgenommen, bin aber noch nicht dazu gekommen, es zu lesen und weiss noch nicht, ob das in Bezug auf Karl VII. hilfreich sein wird.--Stanzilla (Diskussion) 12:44, 10. Jul. 2012 (CEST)
- Ich habe den Artikel jetzt nach zwei Fachbüchern erweitert und belegt; sollte jetzt kein Fall mehr für die Qualitätssicherung sein. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 21:50, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Hurra ! Vielen Dank, das hast du super gemacht.--Stanzilla (Diskussion) 23:13, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Ich habe den Artikel jetzt nach zwei Fachbüchern erweitert und belegt; sollte jetzt kein Fall mehr für die Qualitätssicherung sein. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 21:50, 19. Aug. 2012 (CEST)
- Ja, das ist zwar besser, behebt aber leider die inhaltlichen Mängel nicht. Aussagen wie "Karl VII. galt als klug und tapfer (deswegen auch sein Beiname der Siegreiche), ritterlich und impulsiv, zuweilen aber auch als dünkelhaft und zaudernd. Dank seiner fähigen Berater wie Kanzler Guillaume Juvénal des Ursins, Bertrand und Ludwig von Jouvenel, Jacques Cœur, der Finanzier, und Agnès Sorel traf er dennoch erfolgreiche Entscheidungen (Beiname der „Wohlbediente“ im Sinne von „wohlberaten“)." hätte ich schon gern irgendwie belegt oder wenigstens entschärft. Nach wessen Einschätzung hatte Karl VII. diese Eigenschaften? Die hiesige Stadtbücherei hat kein Buch über Karl VII. Nur über zwei andere Karls. Ich hab ein Buch über den Hundertjährigen Krieg mitgenommen, bin aber noch nicht dazu gekommen, es zu lesen und weiss noch nicht, ob das in Bezug auf Karl VII. hilfreich sein wird.--Stanzilla (Diskussion) 12:44, 10. Jul. 2012 (CEST)
