Diskussion:Karlsruher FV

Mehmet Scholl und der KFV

Kann jemand genauer sagen, von wann bis wann Mehmet Scholl noch als Jugendlicher beim KFV (vom SV Nordwest kommend) gespielt hat? (bevor er zum KSC ging, die Angaben auf der "Mehmet Scholl"-Seite stimmen insofern nicht, insbesondere wohl nicht das Datum "1982" [wäre dann dort auch entsprechend zu berichtigen]; ich glaube vielmehr, dass Mehmet Anfang/Mitte der 80er Jahre für 1 oder 2 Jahre [zumindest auch] für den KFV gespielt hat ... - da ich ihn [als ehemaliger Mitschüler und vormaliges Mitglied der Tennisabteilung des KFV selbst noch im Trikot des KFV habe spielen sehen ...])(-- Husheer 15:48, 24. Apr. 2007 (CEST))

Ich hab ihn aus der Liste wieder rausgenommen. Möglicherweise stimmt es, was du sagst - ich persönlich nehm´s dir gerne ab - vielleicht irrst du dich aber auch. Es ist aber zum einen nicht offiziell belegt, zum anderen finde ich es - vorausgesetzt er hat ein oder zwei Jahre in der KFV-Jugend gespielt - selbst dann etwas übertrieben, ihn in der Liste der "Ehemaligen" anzuführen. --Körperklaus 08:02, 18. Jun. 2007 (CEST)

Gründungsdatum

Das Gründungsdatum des KFV ist der 17. November 1891, nicht der 10. Oktober. (nicht signierter Beitrag von Dez6 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 28. Dez. 2011 (CET))

Link zur Lage des Telegrafenplatzes

Der link zeigt nach Duisburg. Häh? Das kann nicht stimmen. (nicht signierter Beitrag von 78.53.208.181 (Diskussion) 18:34, 19. Apr. 2013 (CEST))

danke für den Hinweis, war mein Fehler, habs korrigiert.--Definitiv (Diskussion) 11:31, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kandidatur auf WP:KLA vom 17. bis zum 27. November 2020 (keine Auszeichnung)

Der Karlsruher Fußball-Verein e. V., kurz Karlsruher FV oder nur KFV, ist ein Sportverein aus der Stadt Karlsruhe in Baden-Württemberg. Er wurde am 17. November 1891 gegründet und zählt zu den 86 an der Gründungsversammlung des Deutschen Fußball-Bunds beteiligten Vereinen. Heute ist er der älteste noch bestehende Fußballverein Süddeutschlands.[1] Zu den vielen ehemaligen Abteilungen zählen vor allem Leichtathletik, Handball und Tennis. Bekannt wurde der KFV durch seine Erfolge vor dem Ersten Weltkrieg, als dieser zu den Spitzenmannschaften des deutschen Fußballs zählte. Er wurde achtmal Süddeutscher Meister, zweimal Deutscher Vizemeister (1905 und 1912) und einmal Deutscher Meister (1910). Einige Spieler kamen für die Deutsche Fußballnationalmannschaft zum Einsatz. Mehrere nationale Meistertitel feierten auch die Leichtathleten. Nach einer sehr wechselhaften Geschichte musste 2004 aus finanziellen Gründen der Spielbetrieb vorübergehend eingestellt und das seit 1905 bestehende Stadion aufgegeben werden. Seit Sommer 2007 spielt der KFV wieder in den unteren Spielklassen des Badischen Fußballverbandes. Zusätzlich besteht seit 2017 eine Frauenmannschaft.

Der Artikel wurde in den vergangenen Jahren fachlich überarbeitet und ausgebaut. Im aktuellen Jahr wurde dazu ein Review durchgeführt. Jetzt stelle ich ihn für eine Kandidatur als lesenswerter Artikel vor. --Fränks (Diskussion) 18:46, 17. Nov. 2020 (CET)

Hallo Fränks. Ich bin gerade auf der Suche nach dem Review, finde aber nichts dergleichen...?! --Ureinwohner uff 20:50, 17. Nov. 2020 (CET)

Das kann auch an meiner Formulierung liegen. Es gab dieses Jahr ein QS, da wurden Form und Stil des Artikels überarbeitet. Keine fachlichen Korrekturen. Der QS-Baustein war einige Zeit gesetzt. Ist dann wohl eher als Teil-Review zu bewerten. --Fränks (Diskussion) 18:08, 18. Nov. 2020 (CET)

Eine QS ist eher ein Negativ-Review, das eigentlich dazu dient, größere Klopper auszubügeln. Ich würde empfehlen, erst ein reguläres Review zu starten. Der Artikel ist wie vom Kollegen drunter angemerkt sprachlich teils holprig, inhaltlich unschöne Ein-Satz-Abschnitte und das Namedropping im Absatz zu den letzten Jahren sind nur die augescheinlichsten Baustellen... --Ureinwohner uff 21:32, 18. Nov. 2020 (CET)

Ein reguläres Review bringt meist auch nicht all zu viel, da erst auf der Kandidaturenseite ein Artikel wirklich durchgesehen wird. Traurig aber wahr. --Vive la France2 (Diskussion) 17:46, 24. Nov. 2020 (CET)

Hallo Ureinwohner: Grammatik überarbeitet, Form überarbeitet, Namedropping gekürzt

 Abwartend Hallo Fränks, Sportartikel sind häufig in einer ganz eigenen Sprache geschrieben. Ich meine Formulierungen wie „Meisterschaften feiern“ oder Bürokratendeutsch im Nominalstil wie bei „zum Einsatz kommen“. Die Grammatik stolpert bei Zeitformen im ersten Absatz des Geschichtsabschnitts, in dem es um Walter Bensemann geht: Plusquamperfekt ist keine Sünde. Wo „man“ auftaucht, sollte stattdessen gesagt werden, um wen es geht. „Stattfinden“ sollte möglichst überall ersetzt werden (außer natürlich in einem Zitat), das „erste Spiel des neu gegründeten KFV“ wurde beispielsweise ausgetragen statt stattzufinden. Ich habe zehn „stattfinden“ gezählt. Sportler können oder sie können nicht – aber 37 mal „konnte“ macht den Leser nicht glücklich. Auf indexikalische Zeitangaben wie „heute“ sollte der Leser nicht gleich in der Einleitung stoßen, möglichst überhaupt nicht. Ich persönlich schätze auch die Verwendung der Relativpronomen „welcher“, „welche“, „welches“ nicht und bevorzuge „der“, „die“, „das“. In dem Satz „Die Auswahl Süddeutschlands erreichte […] das Finale im Kronprinzenpokal, welches zweimal gewonnen wurde“ fehlt nur noch, das das Finale gewonnen werden konnte. Ich rate dir, noch am Artikel zu feilen. Viele Grüße --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:13, 18. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Ich werde an der Grammatik nochmal nacharbeiten. --Fränks (Diskussion) 22:34, 18. Nov. 2020 (CET)

Hallo Autumn Windfalls: Grammatik überarbeitet

Hallo, vielen Dank für die gewaltige Mühe, die Du da in diesen Artikel gesteckt hast! Vorab: Ich habe bei weitem nicht alles gelesen, mich interessierte hauptsächlich die Beschreibung ab 1933 und dann die Gegenwart. Aus diesen Abschnitten habe ich folgende Anmerkungen, alles Sachen, die ich ggf. ändern würde, Du kannst da selbstverständlich ‚ne völlig andere Meinung haben, kein Problem.

• Abschnitt „Sonstiges“, Unterabschnitt „Stele zu Ehren der Nationalspieler“:
  • Laut Text und laut Foto ist das eine Stele zu Ehren der Meisterschaft? korrigiert
• Abschnitt „Geschichte“, Unterabschnitt „Seit 2007“:
  • Die Geschichte endet im Jahr 2018. Was ist aktuell los? umformuliert
• Abschnitt „Geschichte“, Unterabschnitt „2004-2006: (…)“
  • Die Klammerzusätze bei den Namen wechseln von den Zeiträumen, in denen die Männer ein Amt hatten, wie bei Koller, zu Lebensdaten wie bei Rüssel. korrigiert
• Abschnitt „Geschichte“, Unterabschnitte
  • Ein Problem der Wikisyntax und der Unterteilung in Unterabschnitte bewirkt, dass es einen Unterabschnitt „1933-1845: (…)“ gibt und darunter, in gleicher Formatierung, weitere Unterabschnitte, die in den Zeitraum 1933-1945 gehören, aber thematisch eigenständig aufgeführt werden (was der Thematik durchaus angemessen ist). Das sieht etwas unschön aus. überarbeitet
• Abschnitt „Geschichte“, Unterabschnitt „1961-1975: (…)“
  • Dort steht zuletzt: „Durch eine Ligareform war dem KFV die Chance des Aufstiegs später nicht gegeben, denn die Regionalliga wurde im darauffolgenden Jahr abgeschafft und durch eine zweigleisige 2. Bundesliga ersetzt“ – Das verstehe ich nicht. In der Saison 1973/74 konnten sie wegen der Reform nicht aufsteigen, okay. Aber sportlich wäre es doch in der Folge grundsätzlich auch weiter möglich gewesen, oder? neu formuliert

Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:13, 20. Nov. 2020 (CET)

Auch hier Danke für die Rückmeldung. Werde das zeitnah angehen. --Fränks (Diskussion) 19:39, 20. Nov. 2020 (CET)

Hallo Sebastian Gasseng: Meine Bemerkungen findest du oben.

 Abwartend, aber das kann schon was werden. Ich finde allerdings im Moment den Schreibstil nicht rund. Die vielen "seit" in der Einleitung z.B. wurden schon erwähnt. Auch an anderen Stellen würde ich umformulieren. Nur ein Beispiel, den Satz:

• "Gegen den zunächst einzigen verfügbaren Gegner, dem International FC, mit dem sie sich zuvor über die Nutzung des Engländerplatzes einigten, wurde im März 1892 das erste Spiel des neu gegründeten KFV ausgetragen (0:1)."

Umformuliert, etwa in:

• "Das erste Spiel des neu gegründeten KFV fand im März 1892 gegen den International FC statt, den ... usw. usw."

Mit ein paar Umformulierungen an einigen Stellen liest sich der Text angenehmer/flüssiger. Das wäre mein Eindruck nach dem ersten reinlesen--Sascha-Wagner (Diskussion) 23:39, 22. Nov. 2020 (CET)

Danke. Ja das ist dann eine reine Geschmackssache wie es jeder gern formuliert hätte. Mir persönlich sind hier manche Artikel zu glatt, standardisiert geschrieben. --Fränks (Diskussion) 18:59, 23. Nov. 2020 (CET)

War nur mein Eindruck, habe ja nichts geändert.--Sascha-Wagner (Diskussion) 21:36, 23. Nov. 2020 (CET)

 Lesenswert, weil schöner Artikel mit gutem Schreibstil. --2A02:120B:2C4C:DCD0:3827:EB1D:30A9:6588 12:18, 24. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank! --Fränks (Diskussion) 21:26, 24. Nov. 2020 (CET)

Derzeit leider noch  keine Auszeichnung, da Mindestanforderungen tlw. nicht erfüllt sind:

• Hilfe:Einzelnachweise: Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. Eventuell sind es mehrere Seitenzahlen, eine Randnummer oder eine andere Form der Einteilung (zum Beispiel die Abschnittszahl).
• Bei vielen Literaurbelegen fehlen die Seitenzahlen, so zB. bei: vgl. Ein Stück deutscher Fußballgeschichte – 125 Jahre KFV. Karlsruher Fußballverein 2016. (Buch mit >350 Seiten und bitte das "vgl." weglassen!)
• Viele Internetbelege sind unzureichend formatiert
• Belege der Form Der Kicker oder Stadtarchiv Karlsruhe gehen überhaupt nicht, da völlig unklar und letzterer in Richtung WP:OR

Die grundlegende Nachvollziehbarkeit durch den Belegapparat muss für eine Auszeichnung gegeben sein. Hier muss zwingend nachgebessert werden (dann passe ich mein Votum an). MfG--Krib (Diskussion) 12:41, 24. Nov. 2020 (CET) überarbeitet

Danke für die Rückmeldung. Ich hoffe es ist jetzt korrekt. --Fränks (Diskussion) 21:26, 24. Nov. 2020 (CET)

Nun wenigstens ein Anfang, danke dafür. Ich habe das Format quasi weiter in Form gebracht. Es wäre schön wenn die entsprechenden Hilfe-Seiten auch gelesen würden (auch die der Vorlagen wenn benutzt). Ein Internetbeleg lässt sich nicht aufrufen:

• 21 Karlsruher-Leichtathletik-Geschichte 1898-2004 von Klaus Hannecke Seite 2ff Abgerufen am 24. November 2020.

MfG--Krib (Diskussion) 13:54, 25. Nov. 2020 (CET)

Weiterhin ist EN 22 Der Engländerplatz im Stadtwiki Karlsruhe Abgerufen am 24. November 2020. gemäß WP:Belege nicht zulässig. Ist ein wiki wo jeder Beitragen kann, hier sollte ein besserer her. MfG--Krib (Diskussion) 14:46, 25. Nov. 2020 (CET)

Danke für die Unterstützung. Die nicht korrekten EN sind entfernt. --Fränks (Diskussion) 18:51, 25. Nov. 2020 (CET)

Ich hätte erwartet, dass mit den vielen von mir gegebenen Hinweisen die restlichen ENs nachgearbeit werden. Leider wird sich nach weiterer Durchsicht des Artikeltextes mein Urteil nicht ändern. Als Bsp. sein noch erwähnt, dass beim ersten Kapitel Anfänge nicht mit der Person sondern mit der Gründung des Vorgängervereins begonnen werden sollte und der Text gehört insgesamt gestrafft. Weiterhin wird Sonstiges und Trivia ungern gesehen und beides ist dann wirklich zuviel des Guten. Passende Überschrift finden wie z.B. Medien, Nachwirkungen und Gedenkorte und zusammenfassen. Ein geschätzter Kollege aus dem Philosophiebereich hat es mal treffend so formuliert: Klar ist aber, dass „Sonstiges“ gleichbedeutend ist mit „Für diesen Abschnitt ist mir leider keine brauchbare Überschrift eingefallen“. Höhepunkt einer offen eingestandenen Verlegenheit, eines Versagens bei der Gliederung. Das kann vorkommen, manchmal ist das Gliedern und Formulieren von Überschriften schwierig. Dergleichen hat aber auf KALP[/KLA] nichts zu suchen. MfG--Krib (Diskussion) 22:59, 25. Nov. 2020 (CET) PS: Ich empfehle ein Review und dabei Geduld.

Tut mir leid, aber derzeit noch  keine Auszeichnung. Gerade DIE Zeit, die den KFV aus dem Vereinsbrei heraus hebt, die in den beiden ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts sind nicht ansatzweise angemessen. Es fängt damit an, dass überhaupt nicht klar wird, dass der KFV zu der Zeit wirklich DER deutsche Verein war, von dem eigentlich in jedem Jahr erwartet wurde die Meisterschaft zu gewinnen. Und dann passierte das einfach nie. Angefangen bei der nicht einmal erwähnten Telegramm-Affäre 1903. Dann setzt es 1905, nachdem endlich das Finale erreicht wurde eine Niederlage gegen den Underdog. Dann kommt man 1909 mal nicht in die Endrunde - und dann die totale Demütigung, der Stadtrivale Phönix gewinnt nicht nur die Süddeutsche Meisterschaft, sondern noch vor dem KFV die Deutsche Meisterschaft! Und dann die Gegenreaktion, 1910 endlich der ersehnte Titel. Dann nochmal Halbfinalist, 1912 noch mal Finale - und die große Zeit ist auf einmal vorbei. Es ist ja nicht nur so, dass man nach dem 1. Weltkrieg nicht mehr so recht in die Puschen kam, schon 1912/13 lief es nicht mehr so gut und im Jahr des Kriegsbeginns spielte man eine total verkorkste Saison. Wieso also das Kapitel Deutsche Meisterschaft mit das Kleinste ist, erschließt sich mir nicht. Dafür erfahren wir im nächsten Kapital an letztlich unpassender Stelle, dass der Abstieg des Vereins erst am Grünen Tisch verhindert wurde. Aha! Wie? Wieso? Erfahren tun wir nur wer. Ergänzt durch die (hier) Sinnlosinfo "Im Juli 1948 ging er als Mannheimer Gasdirektor nach 48 Jahren im Dienst der Stadt Mannheim in den Ruhestand." Es fehlen so viele Details, dafür erfahren wir Dinge, die in diesem Vereinsartikel überhaupt nicht von Belang sind, etwa "fiel am Vormittag des 13. August 1914 im elsässischen Brückensweiler (Bréchaumont) zwischen Belfort und Mühlhausen als Unteroffizier der Reserve der 4. Kompanie – zehn Tage nach der deutschen Kriegserklärung an Frankreich". Tragisch. Aber für den Vereinsartikel ist weder Rang, noch Ort noch Tag von Bedeutung, nur dass er nicht zurück kam. Die fehlenden Infos, die selbst ich aus dem Ärmel schütteln kann, sind ein NoGo gegen eine Auszeichnung. Aber es sind auch sonst viele Kleinigkeiten, Ungenauigkeiten. So erfährt man etwa im Abschnitt "Affäre um den „Deutschen Gruß“ in Nancy" dass das während einer Winterreise war - aber nicht in welchem Jahr. Die von mir bemängelte fehlende Detailarbeit scheint komplett dem Statistikbereich überlassen zu sein. Hier ist aber "Teilnahme am deutschen Pokal/DFB-Pokal 1935, 1937" falsch. Das war der "von Tschammer-Pokal" gewesen. Vollkommen allergisch bin ich ja auf den Begriff "Damen". Frauen sind keine Damen. Dieses Wort ist so affektiert. Wir haben in Deutschland die Frauen-Bundesliga, nicht die Damen-Bundesliga. Fazit: eine durchaus vorhandene Materialfülle mit nicht wenigen gelungenen Stellen, aber auch mit gravierenden Schieflagen. Dazu kommen im Detail echte Probleme. Was der Artikel brächute, wäre ein Review durch einen richtigen Fachmann. Der Ansatz einer angemessenen Würdigung für einen der bedeutendsten Vereine der deutschen Fußballgeschichte ist sicher da. Nun muss das im Detail noch stimmig werden. Ich bin durchaus zuversichtlich. -- Marcus Cyron Come and Get It 09:05, 26. Nov. 2020 (CET)

Ich sage auch hier Danke für die Rückmeldung. Aber zwei Punkte muss ich korrigieren. Der Artikel wurde von einem Fachmann erstellt (das ist der Hauptautor) und die Aussage, der KFV war DER Verein seiner Zeit ist leider falsch. Dies würde die Erfolge der anderen Vereine abwerten. --Fränks (Diskussion) 18:15, 26. Nov. 2020 (CET)

Mit 1×  Lesenswert, 2×  Abwartend und 2×  keine Auszeichnung ist die Kandidatur des Artikels (aktuelle Version zum Zeitpunkt der Auswertung) nicht erfolgreich gewesen. Eine erneute Kandidatur ist zwar jederzeit möglich, allerdings erst nach einem gewissen zeitlichen Abstand und vor allem einem Review möglich. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:10, 27. Nov. 2020 (CET)

Eugen Seybold

Hallo, ich suche diesen Abschnitt "Deren Leitung hatte Eugen Seybold, später Herausgeber der Zeitschrift Fußball.", kann ihn hier aber nirgends entdecken.

Diese spezielle Formulierung war in einer Google Namenssuche aufgetaucht und ich suche nun Hintergrundinformationen zu Eugen Seybold (* 1880 in Karlsruhe, + 18.12.1943 in München), Herausgeber der Zeitung "Fußball" (1911-43) und späterer Präsident des FC Wacker München in den 30er Jahren. Mich interessiert seine Rolle im KFV (Leitung einer Abteilung des KFV?) und der Zeitraum seines dortigen Wirkens. Seine Münchener Zeitung gründete er 1911, also muss das wohl davor gewesen sein. Auch interessieren mich zeitliche Überschneidungen mit den Herren Max Breunig und Walter Bensemann beim KFV. Danke für jedwede Infos dazu. (nicht signierter Beitrag von Wackerfan (Diskussion | Beiträge) 10:44, 10. Jan. 2022 (CET))

Habs nun doch im zweiten Anlauf unter Leichtathletik gefunden, sorry.

Vielleicht als freundliches PS:

Eugen Seybold war vor seiner Ankunft in München (ca. 1911) auch für eine gewisse Zeit in Berlin, wie ich mittlerweile dem "Fußball ABC" von Kurt Fuhrmann aus dem Jahre 1947 entnehmen konnte (Verlag Felix Post, Gelsenkirchen). --Wackerfan (Diskussion) 16:39, 10. Jan. 2022 (CET)

Karlsruher Stadtderby

Wäre es nicht Sinnvoll den Abschnitt "Karlsruher Stadtderby" als eingenen Artikel anzulegen. Ist zwar ein "totes Derby" aber Fußballhistorisch sehr interessant und eines der meist ausgespielten Stadtderby in Deutschland. Fußballfreak1894 (Diskussion) 09:41, 28. Apr. 2022 (CEST)

Das kannst gerne einen eigenen Artikel daraus machen. --Fränks (Diskussion) 21:17, 3. Mai 2022 (CEST)