Diskussion:Karmelitinnen

Die Abkürzungen "O.Carm" und "O.C.D." bedeuten - das steht im Text - "die Karmelitinnen" und "die Unbeschuhten Karmelitinnen", aber wie heißen sie ausgeschrieben? --192.168.0.1 13:17, 27. Nov 2004 (CET)

Ordo Carmelitarum bzw. Ordo Carmelitarum Discalceatarum --Anathema <°))))>< 22:52, 27. Nov 2004 (CET)

Danke. Meinst du, die Info sollte in den Artikel? --192.168.0.1 23:28, 27. Nov 2004 (CET)

Na klar! --robby 13:11, 28. Nov 2004 (CET)

Warum werden Änderungen oder Meinungsunterschiede jetzt auf der Seite Versionsgeschichte diskutiert? Das sollten wir doch besser auf dieser Seite machen! Ich habe die Änderung rückgängig gemacht. --Grani (Diskussion) 15:02, 20. Okt. 2014 (CEST)

Warum werden im BA-Kommentar begründete Änderungen eines anderen Mitarbeiters am Artikel, die erkennbar keinen Vandalismus darstellen, jetzt kommentarlos zurückgesetzt? Ich habe den Revert rückgängig gemacht. Zum Inhalt: der Artikel dreht sich um den weiblichen Zweig des Ordens, um die Nonnen. Eine Laiengemeinschaft kann iMHO unter Siehe auch angeführt werden, sie hat aber mit dem eigentlichen Lemma nicht wirklich etwas zu tun.--Turris Davidica (Diskussion) 19:28, 20. Okt. 2014 (CEST)

Siehe aber auch: Franziskanische Orden, wo die Laiengemeinschaften durchaus ihren Platz im Artikel finden. Und hier wäre auch ein Platz für einen Hinweis auf die Laienkarmeliten.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:26, 20. Okt. 2014 (CEST)

Im Artikel Klarissen wiederum findest du nichts dergleichen. Vgl. auch das unmittelbare (und weitaus größere) Gegenstück, die Unbeschuhten Karmelitinnen, in dem die TKG nicht erwähnt wird. An sich sehe ich eine derartige Vermischung von Inhalten zu einem kunterbunten Allerlei etwas kritisch. Ein Dritter Orden bzw. eine Laiengemeinschaft ist ein dritter Orden und klausurierte Nonnen sind klausurierte Nonnen. --Turris Davidica (Diskussion) 09:26, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ein Unterschied: Franziskanische Orden ist ein Überblicksartikel und kein Artikel über eine einzelne Ordensgemeinschaft, daher gehören die Dritten Orden etc. imO dazu. Bei den Einzelartikeln Kapuziner und Franziskaner (OFM) steht nichts über die Dritten Orden, die Klarissen haben, so weit ich weiß, keinen Dritten Orden.

Ein entsprechender Überblicksartikel für die Karmel-Familie könnte Karmeliten sein; er erfüllt die Übersichts-Funktion nebenbei mit, die Observanz-Richtungen sind genannt und verlinkt. Hier fände ich einen Eintrag über Laiengruppierungen nach der karmelitischen Spiritualität nach wie vor sehr passend und enzyklopädisch abrundend.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:57, 21. Okt. 2014 (CEST)

+1. Ja, so würde ich es auch empfinden. ––Turris Davidica (Diskussion) 11:21, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe die Passage mal bei Karmeliten eingefügt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:52, 21. Okt. 2014 (CEST)

Axo, wegen der Klarissen oben: die sind selbst zweiter Orden, der Orden des hl. Franziskus hat natürlich einen dritten Orden. Das war ja mein Punkt. --Turris Davidica (Diskussion) 12:25, 21. Okt. 2014 (CEST)

Unterschiede

Ich möchte nochmals zur Diskussion beitragen:

Der Artikel unter diesem Lemma beschreibt im generellen die „Karmelitinnen“, das ist unbestritten. Dabei geht er auch auf einen Zweig der Karmelitinnen ein, nämlich der Ordensgemeinschaft der Unbeschuhten Karmelitinnen. Zudem wird über den Dritten Orden berichtet und diese auch aufgezählt. Das hat auch alles seine Richtigkeit und wir sind noch immer bei der Hauptüberschrift „Karmelitinnen“. Im Dritten Orden einer Ordensgemeinschaft können auch Laien Mitglieder sein, er ist aber keine Laienvereinigung im Sinne der Vereine und Vereinigungen von Gläubigen.

Warum soll nun der Hinweis auf die Laienvereinigung der Karmelitinnen, wie es zum Beispiel der Missionarische Säkularkarmel ist, nicht in diesem Artikel aufgenommen werden, zumal die Leitung der internationalen Ebene bei der Generaloberin der Karmelitinnen zugeordnet ist?

Noch ein Beitrag zur Klarstellung:

Ich habe keine Diskussionsbeiträge gelöscht, ich habe die Änderung zurückgesetzt, da ich der Meinung bin, dass dieses Thema auf dieser Diskussionsseite diskutiert werden sollte, und wie man sieht, es besteht Bedarf.--Grani (Diskussion) 13:29, 21. Okt. 2014 (CEST)

Noch einmal Stück für Stück: das Lemma heißt Karmelitinnen. Der Hinweis auf die Laienvereinigung ist hier nicht gut untergebracht, weil Mitglieder derselben keine Karmelitinnen sind. – Daß du einen Diskussionsbeitrag gelöscht hättest, hatte ich oben auch nicht aussagt. Ich versuchte, meine negative Verwunderung darüber zum Ausdruck zu bringen, daß du meine Änderung am Artikel kommentarlos zurückgesetzt hattest – das ist zum einen weniger nett, zum anderen eigentlich ein Mißbrauch dieser Funktion. Auch wenn man findet, daß noch Diskussionsbedarf besteht, ist sowas unter den gegebenen Umständen ein No-go. Ich hatte meine Änderung begründet und auch nicht aus Daffke geändert. --Turris Davidica (Diskussion) 13:38, 21. Okt. 2014 (CEST)--Turris Davidica (Diskussion) 13:38, 21. Okt. 2014 (CEST)

Es tut mir leid, wenn ich Deine Arbeit so behandelt habe, dass war keine Absicht. Ich bemühe mich so etwas wie "No-go" nicht zu wiederholen - auch nicht aus Daffke (was immer das heißen mag) --Grani (Diskussion) 18:47, 21. Okt. 2014 (CEST)