Diskussion:Katherina Reiche/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Katherina Reiche/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Katherina_Reiche/Archiv/1#Thema_1

Presseberichte

am 26.09.2006 wurde der komplette Fraktionsvorstand der CDU/CSU - Fraktion, soweit er die Posten der CDU Mitglieder betraf(CSU-Posten werden für volle Legislatur gewählt), turnusgemäß neugewählt. Dabei wurde auch Reiche als stv Fraktionsvorsitzende wieder gewählt. Allerdings mit dem mit Abstand schwächsten Ergebnis aller Gewählten. Sie erreichte nur 83,3 % der Stimmen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.190.82.32 (Diskussion • Beiträge) 21:39, 1. Okt 2006)

Ich denke, der Diskussionbeitrag ist keine Diffamierung, sondern stellt nur Fakten dar. Da er so nicht im Artikel erscheint, gibt es keinen Grund, ihn zu löschen. Bei Bedarf/Artikelausbau können die Infos weiter verwendet werden. Auch deshalb sollte das so stehen bleiben. --Martin Zeise ✉ 22:04, 1. Okt 2006 (CEST)

Wenn wir schon mal dabei sind: Dann können wir ja hier auch die Information aufnehmen, dass es in Brandenburg öffentlich bekannt ist, dass gegen die Familie Reiche wegen Subventionsbetruges ermittelt worden ist. Und zwar aufgrund einer Firma, an der Katherina Reiche noch kurz zuvor Anteile besaß. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.149.170.82 (Diskussion • Beiträge)--U.m 22:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Zitat:

In Stoibers einstigem „Kompetenzteam" schaut's nicht viel besser aus. CDU-Vorzeige-Frau Katherina Reiche steht im Verdacht, durch gezielten Subventionsbetrug Fördergelder für ihre frühere Firma in Brandenburg in den Wahlkampf umgeleitet zu haben. Immerhin knapp eine Million Euro hat die Reiche-Firma „Hesco-Kunststofferzeugnisse" in Luckenwalde vom Staat bekommen -- ohne großen Erfolg. Kurz vor der Pleite benannten die Reiches die Firma um, gründeten eine neue Firma, die die Maschinen übernahm, dieweil die 60 Mitarbeiter der alten Firma gefeuert wurden. Im Wahlkampf mußten sie noch mit Firmenwagen für die kompetente Katherina rackern, die sich inzwischen aus dem Unternehmen zurückgezogen hat.

Das spricht Bände, wie Katherina Reiche den Umgang mit Steuergeldern pflegt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 82.103.132.227 (Diskussion • Beiträge) --U.m 22:44, 16. Okt. 2006 (CEST)

Weitere Quellen:

- http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2003/0819/lokales/0017/index.html

- http://www.welt.de/data/2004/03/18/252890.html

- http://www.tagesspiegel.de/berlin/archiv/14.03.2004/1023834.asp

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.31.187.84 (Diskussion • Beiträge)--U.m 22:44, 16. Okt. 2006 (CEST)

Sperre aufheben

Diese Seite beschönigt doch sehr den Werdegang von Katherina Reiche. Ich hatte das "traumhafte" Erlebnis mit ihr, schon bei einem früheren Wahlkampf in Potsdam. Sie beleidigte schon damals politisch anders denkende Menschen, und dies trotz mangelnder Lebenserfahrung. Ich sehe keinen Grund für eine weitere Bearbeitungssperre und fordere die Aufhebung. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Nevs20 (Diskussion • Beiträge) 19:51, 27. Jan. 2007)

Hallo Nevs, du scheinst ja (sicher zu recht) eine ziemlich vorgefasste Meinung von der Dame zu haben. Ich befürchte, dass Beiträge von dir dann wohl nicht NPOV sein werden. Auch angesichts der Tatsache, dass die Vorgänge in der Brandenburger CDU mittlerweile auch auf Wikipedia übergreifen (und zwar so, dass es heute schon den ZDF-Nachrichten eine Meldung wert war) ist es wohl sinnvoller, den Artikel vorerst gesperrt zu lassen. Du kannst aber gerne hier auf der Diskussion Ergänzungen oder Berichtigungen (mit Quellenangaben) vorschlagen. Ein Administrator wird das nach entsprechender Bewertung sicher gern in den Artikel einfließen lassen. Wenn du mit meiner Antwort nicht zufrieden sein solltest, kannst du dich aber auch gern an Wikipedia:Entsperrwünsche wenden. --Martin Zeise ✉ 21:04, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube das damalige Erlebnis, und die Ergänzung von Fakten, kann ich gut unterscheiden. Danke trotzdem, zumal die Sperre mittlerweile aufgehoben wurde. (nicht signierter Beitrag von Nevs20 (Diskussion | Beiträge) 15:49, 6. Feb. 2007 (CET))

Also ich hatte noch kein persoenliches Erlebniss mit der guten Dame, verstehe aber nicht warum informationen zu ihrer Firmenverwicklung nicht im Artikel stehen... Das sind doch bekannte Informationen wie sie Welt und Spiegel nun oft genug praesentiert hat. Das hat meiner meinung auch nichts mit Diffamierung zu tun, wenn die den Bock schiessen kann man es doch ansprechen. Schliesslich steht bei Laurenz Meyer auch die RWE Affaire. Also ich bin dafuer die Informationen wieder rein zu nehmen!! Dringend!!

--Mecatron82 ✉ 08:48, 01. Aug. 2008 (CET)

Promotion abgebrochen?

Normalerweise ist das Chemie-Diplom kein wirklich berufsqualifizierender Abschluss, sondern ihm folgt die Erlangung des Doktorgrades. Ich lese die Biografie so, dass Frau Reiche ebenfalls nach dem Chemiestudium eine Doktorarbeit begonnen hat ("wissenschftliche Assistentin"), dann aber diese nicht beenden konnte (kein Doktortitel). Ist das richtig? (nicht signierter Beitrag von 66.117.149.48 (Diskussion) 23:06, 8. Dez. 2007 (CET))

Nun glaube ich, dass man als Diplom-Chemikerin durchaus im Beruf arbeiten kann und nicht extra eine Promotion braucht. Ich möchte nur davor warnen, weiter zu spekulieren, solange es zum Thema keine brauchbare Quelle gibt. --Martin Zeise ✉ 12:48, 9. Dez. 2007 (CET)

beinharte Atomverfechterin

Heute morgen, ab 10:10 Uhr war Fr. Reiche Teilnehmerin an einer Diskussionssendung im Deutschlandfunk: Journal am Vormittag. Kontrovers. Krümmel, Asse und der Wahlkampf - Die neue Debatte um die Atomenergie zusammen mit dem SPD-Vertreter und Atomkraftgegner Ulrich Kelber sowie der Wissenschaftlerin Prof. Claudia Kemfert, die Atomkraft weniger gefährlich wie Kohlekraft findet. Dabei outete sich Fr. Reiche als beinharte Verfechterin der Atomkraft. Ist sowas enzyklopädisch relevant? Obwohl alle Telefonteilnehmer des Hörertelefons sich gegen Atomkraft äusserten, vertrat sie mit den angeblichen 65% der Atomkraftbefürworter aus der Bevölkerung ihrer Statistik eine Verlängerung auch der alten Atomkraftwerke in Deutschland. Merkwürdig war, dass kein Vertreter von BUND, attac, Anti-AKW-Bewegung oder den Grünen zugeschaltet war. Moderatorin war Fr. Silvia Engels. Shooksure 12:33, 13. Jul. 2009 (CEST)

Seit Atom-Kathi noch Anfang 2011 das hohe Lied des Atoms predigte, ist es still geworden um die streitbare Hohepriesterin des Uraniums. Sehr interessant für den Artikel wäre, welchen Standpunkt Frau Reiche nach der Komplettwende ihrer Partei vertritt. Nordgut 01:01, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt wenigstens einige Basisinformationen zum Thema im Artikel untergebracht. Sie wollte ja sogar neue KKW in Deutschland bauen. In den Tagen nach Fukushima hat Frau Reiche zum „innehalten und nachdenken“ aufgerufen (PNN, 16. März 2011). Seither ist von ihr zum Thema nichts mehr zu hören. Martin Zeise ✉ 22:08, 7. Jul. 2011 (CEST)

Rechtskraft der Urteile

Ob die Urteile rechtskräftig sind oder nicht, muss aus einer Quelle belegt sein, siehe auch: WP:Belege (Grundsätze). Grüße, --Mpkmpk (Diskussion) 18:37, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ob ein Urteil Rechtskraft erlangt hat, ist in einem Rechtsstaat ein wichtiger Unterschied. Wie soll das belegt werden? Dann rufe bei Gericht an. Sonst wird hier nur das ohne Prüfung wiedergegeben, was irgendwo in der Presse stand. Wiki iist schließlich kein Pressearchiv. Die Urteile sind nicht rechtskräftig, da vor dem BGH in Leipzig Revision beantragt wurde. Generell stellt sich die Frage, warum hier Aussagen über die Elterm einer Person aufgenommen werden? Regelgerecht ist ein eigener Eintrag zu den Personen. Siehe Grundsätze. (nicht signierter Beitrag von SIM2012 (Diskussion | Beiträge) 09:03, 1. Apr. 2012 (CEST))

"3.Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden". Beiträge bitte signieren. --Mpkmpk (Diskussion) 09:24, 1. Apr. 2012 (CEST)

Genau, wenn es in der Presse steht, kannst du es mit einem Einzelnachweis im Text ergänzen. Ich habe aber bisher nichts zu einem Revisionsverfahren gefunden. So komplett unbelegt kann es jedenfalls nicht stehenbleiben. --Alraunenstern۞ (Diskussion) 11:19, 1. Apr. 2012 (CEST)

Guter Punkt, den Konjunktiv zu verwenden. So erscheint es mir 100% die Quellenlage zu treffen. Viele Grüße, --Mpkmpk (Diskussion) 08:31, 2. Apr. 2012 (CEST)

Eltern von K.R.

Danke für die Beiträge. Erbitte Begründung zur Frage der Aufnahme der Eltern. Warum werden die Eltern hier aufgeführt? Wenn es etwas zu den Eltern einer Person gibt, dann sollten sie einen eigenen Eintrag erhalten. (nicht signierter Beitrag von SIM2012 (Diskussion | Beiträge) 19:27, 2. Apr. 2012 (CEST))

Diskussionsfähiges Argument! Mal sehen, wie andere dazu Stellung nehmen. Grüße --Mpkmpk (Diskussion) 20:32, 2. Apr. 2012 (CEST)

Grundsätzlich ist zwar richtig, was über die Erwähnung der Eltern einer Person in einem Wikipedia-Artikel gesagt wurde. Im besagten Abschnitt geht es aber nicht allgemein um die Eltern, sondern um ein Unternehmen der Eltern, in dem auch Frau Reiche aktiv war. Der Bezug wird dabei nicht von Wikipedia hergestellt, sondern von den Medien, die über den Fall berichtet haben (was ja hier auch entsprechend belegt ist). --Martin Zeise ✉ 14:30, 9. Apr. 2012 (CEST)

Was soll die Löschung? Hier war alles belegt. Das hatte nichts mit Sippenhaft zu tun, sondern allein mit der wirtschaftlichen Aktivität von Frau Reiche. Frau Reiche war immerhin Gesellschafterin der Hesco GmbH. Ich finde die Löschung falsch. Dass im Hause Reiche schwere Wirtschaftskriminalität erfolgte und K. R. durch ihre Rolle als Gesellschafterin dazu in gewisser Nähe steht, sollte ehrlich angesprochen werden dürfen. Mit dem Totschlagargument "Sippenhaft" kann ja alles zunichte gemacht werden. Hier geht es um die Rechercheergebnisse seriöser Zeitungen. (nicht signierter Beitrag von 77.12.26.220 (Diskussion) 19:41, 13. Apr. 2012 (CEST))

Sehe ich ähnlich - Wirtschaftskriminalität im eigenen Unternehmen ist relevant, auch wenn man nicht Alleingesellschafter ist. Die Beteiligung der Eltern sehe ich kritisch, eher in Fussnote als im Artikel. Teil- Wiederherstellung. Gruss, --Mpkmpk (Diskussion) 21:44, 13. Apr. 2012 (CEST)

Geburtsjahre der Kinder ?

Zwei Kinder wurden 2000, bzw. 2003 geboren. Wann kam das dritte zur Welt? Nemissimo RSX 08:56, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kompetenzteam

Frau Reiche war im Kompetenzteam Stoibers für Familie zuständig. Der behauptete Entzug ist falsch. Auch der Beitrag in der SZ gibt darauf keinen Hinweis.(nicht signierter Beitrag von SIM2012 (Diskussion | Beiträge) 13:15, 7. Sep. 2012 (CEST))

geb. als

Es wird behauptet, Katherina Reiche sei unter einem anderen Namen geboren. Das ist falsch. Es fehlt im übrigen jeder Beleg. Ich frage mich, ob wir uns lächerlich machen wollen? Bitte deshalb um Korrektur. SIM2012 (09:59, 18. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe erneut die unbelegte Eintragung zum Namen entfernt. Es wäre gut, wenn das endlich nach unseren Regeln umgesetzt wird. (nicht signierter Beitrag von SIM2012 (Diskussion | Beiträge) 07:57, 11. Sep. 2013 (CEST))

Wechsel in hochdotierten Posten einer Lobbyorganisation

Ich denke, es sollte hervorgehoben werden, dass dieser Wechsel sehr umstritten ist. Presse spricht von "dreist" bis "skandalös". "Erst gab Reiche überraschend ihren Posten als Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesverkehrsministerium auf – und bereits am nächsten Tag wählte der mächtige Verband Kommunaler Unternehmen (VKU) sie zu seiner neuen Hauptgeschäftsführerin. Ausgerechnet am Tag, an dem das Bundeskabinett einen Gesetzentwurf zur Regelung von Übergangszeiten von Politikern auf den Weg brachte. "

Siehe: http://www.zeit.de/2015/07/katherina-reiche-cdu/komplettansicht http://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-politik-wirtschaft_artikel,-Regierungsmitglieder-muessen-warten-_arid,1049666.html http://www.tagesspiegel.de/berlin/bundestagabgeordnete-aus-brandenburg-cdu-politikerin-katherina-reiche-wechselt-zu-lobbyverband/11317302.html http://www.deutschlandfunk.de/katherina-reiche-staatssekretaerin-wechselt-in-die.1783.de.html?dram:article_id=310492

In dem Beitrag fehlt jeder Hinweis auf die Verstrickungen von KR in die Potsdamer Hesco-Affäre, den laufenden Strafprozess und den Zivilprozess, in dem KR zu Zahlungen im 6stelligen Bereich verurteilt worden ist. (nicht signierter Beitrag von Stadtlicht (Diskussion | Beiträge) 07:06, 1. Aug. 2015 (CEST))