Diskussion:Kawaii

Die Löschung der Seite „Kawaii“ wurde ab dem 18. August 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Wiktionary?

Wäre es nicht irgendwie sinniger, den Artikel ins Wiktionary zu portieren? Schließlich handelt es sich dabei weder um einen Namen, noch um einen Sachbegriff. --FAR 23:40, 9. Sep 2005 (CEST)

Wenn das der allgemeine Wunsch ist, würde ich das gerne in die Hand nehmen. ~ S. 09:56, 11. Dez 2005 (CET)

Ja, da gehört's hin. Interessant wäre vielleicht herauszufinden, wann und wo das Wort zum ersten Mal im einem deutschsprachigen Kontext belegt ist.--ペーター 17:10, 20. Feb 2006 (CET)

Schon vor einiger Zeit erledigt, siehe kawaii und 可愛い. Der Artikel hier hat sich übrigens sehr schön weiterentwickelt, gefällt mir! ~ Simon (Diskussion) 17:10, 12. Mär 2006 (CET)

Uhm...ich will jetzt nicht miesmutig wirken oder so...aber warum gibt es einen Artikel zu Kawaii und keinen zu "niedlich"? abgesehen davon finde ich den Artikel ein bisschen seltsam zu lesen, wenn ich das richtig verstanden habe bezieht sich Kawaii auf eine Art Modestil ähnlich einer Gothic, oder Sweet Lolita, aber mit kurzen Röcken, oder wie? abgesehen davon finde ich das mit der westlichen Popkultur etwas übertrieben. Ausser mir kenne ich vielleicht zwei Leute, die mit "Kawaii" etwas anfangen können und ich glaube, dass ist nicht nur hier bei mir der Fall, plus: warum wird hier ein Musikvideo genannt? Ich kenne kein Video zu Harajuku Girls (auch wenn ich das Lied kenne) und selbst wenn es das Geben sollte kann ich mir vorstellen, dass der Begriff nur einer von vielen war, mit dem die gute stefani noch mehr am Klischee der "individuellen", modebesessenen Japanerinnen reissen wollte <_< Liljuhvit

Der Modestil nur ein Teil, der unter den Begriff 'kawaii' fällt - das wird eigentlich im Artikel deutlich. Alles - Kleidung, Puppen, Stofftiere, Zeichnungen und was weiss ich nicht noch alles, was 'niedlich' ist, wird als 'kawaii' bezeichnet. Allerdings liegt dies auch im Auge des Betrachters. Was für den einen 'kawaii' ist, ist für den anderen schlicht und einfach nur Kitsch Azu ^Con_Hon 09:54, 30. Okt. 2006 (CET)

das ist weniger ein Stil als eine Lebenseinstellung ;) Der Englische Artikel würde übrigens vor einiger Zeit nach "Cuteness in Japanese culture" umbenannt, vielleicht sollte man hier auch über sowas nachdenken. -- Gorgo 10:19, 30. Okt. 2006 (CET)

• Harajuku Girls & kawaii siehe z.B. hier. --Idler ∀ 19:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Kawaii-Handschrift

Der Satz "Diese benutzten kawaii-Handschrift, freundeten sich mit kawaii-Charakteren in einem kawaii-Raum an, um am Ende selbst möglichst kawaii zu werden." klingt nicht gerade objektiv. Im Gegenteil, er wirkt beinahe schon beleidigend. Vielleicht sollte das jemand ändern. -- 91.17.57.133 20:34, 29. Okt. 2009 (CET)

Das musst du wohl mit Herrn Beng-Huat Chua besprochen, der die Zusammenfassung bei Routgledge veröffentlicht hat. Oder anders gesagt: das ist die Auffassung der beteiligten Wissenschaft. Wobei ich nicht verstehe was dabei herabsetzend sein soll: wenn man kawaii durch "cool" ersetzt, stände da "sie nutzen eine cooole handschrift, freundeten sich mit coolen charakterean, um selbst möglichst cool zu werden" ist das doch eine recht sachliche Beschreibung. Oder ist das "kawaii" das unobjektive? -- southpark 20:39, 29. Okt. 2009 (CET)

Das Problem mit diesem Satz, das ich sehe, ist, dass er, so wie er dasteht, unverständlich ist, wenn man das zugrundeliegende Werk nicht kennt. Das gleiche gilt leider auch für andere Aussagen in der Artikeleinleitung, die mit dem Werk von Beng-Huat Chua belegt werden. Was ist "kawaii-Handschrift", was sind "kawaii-Charaktere", was ein "kawaii-Raum"? Was wird hier unter "Diskurs" bzw. "Diskurssystem" verstanden? Das alles bleibt schleierhaft, wenn man den Zusammenhang der Quelle, der diese Gedanken entnommen sind, nicht hat. --Sekante (Diskussion) 18:48, 30. Mai 2013 (CEST)

Projektionsfläche?

Gerade die Betonung extrem stilisierter Maskottchen wie Pikachu oder Hello Kitty bildet eine Projektionsfläche, die selber kaum Rückmeldung gibt.

Da habe ich jetzt mehrfach drübergelesen und verstehe es immer noch nicht – wie kann eine Projektionsfläche Rückmeldung geben? --Tobias b köhler 14:38, 29. Mär. 2011 (CEST)

eben nicht. je weniger rückmeldung, desto mehr projektion. und je mehr details/mimik/gestik etc. desto mehr rückmeldung, desto weniger projektion ist möglich. -- southpark 14:45, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht. Kann das bitte jemand umformulieren? Ich habe keine Ahnung, was gemeint sein könnte. --knOFF 11:49, 17. Dez. 2015 (CET)

Sexualität und Kindermangel

Ich halte den Artikel für berechtigt. Das Wort ist schon ein Begriff. Das Phänomen hat Einfluss auf unsere Kultur. Der Artikel geht aber nicht auf die Psychologie ein. Das ganze hat zumindest bei Erwachsenen etwas mit Sex zu tun. Wird hier ein Mangel an Kindern in der Gesellschaft kompensiert? Wenn in Deutschland nicht schwangere Frauen Kleidung tragen die an Kinderkleidung oder Umstandskleidung erinnert, ist das ganze schon ein merkwürdiger Modetrend, aber die Kawaii-Kultur ist in meinen Augen schon ein gesellschaftliches Phänomen über das man sich, wenn nicht Sorgen, so doch Gedanken machen sollte. So einige Männer flippen aus wenn sie so etwas sehen. --Moritzgedig 14:41, 26. Feb. 2012 (CET)

Bild Starfighter

Datei:F-104J_JASDF_KwangjuAB_1982.jpeg Eher schlecht als recht. Zudem ist der Artikel schon ausreichend bebildert. Mehr bilder führen nur zur einer überbilderrung des Artikels. Undsollte daher vermieden werden.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:26, 2. Nov. 2015 (CET)

Pikachu

Pikachu kommt in diesem recht kurzem Artikel dreimal vor...passt das so? Ich finde Pikachu nicht als besonders typisch kawaii, sondern als marketingtechnisch perfekter Hybrid aus kawaii, cool und diversen anderen Eigenschaften --185.17.13.74 02:42, 14. Dez. 2019 (CET)