Diskussion:Kelim
Weblinks
Die Einschätzung von Weblinks als Werbelinks erfolgt nach den Grundsätzlichen Richtlinien zu Weblinks. --ThT 11:42, 30. Aug 2006 (CEST)
Provenienzen
Hallo! Ich hoffe der richtige Benutzer:194.95.59.132 liest diese Seite: ich habe zwar die Ergänzungen in Kelim heute gesichtet, es sollte jedoch die Formatierung als fett nicht derart inflationär verwendet werden = viel besser wäre es, wenn man links zu Wikipedia-Artikeln einfügt (soweit für die Provenienzen vorhanden...) --kai.pedia (Dis.) 20:16, 14. Nov. 2012 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 19:37, 27. Nov. 2015 (CET)
Höhere Googletrefferanzahl für Kilim
Google ich nach Kelim, bekomme ich 2 Millionen Treffer, für Kilim sind es 12 Millionen. Sollte man daher den Artikel nicht umbenennen? (nicht signierter Beitrag von 185.13.106.218 (Diskussion) 08:33, 27. Sep. 2016 (CEST))
Abbildung Loulan-Fragment
Faszinierend, dass es bei Commons sogar solch spezielle Abbildungen gibt. Im Zusammenhang mit Kelims ist die Illustration aber nicht ganz passend. Es ist klar zu erkennen, dass dieses Fragment einen Flor besitzt, also geknüpft oder in Schlingenwebtechnik hergestellt ist und nicht flachgewoben. So beschreibt es auch Spuhler, 1987. Vielleicht finden wir noch ein besseres Bild.--HajjiBaba (Diskussion) 08:29, 30. Sep. 2017 (CEST)
Kelim-Arten
Es ist wünschenswert, die verschiedenen Techniken ausführlicher zu erläutern. Der Schlitzkelim ist nur eine Variante. Die Herstellung von Mustern in Kelims alleine weist verschiedenen Techniken auf. Dazu kommen Abarten wie Cicim, Zili und Sumak, die gar nicht bis etwas oberflächlich abgehandelt werden. Denn erster Sinn der TEchniken war die Verzierung der Stücke und erst in zweiter Linie die "Isolierfähigkeit". Auch schadete ein Abschnitt zu den natürlichen Farbstoffen in keiner Weise. --mirosch66 - keep swingin' (Diskussion) 09:50, 8. Dez. 2020 (CET)
