Diskussion:Kellerwald

Versionsgeschichte

Ich schlüge vor, Kellerwald (Mittelgebirge) nach Kellerwald zu verschieben. Eine Begriffserklärungsseite ist hier doch völliger Humbug - das wäre wie eine Begriffserklärungsseite unter München, wo man dann Stadt, Oktoberfest und Frauenkirche ansteuern könnte! --Elop 14:29, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ohje, danke für den Hinweis. Beim Nachsehen ist mir glatt aufgefallen, dass die IP 217.83.118.69 den ehemals unter „Kellerwald“ liegenden Text um 16:22 Uhr am 4. Juni 2004 einfach per Copy&Paste nach „Kellerwald (Mittelgebirge)“ (vgl. Pseudo-Erstversion [1] vom 4.6.04) übertragen hat und damit als Artikelautor dasteht, was gar nicht stimmt (vgl. „Schaffung“ der Begriffsklärung). Hmm, mal überlegen, welche Versionen da am besten wie gelöscht und vereinigt werden *grummel* Ich kümmer mich drum. --:Bdk: 15:10, 26. Okt. 2006 (CEST) 

Heißt das jetzt, daß Du die Versionsgeschichten zusammenführen mußt/willst? Dann bekommst Du auch von mir ein "Oje" ...

Übrinx: Beim benachbarten Burgwald ist es noch bescheuerter:

Da hat die unbedeutende Sammelgemeinde das Lemma (und bis vor 5 Minuten mußte man sehr lange nach einem Link zum Wald suchen). Bescheuert auch deshalb, weil der Burgwald für ein "Mittelgebirge" wohl etwas zu zwergig ist ... --Elop 11:24, 27. Okt. 2006 (CEST)

So, Versionsgeschichte bereinigt/korrigiert, Autoreninfos damit erhalten, alle Links umgebogen; die Begriffsklärung ist mit ihrer Versionsgeschichte bei Kellerwald (Begriffsklärung) gelandet.

Um den Burgwald mag sich wer anders kümmern. Unter Verweis auf Wikipedia:Begriffsklärung lässt sich dort evtl. Ähnliches erreichen (hab's mir nicht näher angeschaut). Danke nochmal für den Hinweis zur Verschiebung. Viele Grüße --:Bdk: 10:18, 4. Nov. 2006 (CET) 

Was das Lemma "Burgwald" betrifft, bin ich der gleichen Meinung. Ich habe es mal im Wikipedia:WikiProjekt_Deutschland#Ortslemmata, die geändert werden sollten eingetragen - sofern in den nächsten Tagen keine Einwände kommen, sollte verschoben werden. Rauenstein 16:19, 4. Nov. 2006 (CET)

Beim Burgwald kann man ja einfach Burgwald (bisher) auf Burgwald (Gemeinde) verschieben und Burgwald (Mittelgebirge) - mit Begriffsklärungslink aquf die Gemeinde (oben im Artikel) - auf das Hauptlemma.

@Bdk:

Warum hast Du eigentlich die Weiterleitung von Kellerwald (Mittelgebirge) aufs Hauptlemma gelöscht? Die tut doch niemandem was (und vielleicht linkt ja extern noch was drauf) ... --Elop 17:29, 4. Nov. 2006 (CET)

Hm, gelöscht mit der Begründung „entlinkt, kann jetzt weg“. Aber der Einwand bzgl. möglicher externer Links mag bei diesem Lemma und in Anbetracht der verstrichenen Zeit (seit 2004) berechtigt sein, kannst' ruhig wieder als Redirect anlegen. Bzgl. Burgwald siehe obigen Hinweis von Rauenstein, bitte nicht hier diskutieren, oder bei Wikipedia:Begriffsklärung reingucken und einfach selbst machen :-) --:Bdk: 17:41, 4. Nov. 2006 (CET) 

Hat sich wohl erledicht - Rauenstein meint ja exakt dasselbe (war dem Link nicht gefolgt) ...--Elop 18:42, 4. Nov. 2006 (CET)

@Bdk:

Ein Beispiel für einen Link auf Kellerwald (Mittelgebirge) war die Commons-Seite, wo die Original-Bildbeschreibung stand zu dem Bild, dessen Links Du auf wikipedia.de geändert hattest (inzeischen von mir geändert).

Dazu malne Frage:

Werden Links wie ((:de:Kellerwald|Kellerwald)) (die natürlich aus den Commons-Beschreibungen kopiert sind) hier ungern gesehen? --Elop 18:54, 4. Nov. 2006 (CET)

Yo, gut, dass der Redirect wieder da ist :-) Hm, Links nach dem Muster [[:de:Artikeltitel|Artikeltitel]] statt [[Artikeltitel]] funktionieren hier ja nur wikimediaintern. Sie erschweren die Weiterverwendung enzyklopädischer Artikel – derartige Interwikilinks sind keine eindeutig internen Wiki- oder klar externe Weblinks und ihr Linkziel muss gesondert bestimmt werden; konkret [de: -> http://de.wikipedia.org/wiki/…]. Zudem machen sie den Quelltext schlechter lesbar und behindern ggf. zukünftig nötige Linkfixaktionen; daher werden sie regelmäßig angepasst. Allzu oft läuft mir sowas aber nicht über den Weg; es dürfte eher selten sein, dass jemand diese „selbstreferentielle“ Linkform in Artikeln verwendet. Übrigens habe ich auf Deinen Seiten einige wirklich gelungene Fotos entdeckt, tolle Sache für die Artikel, auch die Bergbeschriftungen ... sowas fehlt leider immer noch für den Kellerwald. Weshalb gerade aus dieser Ecke Deutschlands – immerhin 2-3 Landkreise umfassend, siehe auch die entsprechenden Ortsartikel – quasi kein einziges brauchbares Foto vorhanden ist, ist mir ein Rätsel ... vielleicht denk ich aber beim nächsten Mal, wenn ich wieder in der Ecke bin, dran, den Fotoapparat mitzunehmen ;-) --:Bdk: 23:20, 4. Nov. 2006 (CET) 

Meine Wieder-Mitarbeit auf Wikipedia seit Juni hatte mit dieser Problematik zu tun. Ich war für ein halbes Jahr im Thüringer Wald und wollte gerne die Berge, die man aus der Ferne sieht, klassifizieren. Auf Wikipedia aber gab es meistens weder Artikel noch Bilder, daher mußte ich mir mit Karten alles selber erarbeiten, was ich dann zumindest künftigen Lesern zur Verfügung stellen wollte.

Jetzt bin ich wieder in der Marburger Gegend, von wo aus man vom Kellerwald immer nur Wüstegarten und Lohr sieht. Man sollte wohl immer eine Cam im Auto haben, um bei entsprechendem Wetter dann schnell mal ein Bild schießen zu können. Und bei Bergen braucht man dann noch eine Topo-Karte zum Bestimmen.

Solte ich mal einen Ausflug in den Kellerwald unternehmen, steuere ich vielleicht auch noch was bei ...--Elop 12:33, 5. Nov. 2006 (CET)

Auch der Burgwald hat jetzt sein Lemma erobert --Elop 11:32, 23. Nov. 2006 (CET)

Kellerwaldachat

Handelt es sich beim Kellerwaldachat nicht um eine Jaspisvariante? Ein Eisenkiesel ist meines Wissens nach Kristallin.

Urwaldreste

Die Urwaldreste sind schon etwas Besonderes. Nur wenige Wälder und Gebirge Deutschlands können sie aufweisen. Ich habe in einem Buch darüber gelesen und werde es mir erneut besorgen, sofern dieser Aspekt nicht mittlerweile vertieft wird. Ich stelle mir vor, daß Größenangaben sowie der Baum,-und Pflanzenbestand ganz gut zu diesem "Unterpunkt" paßt. --Plusextra 23:41, 1. Apr. 2007 (CEST)

Rothaargebirge/Sauerland

Ich finde die Schreibung Rothaargebirge/Sauerland stilistisch unschön und auch unnötig, da das Sauerland ja das Rothaargebirge enthält. Aber wenn du lieber Rothaargebirge schreiben willst, bin ich auch einverstanden. Antiope05411 (Diskussion) 18:09, 23. Nov. 2014 (CET)

Ja, Rothaargebirge ist meines Erachtens sinnvoller als Sauerland, weil diese Landschaft u. a. das Rothaargebirge enthält und es hier um in diesem Gebirge gelegene Berge geht. Bei Deiner nächsten Änderung kannst Du es ändern bzw. mit übernehmen!
--TOMM (Diskussion) 19:13, 23. Nov. 2014 (CET)

erledigtErledigt --TOMM (Diskussion)