Diskussion:Kelsang Gyatso (Neue Kadampa-Tradition)/Archiv 2008
Literatur
Man müßte die Rubriken umgestalten, damit der folgende Literaturhinweis aufgenommen werden kann: Führer ins Dakiniland : die höchste Yoga-Tantra-Praxis von Buddha Vajrayogini / Geshe Kelsang Gyatso. [Übers.: Gabriela Keller] Zürich ; Berlin : Tharpa-Verl., 2005, (Originaltitel: Guide to Dakini land), ISBN 3-908543-23-1
- Austerlitz -- 88.75.74.37 09:59, 25. Mai 2008 (CEST)
In der Einleitung zu diesem Buch, die online verfügbar ist und zu der ich im Anschluß an das Werk verlinkt habe, steht, dass es sich bei dem Buch um einen "Kommentar zur Höchsten-Yoga-Tantra-Praxis der Ehrwürdigen Vajrayogini" handelt. Leider steht dort auch eine aufdringliche Aufforderung zum Kaufen. Ich zweifle, ob Vajrayogini eine Nonne war oder als Nonne gilt. Evtl. sollte ich den Link entfernen und als nähere Erläuterung dazu schreiben, dass es sich um einen Kommentar zur höchsten Yoga-Tantra-Praxis von/mit/über (?) Vajrayogini handelt.
- Austerlitz -- 88.75.94.89 10:20, 29. Mai 2008 (CEST)
Normalerweise wird Vajrayogini als eine Dakini bezeichnet, "Ehrwürdig" habe ich im Zusammenhang mit ihrem Namen noch nie zuvor gelesen.
- Austerlitz -- 88.72.18.238 18:42, 31. Mai 2008 (CEST)
allerdings: Khandro Rinpoche
- Austerlitz -- 88.75.75.32 22:44, 14. Jul. 2008 (CEST)
Neutralität
Habe einen Neutralitätsbaustein eingefügt, da Informationen über die lange diskutiert wurde einfach gelöscht wurden[1]. Gruß, --Wissling 10:21, 9. Sep. 2008 (CEST)
- @Wissling: Du hattest kein Recht, den Artikel mit dem Neutralitätsbaustein zu kennzeichnen. Denn der Baustein gilt nur für Artikel, die „[…] einige als nicht neutral betrachten und die sich nicht ohne Weiteres umschreiben lassen, […]“ (Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Was tun bei nichtneutralen Texten?) Das ist hier nicht gegeben. Darum werde ich den Baustein wieder entfernen.
Wenn du Bedenken hinsichtlich der Neutralität hast, dann lege hier erstmal deine Standpunkte dar und lass alle darüber diskutieren.
-- halfproud 17:11, 9. Sep. 2008 (CEST)- Nene, der Baustein bleibt drin bis er nicht mehr benötigt wird. --Wissling 22:07, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Wenn man sich die Richtlinien der Wikipedia anschaut, ist der Artikel gegenwärtig dabei sich einem Zustand der Ausgewogenheit anzunähern. Ich würde mich freuen, wenn in Zukunft der Schwerpunkt mehr auf der reinen Mitteilung von Fakten in sauberer Form liegt. Ich stimme dem Vorschlag von halfproud zu, dass der Baustein hier wieder entfernt wird, und falls es Fragen bezüglich der Fakten im Artikel gibt, bitte hier diskutieren. Wissling weiss in Wirklichkeit sehr genau, dass die kürzlich ergänzten biographischen Informationen über Geshe Kelsang korrekt und neutral sind. --Innerlight 23:00, 9. Sep. 2008 (CEST)
- @Wissling: Bitte lege doch deine Bedenken zur Neutralität des Artikels genauer da. Das würde das Helfen, den Artikel nach den Richtlinien der Wikipedia informativ zu gestalten. --89.186.142.101 14:00, 10. Sep. 2008 (CEST)
- info-buddhismus.de, en:Kelsang Gyatso. Gruß, --Wissling 14:15, 10. Sep. 2008 (CEST)
@Wissl. Das wars? Und wie gehts weiter? Um was gehts dir denn jetzt in bezug auf den Artikel von Geshe Kelsang? Vielleicht sollte man den N-Baustein doch entfernen bis klar ist um was es geht. Love P.
- Ich hab´s ganz oben im Abschnitt gesagt. --Wissling 17:21, 10. Sep. 2008 (CEST)
@Wissling: Du hast nicht erklärt, warum du ausgerechnet den Neutralitätsbaustein als Maßnahme gewählt hast. Erkläre mir darum: Mit welchem Recht benutzt du hier den Editierbaustein? Wie ist dein Vorgehen mit den von Wikipedia festgelegten Vorgehen vereinbar?
Nochmal: Es gibt keinen Grund, für den Einsatz des Neutralitätsbausteins. Dazu sind die notwendigen Bedingungen nicht gegeben. Das habe ich oben schon erklärt. -- halfproud 00:01, 11. Sep. 2008 (CEST)
Also das was entfernt wurde war: "Lama Thubten Yeshe war der Spirituelle Leiter des Manjushri Instituts und installierte zusätzlich einen zweiten Geshe, der ein zwölfjähriges Geshe-Sudienprogramm leitete. Geshe Kelsang und seine Schüler spalteten sich von der FPMT (Foundation for the Preservation of the Mahayana Tradition) ab und übernahmen schließlich im Jahre 1991 das Manjushri Zentrum." Dann müsste man aber auch über die Gründe der Trennung schreiben und noch zusätzlich einen WP Artikel über die FPMT. Alles darüber ist sehr detailliert hier zu finden [2] aber das wäre wieder das andere extrem.--Pjotr Wischniewski 21:42, 11. Sep. 2008 (CEST)
@Wissling: Ich warte immer noch auf Antwort zu meiner obige Frage [[3]] Da du hier inzwischen schon wieder aktiv warst, hast du Sie sicherlich zur Kenntnis genommen. -- halfproud 23:20, 12. Sep. 2008 (CEST)
Ok, da der Artikel jetzt so ziemlich ausgewogen ist hab ich den N-Baustein entfernt.--Pjotr Wischniewski 08:40, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Soll das ein Witz sein? Der Baustein bleibt. --Wissling 10:53, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Wissling. Was sollte denn deiner Meinung nach drin stehen so das der Artikel neutral für dich ist?--Pjotr Wischniewski 16:16, 16. Sep. 2008 (CEST)
Ergänzungen/Änderungen
Hat jemand einen Einwand dagegen, die begonnene Liste mit den Büchern Geshe Kelsangs zu vervollständigen? Frage: was macht eigentlich das Link zur Nyingma-Gruppe Österreich (Helmut Poller) in einem enzyklopädischen Artikel über Geshe Kelsang Gyatso? Ich kann gerne etwas mehr Informationen beisteuern über das persönlich gute Verhältnis von Geshe Kelsang mit Nyingma-Praktizierenden und das er Verwandte hat die Nyingma praktizieren mit denen er sich sehr gut versteht… Gibt es Vorschläge für ein freundlicheres Link zu einer Nyingma-Gruppe? --Innerlight 23:37, 9. Sep. 2008 (CEST)
- @Innerlight: Wegen der Bücherliste sollte man beim Tharpa-Verlag fündig werden.
Der Link muß entfernt werden. Der hat nichts mit dem Artikel zu tun. -- halfproud 00:27, 11. Sep. 2008 (CEST)
Ich schlage vor, die Kapitel "Kritische Dokumentation" und "Kritische Presselinks" zu löschen, denn dieser Artikel handelt über die Person Gehe Kelsang Gyatso - nicht über Ihre Kritiker. [weitere Infos dazu] Seit Ihr damit einverstanden? -- halfproud 00:29, 11. Sep. 2008 (CEST)
Bin damit auch einverstanden. Habe einen link entfernt der schon tot war und der andere hat kein gültiges Sicherheitszertifikat. Ich glaube auch das die Meinung von Herrn Poller raus muss, da es sich laut Wiki um die Meinung einer unbedeutende Minderheit handelt.--Pjotr Wischniewski 08:43, 11. Sep. 2008 (CEST)
- Soso, die Meinung einer unbedeutenden Minderheit. Die DBU vertritt wahrscheinlich auch die Meinung einer unbedeutenden Minderheit(?) --Wissling 10:23, 11. Sep. 2008 (CEST)
Genau, der werte Herr Poller ist zwar ganz nett, aber eine einzige Person und der Artikel seine Wahrnehmung der Dinge.--Pjotr Wischniewski 14:17, 11. Sep. 2008 (CEST)
Ok, da es keinen Einspruch gibt, lösche ich jetzt den Artikel "Kritische Presselinks". -- halfproud 23:28, 12. Sep. 2008 (CEST)
Hab jetzt mal den link zu Hr. Poller rausgenommen. Gründe dafür [hier]
Ich schlage vor, den Satz "In einer Dokumentation zur Dorje Shugden Kontroverse wird er aber als "Selfmade Geshe" bezeichnet." zu entfernen, denn Verleumdungen gehören nicht ins WP. Seit Ihr einverstanden? -- halfproud 22:48, 18. Sep. 2008 (CEST)
- Kein Einspruch bisher. Ich werde den Satz entfernen. -- halfproud 11:05, 20. Sep. 2008 (CEST)
"Werk"
Kann bitte einer der Kundigen eine Auswahl treffen? Normalerweisen kommen in unsere Artikel keine komplettemn Publikationslisten, sondern nur die wichtigsten Werke. Es gibt ja zusätzlich den DNB-Link. --Pjacobi 15:19, 1. Okt. 2008 (CEST)
Ok. Ich hab mal ein paar Bücher nach meinem Gefühl rausgenommen, ich hoffe das reicht. Wenn ihr meint es sollten andere Bücher drin sein oder noch mehr raus, könnt ihr gerne was austauschen--Pjotr Wischniewski 17:54, 1. Okt. 2008 (CEST).
