Diskussion:Kerbgrundkonzept
Formelfehler
Funktion für Spannungs-Dehnungs-Hysterese ist falsch, ebenso die Ramberg/Osgood Werkstofffließkurve, es muss 1/n' heiß3n und nicht n' als Koeffizient. (nicht signierter Beitrag von 153.100.131.12 (Diskussion) 15:20, 13. Mai 2015 (CEST))
Dem schließe ich mich an. Habe die 3 Formeln weiter unten jeweils korrigiert (1/n') statt n'. Es gibt in der amerikanischen Literatur auch andere Schreibweisen des Gesetzes... (nicht signierter Beitrag von 141.130.250.193 (Diskussion) 16:22, 12. Apr. 2016 (CEST))
Formelfehler Spannungsgradient und Stützziffer
Die Formel für die Stützziffer n= ... ist falsch. Richtig ist n = n_p * n_chi* .
In der Definition des normierten Spannungsgradienten muss ein Minuszeichen eingefügt werden, chi* = - 1/sigma_max *(d sigma / d x)_x=0
Die OmA mal wieder
Bahnhof? Ernsthaft: Zumindest in der Einleitung sollte auch ein Laie eine Chance haben, mitzukommen. Ich denke, dort könnte manches noch etwas einfacher ausgedrückt werden. Vielleicht würde auch ein Beispiel helfen à la "Ein Bauteil unter Spannungs- und/oder Dehnungslast bricht vorzugsweise an einer Kerbe. Das Kerbgrundkonzept beschreibt nun eine mathematische Berechnung/Formel, welche Spannung es an dieser Stelle aushält, abhängig von den Materialparameter ..."
--arilou (Diskussion) 15:55, 4. Apr. 2016 (CEST)
- Jetzt +Baustein, vielleicht hilft ja das. --arilou (Diskussion) 16:23, 6. Mai 2019 (CEST)
- Hab' die Einleitung umformuliert, jetzt sollte sie halbwegs verständlich sein.
- Der letzte Satz davon sollte imo noch ausführlicher/verständlicher ausgeführt werden - das sollte aber vielleicht besser jemand anderes machen, damit ich da keine Fehler einbau.
- --arilou (Diskussion) 11:57, 22. Aug. 2019 (CEST)
- Nochmals geprüft und verbessert, der Baustein "unverständlich" kann entfernt werden. --ELexikon (Diskussion) 13:33, 15. Mär. 2020 (CET)
Falsche Nennspannung
Im Unterkapitel "Kerbnäherungsbeziehung nach Neuber" wird auf die Nennspannung verwiesen. Der Wiki-Artikel, auf welchen verwiesen wird, bezieht sich auf die elektrische Nennspannung. Aber die Nennspannung bei Neuber ist die Mechanische Nennspannung, wie es auch beschrieben steht.
Bitte korrigiert diesen Fehler
- Das ist geändert. --ELexikon (Diskussion) 12:09, 15. Mär. 2020 (CET)
