Diskussion:Kernforschungszentrum Negev

Auf der orginal Seite der englischen Wikipedia gibt es ein Bild das ich hier noch nicht eingebaut habe. Wenn sich jemand mit den Copyright auskennt das Bild bitte einfügen. A1000 19:11, 3. Jun 2006 (CEST)

Habe den Hinweis auf die deutschen Boote entfernt, da Israel zur Zeit und soweit bekannt keine Marschflugkörper besitzt die von U-Booten gestartet werden können zudem mit der Jerichoraketen Kurz- und mittelstreckenraketen besitzt und zudem noch über eine schlagkräftige Luftwaffe mit Bombern verfügt.--Chrisfrenzel 20:28, 3. Jun 2006 (CEST)

nach http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/wrjp442.html In Dimona soll es folgendes geben: Dimona (31°00'N, 35°09'E): IRR 2, breeder reactor, est. 75 MWt, fueled with natural uranium; Machon 2, plutonium reprocessing facility, est. 10 kg of plutonium on site; Machon 9, laser enrichment facility for HEU production, est. 2 kg of HEU on site IRR steht dabei wohl für Israeli Research Reactor 2. ich habe zur zeit keine idee wie das in den text unten passt. A1000 00:09, 4. Jun 2006 (CEST)

Warum haben diese U-Boote, welche Israel geschenkt wurden, überdimensionierte Torpedorohre, wie sie für den Abschuss von Marschflugkörpern üblich sind (stand im SPIEGEL)? "Soweit bekannt" sagt bei Israel erst einmal gar nichts - diese Atomanlage war auch jahreland "soweit unbekannt". (nicht signierter Beitrag von Gravenreuth (Diskussion | Beiträge) 17. Jun. 2008, 19:06)

Google Earth

Wenn man sich die Gegend mit Google-Earth anschaut, so ist 10 km südlich von Dimona nur Wüste. Richtig wäre wohl ca. 12 km süd-östlich von Dimona - die Google Earth ist dort auch absichtlich unscharf.

Dieses "Absichtlich unscharf" ist ein gesetzlich verordnetes Feigenblatt der USA. Amerikanische Firmen dürfen israelische Nuklearanlagen mit maximal einem Meter Auflösung abbilden, andere Länder kommen nicht in diesen Schutz vor neugierigen Blicken. (Die Auflösung der Area51 ist um Welten besser, kann natürlich sein dass da was wegretouschiert wurde) Übrigens erscheint in der neuen Version von Google Earth überall ein kleines Wikipedia Zeichen an den Positionen die in de wp als GPS-Metainformationen eingebunden wurden.

Ich denke die israelis können doch Marchflugkörper abschießen: http://www.israeli-weapons.com/weapons/missile_systems/air_missiles/popeye_turbo/Popeye_Turbo.html http://www.dolphin.org.il/ Im May 2000 sollen die ersten testsabschuesse von einem Uboot gemacht worden sein. Verwendet wurde der Marschflugkoerper Popeye II. Popeye I wird von Flugzeuge verschossen. Popeye II soll kernwaffenfähig sein. Aus der ersten site werde ich nicht schlau liest sich wie werbung, die zweite sind wohl israelische ubootfahrer ? Wie waere es mit einem artikel ueber waffentrager ? A1000 21:50, 4. Jun 2006 (CEST)

Weiß jemand etwas über die Kraftwerksleistung und wie sieht es mit der Kühlung aus?

Kategorie Atomprogramm

Ich denke eine Kategorie Atomprogramm, in dem die nationalen Atomprogramme gesammelt werden, wäre nicht schlecht, da dies ein Thema von zentralem Interesse ist.

Allerdings sind Lemmata recht uneinheitlich (auch der Focus schwankt leicht):

• Manhattan-Projekt (USA)
• Sowjetisches Atombomben-Projekt
• Force de frappe (Frankreich)
• Uranprojekt (Deutschland)
• Negev Nuclear Research Center, teilweise Operation Plumbat (Israel)
• Iranisches Atomprogramm
• Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm
• Osirak (Irak)

Man sollte das imho vereinheitlichen.

Weiteres Problem: Bei einigen handelt(e) es sich eindeutig um Kernwaffenprogramme, bei einigen nur möglicherweise (sonst wäre auch eine Kernwaffenprogramm denkbar.

Siehe auch Diskussion:Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm#Kategorie Kernwaffenprogramm.

Sollte hierzu ein Konsens bestehen, wäre die Frage, wo das Ganze einzuordnen wäre. Ich habe die Frage auf mehreren Kategorie-Diskussionsseiten gestellt (Wissenschaft, Technik, Politik, Physik, Militär, Geschichte). Diskussion bitte zunächst unter Portal Diskussion:Wissenschaft#Kategorie Atomprogramm, bis Klarheit über mögliche Einordnung besteht.

Gruß, --Abe Lincoln 09:19, 15. Apr. 2007 (CEST)

Endlagerung

Gibt es informationen wo der Nukleare Abfall aus Dimona untergebracht wird ?. (nicht signierter Beitrag von 91.36.131.114 (Diskussion) 3. Sep. 2008, 11:30)

Mordechai Vanunu

Meines Wissens hat Mordechai Vanunu der Presse keine Beweise vorgelegt. Laut dem Wikipedia-Artikel beschrieb Vanunu die Herstellung von radioaktiven Materialien, die unter anderem auch zum Bau von Atomwaffen hätten verwendet werden können. Bis heute gibt es keine harten Beweise dafür, daß Israel Atomwaffen besäße, nur gibt einige Hinweise. Die könnten aber auch konstruiert sein, denn wenn die Feinde glauben, man hätte eine Atomwaffe, dann braucht man gar keine mehr. (nicht signierter Beitrag von 80.138.32.60 (Diskussion) 03:39, 30. Apr. 2011 (CEST))

Titel

Warum hat eine Israelische Anlage in der deutschen Wikipedia einen englischen Namen? Geht das nicht entweder in der Originalsprache oder auf deutsch? --193.254.155.48 17:14, 19. Nov. 2012 (CET)

Im Prinzip stimme ich dir zu, dass ein deutscher Name besser wäre, aber man muss halt aufpassen, dass das keine Begriffsbildung oder Theoriefindung wird. Der französischen Wikipedia beispielsweise ist der Versuch, einen Begriff in ihrer Sprache zu finden, schon mal deutlich misslungen – der Titel wäre übersetzt Kernkraftwerk Dimona, und das trifft's nicht. -- Felix König ✉ 19:49, 19. Nov. 2012 (CET)

(Die Übersetzung zweifele ich an - nicht daß ein Kernkraftwerk Centrale nucléaire heißt, aber daß dieser Begriff deckungsgleich mit dem deutschen Kernkraftwerk ist. Zudem ist ein Meiler mit Sicherheit zentrale Komponente der Anlage, da dürften auch ein paar kW abfallen.)

Ist aber letztlich Nebensache, welche Fehler in anderen Pedien auftreten. Der Name hier ist halt suboptimal, nach welchem Kriterium wird diese Variante gewählt? Warum nicht "Izraelské atomové centrum Dimona" oder "Ядерный исследовательский центр в Димоне"?

Ich sehe das Problem nicht. Entweder man benutzt als Beschreibung einen vernünftigen deutschen Namen oder als Eigennamen das Original. Mein Vorschlag also: "Kernforschungszentrum Dimona", wenn das zu OR sein sollte ersatzweise "קריה למחקר גרעיני - נגב". --193.254.155.48 17:54, 26. Nov. 2012 (CET)

(Nachtrag: Interessanter Bug in der Formatierung, Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:16.0) Gecko/20100101 Firefox/16.0. An wen wendet man sich da?) --193.254.155.48 17:55, 26. Nov. 2012 (CET)

Kann jemand mal das hebräische Original übersetzen? Diese englischen Bezeichnungen sind immer so eine Notlösung von jemanden der die Originalsprache nicht kennt.--Antemister (Diskussion) 18:36, 26. Nov. 2012 (CET)

Kernforschungszentrum Dimona finde ich gut, wäre mit einer Verschiebung auf dieses Lemma sofort einverstanden. -- Felix König ✉ 19:43, 26. Nov. 2012 (CET)

Der Vollständigkeit halber Lösung drei: Die deutsche Übersetzung des Originals ist offensichtlich auch angebracht. --193.254.155.48 15:19, 29. Nov. 2012 (CET)

Nachdem sich hier seit Monaten nix bewegt hat: Ich hab das hebräische Original mal durch den Gogle Translator gejagt, der spuckt "Nuklearforschungszentrum – Negev" aus.--Nico T (Diskussion) 23:47, 4. Mai 2013 (CEST)

Google Translator ist keine Quelle. Kann hier miemand hebräisch?--Antemister (Diskussion) 10:36, 5. Mai 2013 (CEST)

ja, "Kernforschungszentrum" ist sprachlich korrekt. ca$e 09:28, 5. Aug. 2014 (CEST)

Quellen

Ich finde es bemerkenswert, das zu einem so brisanten Thema kaum Quellenzitate erfolgen! Das entspricht nicht den WP-Grundsätzen z.B. NPOV! --Fmrauch (Diskussion) 01:35, 20. Dez. 2013 (CET)

Angriff auf die Anlage

Wohl relevant um im Artikel zur Anlage erwähnt zu werden, Quelle z.B. Focus. --MBurch (Diskussion) 20:31, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ist Dimona abgeschaltet?

Auf diesem Bild => [1] wird die Aktivität aller Antineutrinos gezeigt, siehe auch Artikel darüber. Selbst das "Mini-AKW" Bilibino ist zu sehen, aber in Israel ist nichts zu entdecken. Kann natürlich auch sein, weil die Karte vom US-Militärgeheimdienst National Geospatial-Intelligence Agency kommt. Aber Dimona ist nicht mehr so ganz taufrisch, irgendwann reicht wohl auch das Bombenmaterial und die Raketen der potentiellen Gegner werden auch zielgenauer. -- WikiMax - 10:06, 2. Sep. 2015 (CEST)