Diskussion:Kernkraftwerk Barakah
Aktuelle Daten
Mir ist aufgefallen, daß die Daten, insbesonders der Zeitplan und Inbetriebnahmedatum, etc. nicht mehr aktuelle sind. Hat jemand Informationen dazu und kann diese einfügen? --Tinti (Diskussion) 08:26, 19. Sep. 2017 (CEST)
- Infos zum Kraftwerk findest du hier: http://www.world-nuclear-news.org/results.aspx?sparam=Barakah%20nuclear%20power%20plant
- Der Block 1 ist praktisch fertig und allgemein sieht es wohl so aus: http://www.world-nuclear-news.org/NN-Major-components-installed-at-final-Barakah-unit-1408177.html Barakah 1 is now over 96% complete, and is awaiting regulatory permission for fuel loading prior to an expected 2018 start-up. Unit 2 is over 85% complete and is also expected to start up next year, with units 3 and 4 now over 75% and 52% complete and expected to start up in 2019 and 2020, respectively. --Agentjoerg (Diskussion) 06:43, 24. Sep. 2017 (CEST)
Kritikalität
Barakah-1 ist gestern zum ersten Male kritisch geworden und somit offiziell ans Netz gegangen, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 09:03, 1. Aug. 2020 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Die IAEA hat ihre Seite aber noch nicht aktualisiert (siehe https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=1050). Am Netz dürfte der Reaktor auch noch nicht sein. Warten wir mal ab, bis die IAEA ihre Seite aktualisiert hat. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 10:27, 1. Aug. 2020 (CEST)
- Ich ändere den Einleitungstext soweit ab, dass Block 1 nun die Erstkritikalität erreicht hat. --H.A. (Diskussion) 13:13, 1. Aug. 2020 (CEST)
Atomwaffen
Kann in der Anlage waffenfähiges Plutonium erzeugt werden? (nicht signierter Beitrag von 94.222.184.161 (Diskussion) 12:36, 4. Aug. 2020 (CEST))
- Plutonium#Militärische Verwendung. -- Felix König ✉ 13:06, 4. Aug. 2020 (CEST)
- Im Gegensatz zum Iran verzichten die Emirate auf einen eigenen Brennstoffkreislauf und somit die Möglichkeit waffenfähiges Plutonium herzustellen. Vorbildlich! - https://www.achgut.com/artikel/der_saudi_reaktor_ein_schluesselprojekt (nicht signierter Beitrag von 94.222.184.161 (Diskussion) 15:32, 4. Aug. 2020 (CEST))
Kritik an der Sicherheit
Was haltet ihr davon, ein wenig Kritik in Hinsicht auf die Sicherheit der Anlage mit im Artikel unter zu bringen? Die NZZ [1] hatte da neulich was drüber. Es fehlen wohl Kernfänger und Containment, außerdem gibt es Baumängel und gefälschte Dokumente Seitens des Herstellers. Primärquelle: [2] (nicht signierter Beitrag von BlaeX (Diskussion | Beiträge) 18:36, 5. Aug. 2020 (CEST))
- Aus der NZZ
Der Forscher Paul Dorfman vom University College London sieht zudem gravierende Sicherheitsmängel, da die südkoreanische Betreiberfirma Kepco aus finanziellen Gründen auf wichtige Schutzvorkehrungen verzichtet habe. Auch habe es ernste Baumängel gegeben, und Kepco habe Dokumente gefälscht.
All this is further complicated by large-scale falsification of KEPCO quality control documents in South Korea in a case unrelated to Barakah, which ended up in a far-reaching criminal investigation and convictions in 2013 in South Korea.
Die gefälschten Dokumente haben nichts mit Barakah zu tun. Worin die Baumängel bestehen sollen, darüber schweigt die NZZ. Man könnte mMn also höchstens in den Artikel aufnehmen, dass der Core-Catcher fehlt. --Agentjoerg (Diskussion) 19:07, 5. Aug. 2020 (CEST)
