Diskussion:Kerntechnische Anlage T’aech’ŏn
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Fehlerhaft
Hallo, so weit ich weis ist das kein Kernkraftwerk, sondern eine kerntechnische Anlage. Selbst wenn, hat der Reaktor denn den Strom ausspeißen sollen oder nur für den Eigenbedarf gebrauchen sollen? Wenn ich der Aussage das er nur Plutonium produzieren folge, sollte kein Strom erstellt werden. Dann wäre die Angaben Kernkraftwerk fehlerhaft. Zumal fehlen hier Quellenangaben. Bitte nachlegen. Grüße TZV ☢/ ☣Sprich mich an! 23:47, 31. Aug. 2008 (CEST)
- Sehe ich nicht so. Ich denke, das ist ähnlich wie Calder Hall. So steht das ja auch im Artikel. (Da steht aber nicht das, was ich vermute.) Ich denke, es war zur Plutoniumproduktion und Stromerzeugung gedacht, wie Calder Hall oder Chapelcross. Gruß -- Felix König ✉ +/- Portal 17:14, 1. Sep. 2008 (CEST)
Nunja, in den Quellen steht nichts über ein Kraftwerk. Es sollte so lange in das Lemma kerntechnische Anlage verschoben werden, bis es wirklich geklärt ist, ob ein Kernkraftwerk oder kerntechnische Anlage. In Sewersk wird ja uch STrom erstellt, ist jedoch kein Kernkraftwerk. Und bei der PRIS gibt es auch keine Daten. Ich kann ja mal Suchen. Grüßen TZV ☢/ ☣Sprich mich an! 17:49, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Hm es war eine Vermutung, sagte ich. Bei der PRIS gibt es vielleicht was. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 17:57, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Also so lange es nicht 100 % sicher ist, das es sich um ein Kernkraftwerk handelt, sollte man es vielleicht in das Lemma Kerntechnische Anlage T'aech'ŏn verschieben. Man kann es ja später wenn es sicher ist wieder zurück verschieben. Vorher sollte das aber deftig Belegt werden. Grüßer TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 13:12, 2. Nov. 2008 (CET)
Hier kommt die Lösung: kerntechnische Anlage ist ausschließlich ein juristischer Begriff, der im Atomgesetz vorkommt. Eine solche Anlage kann ein Leistungsreaktor sein (..da kommt Strom raus...) oder ein Forschungsreaktor o.ä. Er ist , soweit es sich in Deutschland abspielt , der übergeordnete Begriff für alle Anlagen , in denen mit spaltbarem Material umgegangen wird ( Uran, Plutonium u.ä.) ok?? Peter Werner 14:06, 2. Nov. 2008 (CET)
- Hallo Peter Werner, deswegen meinte ich ja, das hier eine verschiebungf gar nicht so schlecht wäre. Wir haben jetzt zum beispiel die Kerntechnische Anlage Tomsk, die auch Reaktoren beherbergt und die auch Strom und Fernwärme ausspeisten, in das Lemma angelegt bzw. verschoben, weil einigen das Lemma sibirisches chemische Kombinat Tomsk nicht gepasst hat. Bei dem Kernkraftwerk Troizk hatte man das gleiche gemacht. Ursprünglich wurde der Artikel unter Kernkraftwerk troizk angelegt. Da man sich nicht sicher war ob es ein Kernkraftwerk ist, und nicht bei dem Power Reactor Information System der IAEA gelistet war, hatte man den Artikel nach Kerntechnische Anlage Troizk Verschoben. Da ich jedoch nach genaueren Forschen doch herausgestellt hatte, das dieses Kernkraftwerk bei dem Power Reactor Information System doch gelistet war, also dies ein kommerzieller Leistungsreaktor war, wurde der Artikel dort wieder hin verschoben. Bei Nordkorea gibt es leider keinerlei Daten für diesen Reaktor bei dem Power Reactor Information System. Daher kann man nicht sagen, das dieser genutzt wurde um STrom zu erstellen. Also gehört dieser warscheinlich einen Kombinat an. Was wiederrum den Fakt erhöht, das es kein Kernkraftwerk ist. Leider fand ich dazu auch keine genaueren Quellen. Auf Anfrage bei dem Administrator des Power Reactor Information System um Informationen über den Reaktor, wurde mir eine Liste geschickt, in dem alle verworfenen Reaktoren die sich in Baustopp befinden, Verworfen oder deren Planungen aufgegeben wurden. Da taucht diese Anlage nicht auf. Eine Liste aller Reaktotren die für jeden aufrufbar ist, hatte ich vor einiger Zeit mit Benutzer Felix König angelegt unter Benutzer:Felix König/Portal/PRIS. Diese Anlage war jedoch nicht aufzufinden. Dahetr wäre eine verschiebung zu kerntechnische Anlage T'aech'ŏn vorerst eine Lösung. Grüße TZV | ☢/ ☣Сприх мих ан! 14:23, 2. Nov. 2008 (CET)
- TZV, geht's noch länger? Aber du hast damit vollkommen Recht. Ich werde den Artikel verschieben. Grüße -- Felix König ✉ +/- Portal 17:43, 2. Nov. 2008 (CET)
