Diskussion:Klassenkameraden

Klassenkameraden (Polizeiruf 110)

Kopie von Benutzer Diskussion:Cologinux#Klassenkameraden (Polizeiruf 110) (So etwas gehört auf die Artikeldiskussion!): --Cologinux ^Disk 15:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Cologinux,

der Ersatz des EN zu web.archive.org (WayBack Machine) beruht auf einem Kompromiss, auf den ich mich mit einigen anderen Benutzern geeinigt habe. Dies kann Dir u.a. Benutzer:Paulae bestätigen. WayBack erfüllt mit seinen ins Netz gestellten Screenshots der Originalseite Polizeiruf110-lexikon.de eindeutig den Tatbestand des Urheberrechts-Mißbrauchs. Man hat dort - ohne ausdrückliche Zustimmung der Rechteinhaber - nicht nur einzelne Daten, sondern auch das komplette Layout übernommen. - Aus diesem Grund werde ich gleich auch bei "Klassenkameraden" wieder die vereinbarte Form des EN einfügen. Im übrigen wurde auch der Hinweis im "toten" Link, diesen bitte inhaltlich so zu belassen, einvernehmlich vereinbart. Also halte auch Du Dich bitte an diesen Kompromiß.

Zum ARD-EN: Wenn hier schon ein EN erforderlich sein sollte, dann ist die ARD-Seite wirklich die am wenigsten geeignete. "Klassenkameraden" wurde erstmals nach der Wende bereits am 26.04.1992, danach am 20.07.2001 ausgestrahlt. Zu diesem Zeitpunkt existierte die von Dir erneut eingefügte Quelle noch nicht. Die erwähnte Tatsache wurde erstmals ebenfalls im o.g. Polizeiruf110-lexikon veröffentlicht. Bei EN-Bedarf wäre also auch hier der "tote" Link zu diesem Internet-Projekt angebracht. Auch hier werde ich darum den von mir redigierten Zustand wiederherstellen.

mfg --Gerd486 (Diskussion) 10:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Gerd486, vielen Dank für die Erläuterung. Es wäre sehr freundlich, wenn Du mir entsprechende Diff-Links zu der von Dir geltend gemachten Einigung zukommen lässt. Zudem stellt sich mir die Frage, ob Du, insbesondere was auch die Entfernung des EN der ARD betrifft, einen externen Streit zwischen den Betreibern des Polizeiruf110-Lexikons und der ARD hier hereintragen willst. Bitte beachte, dass die Entfernung von Einzelnachweisen ohne stichhaltige Begründung im äußersten Fall auch als Vandalismus angesehen werden kann. Deswegen bitte ich Dich herzlich, bis ich mir ein Bild von der Angelegenheit machen kann, keine diesbzgl. Änderung mehr im Artikel vorzunehmen. Grüße --Cologinux ^Disk 10:30, 9. Nov. 2012 (CET) PS Hast Du etwas mit den Machern der o.g. Seite zu tun?

Hallo Cologinux, ich hatte Dir bereits eine am genannten Kompromiss beteiligte Person genannt. Außerdem kann ich Dir aber noch mitteilen, dass Benutzer:Berlin-Jurist ausdrücklich eine solche einvernehmliche Regelung favorisiert hatte. Sinn dieser Regelung war, eine tragfähige Basis für die Erstellung neuer Artikel zur TV-Reihe Der Staatsanwalt hat das Wort zu finden. Nach dem Kompromiss bin ich dort inzwischen umfangreich tätig. Die Entfernung des ARD-EN habe ich begründet. Ansonsten gehe ich davon aus, dass auch Dir an einer redlichen und seriösen Darstellung in den einzelnen wikipedia-Artikeln gelegen ist. Und genau dies erfordert in dem o.g. Fall zumindest die Herausnahme des ARD-EN. Auf einen Ersatz durch den sog. "toten Link" habe ich hier zunächst bewusst verzichtet, obwohl dieser lt. Benutzer:Berlin-Jurist auch in diesem Fall zulässig bzw. angebracht wäre. Den Vorwurf des Vandalismus weise ich aus vorgenannten Gründen mit Entschiedenheit zurück. Bitte mäßige Dich bezüglich solcher Äußerungen!

Sofern Du solche Kompromiss-Lösungen allerdings grundsätzlich nicht für verbindlich halten solltest, bitte ich Dich, dies mit den unmittelbar Beteiligten zu klären. So lange diese Einigung besteht, werde ich mich daran halten und entsprechend handeln. Wenn ich aber davon ausgehen muss, dass andere Benutzer solche Kompromisse als "Makulatur" ansehen, werde ich meine Mitarbeit unverzüglich einstellen.--Gerd486 (Diskussion) 11:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Gerd486, Dein letzter Beitrag macht zur Klarstellung einige Bemerkungen nötig.

1. Ich bin Hauptautor des Artikels und habe bei Erstellung, entsprechend unserer Regeln unter Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise, meine Ausführungen zum Hintergrund belegt, präsizer ausgedrückt, belegen müssen. Dies geschah hinsichtlich des Links zum Polizeiruf110-Lexikon, dessen Inhalt ich stets geschätzt habe, unter Berücksichtigung von Hilfe:Einzelnachweise#Umgang mit nicht mehr erreichbaren Internetnachweisen. Ich stelle ausdrücklich fest: Diese Vorgehensweise war regelgerecht und ohne Alternative.
2. Nun entfernst Du diese Nacht, ich war zufällig einmal wieder online, ohne jede Begründung in der Zusammenfassungszeile den Blaulink zu web.archive.org und den Einzelnachweis zum Webauftritt der ARD. Der Bearbeitung zum Polizeiruf110-Lexikon konnte ich allerdings die kryptische und nach meiner Auffassung unzutreffende Feststellung „Link nur eingeschränkt verfügbar“ entnehmen. Die Entfernung des Einzelnachweis zu programm.ard.de erfolgte völlig begründungslos. Die letztgenannte Bearbeitung ist umso schwerwiegender, als damit jeder online zugängliche Nachweis entfernt wird. Daher habe ich, eindeutig im Einklang mit unseren Regeln, die Bearbeitung revertiert und um Begründung gebeten.
3. Dein oben stehender erster Diskussionsbeitrag hat mich zu einigen Fragen und Bitten an Dich bewogen, deren Beantwortung mit Deinem zweiten Beitrag gänzlich unterblieb. Diese Fragen hatten folgenden Hintergrund. Nicht ich muss mich nach unseren Regeln bei Benutzerin:Paulae erkundigen, ob und in welcher Weise ein verbindlicher Kompromiss in dieser Sache existiert. Du möchtest einen regelgerechten Inhalt eines Artikels verändern. In diesem Fall musst Du den Edit begründen und die Behauptungen aus Deiner Begründung auch belegen. Dies ist nicht nur zwingend erforderlich, sondern wäre auch ein Akt der Höflichkeit, der Kollegialität und der Professionalität gegenüber dem Hauptautor. Solche Vorgehensweise ist nach meiner Auffassung in einem kollaborativen Projekt, wie Wikipedia, zwingend Voraussetzung für eine gedeihliche Zusammenarbeit.
4. Ich habe mich zuvor noch nicht mit diesem Problem beschäftigt. Nach, aus Zeitgründen kursorischer Durchsicht Deiner Diskussionsseite, habe ich keinen Hinweis auf einen verbindlichen Kompromiss gefunden. Wo bitte ist der zu finden? Kollege Berlin-Jurist ist seit dem 26. Jan. 2011 nicht mehr in diesem Projekt aktiv gewesen. Wo und wem gegenüber hat er sich in welchem Zusammenhang geäußert? Auch zu den URV Fragen kann ich mir als Jurist nur ein Bild machen, wenn Du mir auf meine Fragen antwortest. Ich habe nichts grundsätzlich gegen einen etwaigen Kompromiss. Es reicht aber nicht aus diesen ständig nur zu behaupten.
5. Bitte lese Dir meine Beiträge richtig durch. Ich habe Dir keinen Vandalismus vorgeworfen. Meine Bemerkung lautete: „Bitte beachte, dass die Entfernung von Einzelnachweisen ohne stichhaltige Begründung im äußersten Fall auch als Vandalismus angesehen werden kann.“ (Unterstreichung von mir beim Zitieren). Wenn ich der Auffassung gewesen wäre, dass Deine Bearbeitungen bereits zum gegenwärtigen Zeitpunkt Vandalismus darstellen würden, hätte ich dies bereits gemeldet.
6. Alle Deine Beiträge auf meiner Diskussionsseite (und viele an anderer Stelle) zeichnen sich durch, vorsichtig formuliert, äußerste Unverbindlichkeit aus. Dieser Tonfall ist auf meiner Diskussionsseite ausdrücklich nicht erwünscht und auf lange Sicht auch nicht mit der Mitarbeit in diesem Projekt kompatibel.
7. Ich möchte Dich noch einmal herzlich allerdings auch dringend bitten, die angekündigten Bearbeitungen in dem Artikel zu unterlassen und Deine o.g. Bringschuld zu erfüllen. Es gibt aus meiner Sicht keinen dringenden Handlungsbedarf, der ein Vorgehen ohne Konsens in diesem Artikel rechtfertigen würde.

Grüße --Cologinux ^Disk 14:53, 9. Nov. 2012 (CET)

PS Dein letzter Revert, den ich beim Abfassen meines Beitrags noch nicht kannte (Ich habe auch noch etwas anderes zu tun), überschreitet nun eindeutig die anzuwendenden Regeln. Deine Entfernungen sind nach wie vor nicht bzw. unzureichend begründet. Mit dieser unkollegialen Vorgehensweise wirst Du auf Dauer keinen Erfolg in diesem Projekt haben. --Cologinux ^Disk 15:31, 9. Nov. 2012 (CET)

Darstellerin der Anhalterin

Die Darstellerin der Anhalterin, Nanette Oberender, scheint in keinem anderen Film der DEFA aufgetreten zu sein. Kann hier Jemand über den Lebenslauf dieser Frau etwas mitteilen? Beim allfälligen Googeln dazu gibt es kein Ergebnis, ausser eben ihre Rolle im besprochenen Film. Ausreiseantrag? Todesfall? - LeseBrille - --2003:CF:735:9D54:C456:6246:DF86:F70B 20:35, 28. Aug. 2022 (CEST)