Diskussion:Klaus Hoffmann (Liedermacher)

Wo ist das nette SW-Foto hin?

Hier war doch so lange dieses sympathische SW-Portrait vom Klaus. Da sah er so nett und dynamisch aus, so wie ich ihn von mehreren Veranstaltungen her kenne. Nun ist stattdessen ein Foto eingefügt, auf dem er aussieht, als hätte er die 70 deutlich überschritten. Wer macht so etwas? Etwa die Konkurrenz? Oder mußte sich da jemand profilieren? (nicht signierter Beitrag von 80.133.148.242 (Diskussion | Beiträge) 02:20, 30. Mär. 2010 (CEST))

Einzelnachweiswahn

Einzelnachweise sind unerlässlich, das was hier veranstaltet wird ist aber nur lächerlich. Es reicht völlig aus, anzugeben, dass z.B. die Information Nr. 5,3,8 und 6 auf den Seiten 16-18 nachgelesen werden können. Seite 17 ist als Quelle zweimal aufgeführt.

Darüber hinaus fehlt bei dem Buch die Angabe der Ausgabe und des Erscheinungsjahres.

Man stolpert beim lesen, da völlig unnötig angegeben wird, auf welchen Seiten eines (nicht eindeutig spezifizierten) Buches genau diese eine Information stammt. Das ist unnütz, macht den Artikel unnötig lang und holprig zu lesen.

Die Einzelnachweise müssen zusammengefasst werden um den Artikel wieder übersichtlich und besser lesbar zu machen. --Tom 74 (Diskussion) 15:39, 28. Okt. 2014 (CET)

Hallo Tom 74,

ich verstehe Deine Haltung als Leser, dass Dich zu viele Fußnoten stören. Deswegen würde ich mir eine Software-Lösung wünschen, die die gesamten Einzelnachweise für reine Leser ausblendet und erst bei Bedarf anzeigt. Einzelnachweise haben aber auch die Funktion, dauerhaft eine einfache Nachprüfbarkeit der Fakten zu gewährleisten, die hier von irgendwelchen anonymen Nicknames beigetragen werden. Wenn in einigen Jahren eine Aussage angezweifelt wird und der Artikelautor evtl. gar nicht mehr aktiv ist, ist es sehr hilfreich, wenn die Fakten möglichst kleinteilig und detailliert belegt sind. Ein "steht alles in Hoffmanns Autobiografie" hilft dagegen wenig und bedeutet, man muss sich noch mal alle Fakten mühsam selbst erlesen, um eine eventuell falsche oder ungenaue Aussage aufzuspüren. Als ich bei meinem Artikel Jacques Brel einige Absätze pauschal mit dem entsprechenden Kapitel der Biografie belegt hatte, wurde mir das von anderen Autoren kritisiert. Jetzt ist auch dort alles so kleinteilig belegt, wie das hier im Projekt eben gewünscht ist. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:01, 28. Okt. 2014 (CET)

Dennoch: Um welches Buch handelt es sich, aus dem so fleißig zitiert wurde? Ohne Angabe der Auflage und des Erscheinungsjahres ist die Angabe einer Seitenzahl wertlos. Eine andere Ausgabe des Buches kann anders aussehen, eine dauerhafte einfache Nachprüfbarkeit ist somit nicht gegeben.

Die Buchseite Nr. 17 wird zweimal als Quelle herangezogen. Das ist nun wirklich einmal zuviel.

Es reicht völlig, das Buch in Abschnitte zusammenzufassen, Seite 16, 17 und 18 getrennt als jeweils einzelne Quelle aufzuführen ist einfach zuviel des Guten. Wenn jemand wirklich daran interessiert ist, diese Informationen nachzulesen, ob seine Mutter tatsächlich Fabrikarbeiterin war, kann man es ihm zumuten, drei Seiten zu lesen. Bei Jaques Brel ist teilweise jeder Satz mit einer Quelle belegt, es wurden hierbei mehrere Buchseiten zu einem Satz zusammengefasst. Hier sind es teilweise 4 Quellen pro Satz! Das ist einfach unübersichtlich. Gruß--Tom 74 (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2014 (CET)

Du hast recht, die Angaben sind nicht vollständig und sollten noch ergänzt werden. Außerdem kann man sicher mehrere Einzelnachweise zusammenziehen. Eine Pflicht dazu sehe ich aber nicht (auch das beliebte Zusammenziehen von gleichen ENs ist nicht verbindlich). Wenn der Autor es hier anders gemacht hat, ist das aus meiner Sicht ok und gegenüber den zahlreichen Artikeln ohne exakte Quellenangeben geradezu vorbildlich. Wenn Du einige ENs zusammenziehen willst, ist das für mich aber auch ok. Bei meinem Revert ging es vor allem darum, dass Du sämtliche Seitenangaben eliminiert hast, und das halte ich schlicht nicht für hilfreich. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:57, 28. Okt. 2014 (CET)

So, habe nun meinen Teil erledigt und die doppelte Quelle eliminiert. Ein klein wenig möchte ich den Artikel schon verbessern ;-) Gruß--Tom 74 (Diskussion) 17:14, 28. Okt. 2014 (CET)

Gegen die Verbesserung spricht sicher nichts. Ich habe mal in der dnb geschaut, und es scheint gedruckt bisher nur eine Ausgabe der Memoiren zu geben, die ich im Literaturabschnitt aufgelistet habe. Ob die Seitenzahlen zu dieser passen, kann ich natürlich nicht sagen, aber ich gehe mal davon aus. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:52, 28. Okt. 2014 (CET)

So, ich hoffe, diesen Artikel mit meiner Übersetzung (So sind hier die Leute -> Ces gens là) noch ein klein wenig mehr verbessert zu haben. Gruß --Tom 74 (Diskussion) 11:45, 29. Okt. 2014 (CET)

Ja, ist sicher besser. Ich hab mal gesichtet. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:52, 29. Okt. 2014 (CET)