Diskussion:Klaus Schmidt (Archäologe)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Fragwürdiger Herr
Ich Finde den Herren Klaus Schmidt äußerst Komisch ! Seine Theorien die er über Göbekli Tepe verfasst hat sind jawohl das Letzte ! Wie kann der Mann nur davon ausgehen das Jäger und Sammler eine solche anlage geschaffen haben die gerade mitten in der Neolitischen Revolution stecken. Denkt er denn wirklich das eine Kultur in ihren anfängen ein solches Meisterwerk zu stande bringt ? hier folgt nun ein Auszug aus meinem Statement zu Göbekli Tepe und seinen Thesen die ich absolut nicht vertreten kann ! Alleine schon die ach so tolle These zuerst seien Tempel entstanden und danach Städte, völlig sinnlose Theorie bevor ich als Steinzeitmensch beginne Tempel zu bauen sorge ich doch lieber für mein eigenes Wohl, Dach über dem Kopf, Nahrung etc. aber das erkläre ich näher im folgendem Text:
Jäger und Sammler ?
Warum wird gesagt die erbauer seien Jäger und Sammler gewesen die gerade die Neolitische Revolution beginnen, (also noch fast keinen Ackerbau und sofern betrieben) Ich kann nicht wirklich glauben das eine Kultur die nicht einmal in der Lage ist Ackerbau zu betreiben solche Beeindruckende Monumente bauen könnte.
Vieleicht lief die gesamte Erdgeschichte (Zeitlich) völlig anders ab als es die gängigen Lehrmeinungen sagen. Das es schon Viel länger/früher als erwartet Menschen gibt/gab und diese nicht zu dem gegebem Zeitpunkt (11000 v. Chr ) auf der Stufe von Jungsteinzeitmenschen, die gerade beginnen "Wildgetreide anzubauen und Viehzucht zu betreiben", gewesen sein können. Wahrscheinlich waren sie zu dieser Zeit doch schon weiter als wir heute denken.
Der beste Beweis dafür is doch das 11000 v. Chr. Tempel/Monumente erbaut wurden die manch Technische Vorrausetzung erfordern die der des Ackerbaus und der Viehzucht weit überlegen sind! Ich denke mal das die Entwicklung auf dem Gebiet "Überleben" (Nahrungsbeschaffung,etc.) doch schneller voran schreitet weil diese ja zu den Grundbedürfnissen des Menschen zählt. Ich mache mir doch eher Sorgen darum wie ich mich Satt bekomme anstelle zu beginnen Komplexe Tempelanlagen zu Bauen. Zu dem Zeitpunkt der Bauzeit soll ja die Neolitische Revolution eingetroffen sein wenn sie wirklich zu diesem Zeitpunkt vom Jäger und Sammler zum Bauer gewechselt haben glaubt doch kein mensch daran das sie dazu in der lage waren solch eine Anlage zu erschaffen.
Zumal ich auch nicht glauben kann das eine Kultur die gerade beginnt Ackerbau zu betreiben die Logistischen fähigkeiten besitzt einen Arbeitstrupp, der ja einige Zeit zum Bau benötigt, mit Ausreichend Nahrungsmitteln zu versorgen.
Die Erbauer von Göbekli Tepe (und andere) müssen einfach schon in der Entwicklung weiter gewesen sein als es heutige gängige Lehrmeinung ist !!!
Es bestehen ja andere "Thesen" die besagen das die Pyramiden von Gizeh, die Sphinx und andere Anlagen quer über den Globus schon um 10500 v. Chr. erbaut wurden seien. Es Tauchen immermehr beweise dafür auf das Unsere zeitliche einordnung so nicht stimmen kann !
An dem Grabungsleiter seiner Stelle würde ich mir solche sätze wie: „Zuerst kam der Tempel, dann die Stadt“ sparen denn dafür das er Wissenschaftler is redet er ganz schön Dummes Zeugs, Als ob es für die Jungsteinzeitmenschen erheblich wichtig währe diese Tempel zu erbauen bevor sie überrhaupt "richtigen" ackerbau betreiben geschweigedenn Häuser bauen. Sehr Sinnlos, die Bauarbeiter haben dann einfach im Dreck neben ihrer Arbeit geschlafen und konnten nach dem Aufstehen direkt loslegen. Ein wenig Ironie: Ja Toll das würde auch eine schnelle bauzeit erklärn.
Es ist doch total sinnlos in solch einem Entwicklungsstadium eine solche Anlage zu erbauen die keinen einzigen Nutzen hat. Also kann eine Logische erklärung nur sein das sie schon längst an der Neolitische Revolution vorbei waren und in der Entwicklung schon Technologie erreicht hatten um dieses Projekt zu realiesieren.
Quelle war mein Gehirn in einem Anfall von Langeweie während der Arbeitszeit ;)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.171.16.244 (Diskussion • Beiträge) 17:39, 26. Feb. 2007 (CEST))
- Ich empfehle dann doch die Lektüre des Buches. Schnmidt stützt sich unter anderem auf das Fehlen entsprechender Funde (u.a. Keramik), die zwangsläufig bei entsprechend fortgeschrittenere Zivilisationen festzustellen gewesen wäre. Auch die frühesten Funde von domestizierbaren Pflanzen überhaupt datieren später. Städten auch nur ansatzweise vergleichbare Siedlungen sind halt nicht früher datierbar (auch damit setzt er sich in dem genannten Buch auseinander). Bezüglich der Beweise, dass die Pyramiden vor 10.500 Jahren erbaut wurden bin ich gespannt.--Kriddl Diskussion 16:54, 26. Feb. 2007 (CET)
Ja richtige Beweise gibt es dazu nicht aber ich Empfehle die Dokumentation 10500 vor Christus die erste Hochkultur ist 3 teilig und in dieser geht mann davon aus das die pyramiden aus dieser Zeit stammen da der Sternengürtel des Orion genau um 10500 v. Chr. exakt über den Pyramiden von Gizeh stand ! Nicht nur in Gizeh stand ein Sternbild über seinem ebenbild auf der Erde sondern noch an 2 weiteren Positionen ! einma in Ankhor das Bild von irgendeiner Schlange und in Südamerika bei den inka oder so der "beweiss" an der ganzen aktion ist folgender: diese 3 orte spiegeln sternenbilder am boden und um 10500 v. Chr. standen die sterne genau über den 3 abbildern auf der erde deshalb wird vermutet das sie schon zu dieser Zeit standen ;)
Text ist von mir Lione hab ihn geschrieben als ich noch nich angemeldet war ;)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.171.16.244 (Diskussion • Beiträge) 18:51, 26. Feb. 2007 (CEST))
Ich habe bereits seinerzeit mit Schmidt korrospondiert und die Jäger und Sammler-Version angezweifelt. Er reagierte verärgert, hat aber m.E. die Jäger und Sammler Sache nicht weiter forciert. JEW (Diskussion) 16:38, 24. Jul. 2014 (CEST)
Schade, dass sich auf dieser Diskussionsseite so viel Müll befindet. Es ist ja schön, dass sich viele Leute für Göbekli Tepe interessieren. Schade nur, dass einige meinen, mit bruchstückhaftem Halbwissen absurde Theorien aufstellen zu müssen und damit im Handumdrehen jahrzehntelange Forschungsarbeit ad absurdum führen zu können! --Schnaus (Diskussion) 12:55, 25. Nov. 2018 (CET)
Ich weiß nicht worauf sich die Theorien stützen, dass die Anlage jünger sein müsse, da Jäger und Sammler das bestimmt nicht geschafft hätten. Mehr als Vermutungen gegen den derzeitigen wissenschaftlichen Diskussionsstand sehe ich nicht wirklich hier.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 21:34, 29. Nov. 2018 (CET)
