Diskussion:Knarre (Werkzeug)

Interwiki-Verwirrung

Dieser Artikel enthält einen Interwiki-Link auf en:Socket wrench. Das hier abgebildete Werkzeug Bild:Comealong.jpg ist jedoch im englischen Artikel en:Ratchet (device) (also "Ratsche") abgebildet und wird in seiner Bildbeschreibung als "ratchet lever hoist" bezeichnet; der Interwiki-Link in en:Ratchet (device) zeigt auf unseren Artikel Sperrklinke. Wie sollte es nun sein? Gestumblindi 05:02, 23. Jul. 2007 (CEST)

• seh da nix verworren. der ratchet lever hoist==ratschen-hebezug ist ein anwendungsbeispiel der ratsche==ratchet device, die auf einem [meist] doppelten (rücklaufsperre) sperrklinken-mechanismus basiert. die im süddt.-österr. raum gebräuchliche bezeichnung ratsche==knarre==socket wrench ist wohl eher ein pars pro toto, korrekt ist auf jeden fall knarre (sagen zumindest die guten). ok - ganz einfach wars doch nicht ':]--Cointel 15:30, 23. Jul. 2007 (CEST)

OK, danke für die Klärung :-). Gestumblindi 20:52, 23. Jul. 2007 (CEST)

Begrifflichkeit

Dieser Artikel ist mit der Bezeichnung Knarre wohl mehr als uneindeutig. Ich denke es wäre angebracht den Artikel als "Steckschlüssel" - so heißt das Ding - in einer Begriffsklärung zu verlinken. Jan Kiro 6:50, 05. Nov. 2007

Soweit mir bekannt ist, sind Knarren umschaltbar, Ratschen nicht. Die müssen umgesteckt werden.Xicht (Diskussion) 20:59, 26. Mai 2016 (CEST)

Und die "Umschaltknarre" gibt es dann weshalb? ;-) Und die Umsteckknarre oder Umsteckratsche ist was? -- WikiMax - 18:49, 11. Jun. 2020 (CEST)

Ein Steckschlüsselsystem muss nicht zwangsweise mit Knarre/Ratsche ausgestattet Sein. Steckschlüssel beschreibt ja im Grunde erst mal nur das 4kant Aufnahmesystem. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:06, 27. Mai 2016 (CEST)

Nein, Steckschlüssel heißen Steckschlüssel weil sie auf die Mutter oder die Schraube aufgesteckt werden. Das was hier in der WP als Rohrsteckschlüssel bezeichnet wird, war früher einfach ein Steckschlüssel. Und die "Nüsse" selbst müssen keine Innenvierkant haben, sie gibt es beispielsweise u.a. auch mit Außensechskant. -- WikiMax - 18:49, 11. Jun. 2020 (CEST)

Rückgängig gemachte Bildänderung bei Ratschenkasten

Hallo Wikimax, doch, das Bild zeigt eine ganz andere Perspektive (desselben Kastens) und hat Annotations/Anmerkungen drin. Der Dateiname unterscheidet sich vom vorigen (jetzt nach Deinem Revert wieder aktuellen) Bild durch das zusätzliche "metal" vor dem Wort "box" im Dateinamen und sieht so aus (selbe Kategorie auf Commons):

Geändertes Bild mit Änderungen bzw Annotations, bitte wieder rein

Ich hatte den Dateinamen des Bildes im Quelltext korrekt geändert, ich vermute eher irgendein Caching-Problem o.ä. bei weiß-nicht-wem. Bitte sieh es Dir an und änder es wieder zurück, oder gib hier Dein ok (falls Du zu demselben Schluss kommst), dass ich das später selbst mache. Viele Grüße Pittigrilli~commonswiki (Diskussion) 22:07, 18. Okt. 2020 (CEST)

ERGÄNZUNG/Änderung: Meine Annotations stammten von heute nachmittag gegen 15.00. Jetzt seh ich sie auch nicht mehr... Sehr seltsam alles. Dann kann das Bild meinetwegen erstmal so bleiben wie es ist. Pittigrilli~commonswiki (Diskussion) 22:13, 18. Okt. 2020 (CEST)

ERGÄNZUNG V2: Hab den Fehler gefunden. Die Annotations sind in dem Bild rechts schon da bzw. drin. Was seltsam ist: Sowohl im aktuellen Firefox als auch in Microsoft Edge sind in der ersten großen Darstellung - d.h. nach Klicken auf den Thumb - keine Annotations zu sehen. Sondern: Erst nachdem man unten auf den blauen "Weitere Einzelheiten" Button in Commons klickt. Dann baut sich das Bild bei FF und Edge nochmal auf, und meine ca. 10 gelben Annotation-Kästchen sind - wie es sein soll - zu sehen. Das ist natürlich Müll, weil auf die Idee keiner kommt, da eigens nochmal draufzuklicken. Hab nicht getestet, ob dies nur bei diesem Bild passiert oder generell. Pittigrilli~commonswiki (Diskussion) 22:55, 18. Okt. 2020 (CEST)

Datei:Wildspitze seen from Hinterer Brunnkogel.jpg

Bild der Wildspitze, zweithöchster Berg Österreichs, mit Annotations, die auch erst bei Klick auf "Weitere Einzelheiten" zu sehen sind

FINALE: Doch, das ist generell so, siehe Bild rechts (von mir, hat vor vielen Jahren ein anderer Autor annotiert). Das würde ich schlicht als Bug in der Wiki-Software ansehen, denn ein Normal-User hat so praktisch keine Chance, jemals eine Annotation zu sehen. Und damit kann man wirklich gute Sachen machen. Pittigrilli~commonswiki (Diskussion) 23:10, 18. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe das Problem auf einer Disk-Seite auf Commons gepostet, das Thema ist bekannt und seit Jahren ungelöst. Hm. Pittigrilli~commonswiki (Diskussion) 15:27, 20. Okt. 2020 (CEST)

1. Um das Bild (als Bild) ging es mir nicht, wobei ich das zweite Bild (dein Wunschbild) ziemlich schlecht finde. Es ist noch werblicher, noch dazu zusammen mit der Bildunterschrift. Da wäre ich grundsätzlich für eine andere Lösung (auch beim "alten" Bild). Dreh die Ratschen um, [ersetze den fehlenden Einsatz und sortiere die richtig ;-) - nein, das ist kein Kriterium] und fotografiere nicht bei einsetzendem Regen.

Nebenbemerkung, eher subjektiv: Mal abgesehen davon, dass ein Werkzeug kein Profi sein kann, ich habe noch nie gesehen (Achtung: ich habe noch nie gesehen, dies ist eine gewaltige Einschränkung der Aussagekraft), dass bei Ratschen oder Verlängerungen für erfahrene oder berufsmäßige Anwender die Zoll-Größe draufsteht. Jeder, der halbwegs regelmäßig damit arbeitet, weiß wann's 1/2-Zoll ist :-) Und wenn nicht, selbst ein unterdurchschnittlicher Hobby-Nutzer wird nicht lange versuchen eine 1/4-Zoll-Verlängerung an die Halbzollratsche direkt zu montieren.

Bildunterschriften sollten tendenziell wenn möglich eher kurz sein.

2. und Hauptsache. Es ist kein Fehler von FF oder Edge, es wohl ein Javascript-Blocker. Ein JPG-Bild hat niemals solche Anmerkungen, kann es nicht haben. Das ist Zusatz per Javascript und dieses Script ist vernünftigerweise erst einmal ausgeschaltet und mit diesem Script bist du nicht mehr barrierefrei. Ab "Werk" dürfte es im FF aber angezeigt werden - vom Browser aus, die deutschsprachige WP könnte dies eventuell zusätzlich im Sinne der Barrierefreiheit u.U. aber nicht unterstützen, siehe auch "I'm not sure if dewiki works the same". Da musst du nachfragen oder testen. Wenn ich Zeit habe, dann könnte ich auch mal testen. Aber ich halte es eher für unnötig bis nicht gut. (>>Ich<< bin aber nicht Donald Trump und deshalb nicht der Nabel der Welt.)

Ich persönlich halte es (deshalb) für eine Spielerei, die unwichtig ist. Würde ich eine Webseite bauen, würde ich so eine Spielerei nur als netten aber unwichtigen, erklärungsbedürftigen Zusatz einbauen, aber eventuell im / vom Prinzip durchaus einbauen. (Erklärungsbedürftig = aktiviertes Javascript nötig)

Wenn du mich angepingt hättest, hätte ich möglicherweise (nicht garantiert) schneller reagiert. -- WikiMax - 09:47, 21. Okt. 2020 (CEST)

Durchsteckratsche

Der Satz "Das Verbindungselement von Durchsteckratschen hat eine quadratische Aussparung" ist ein wenig absolut, ich hab gerade erst eine mit 12 kant aussparung gekauft, und es gibt auch viele mit sechskant, ich würde bei einer amazon suche sogar sagen die mehrheit ist nicht quadratisch. Ausserdem sollte man erwähnen die Durchsteckratsche hat den Vorteil dass mit entsprechende dimensionierten nüssen hier ein sehr kleines arbeitsprofil erreicht werden kann, 18mm in dem fall was ich gerade gekauft hab. (nicht signierter Beitrag von 91.17.126.42 (Diskussion) 11:00, 9. Dez. 2020 (CET))

Danke für die Anmerkung. Ich kannte bislang nur die mit quadratischer Öffnung, welche die Klempner für ihre Stufenschlüssel benutzen.

In eine sechskantige Aussparung würde man allerdings gar keine Nuss mit dem üblichen Vierkant-Anschluss einstecken können. Und in einer 12-kantigen Öffnung würde die gefederte Kugel zum Arretieren der Nuss ja gar keine Mulde vorfinden, in der sie einrasten könnte.

Bist Du Dir sicher, dass Du keinen Ratschenschlüssel meinst?

Und was ist ein "Arbeitsprofil"?

nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 01:28, 10. Dez. 2020 (CET)