Diskussion:Kohärenztheorie
Bisherige (bis 5/2009) Diskussion
Erster Satz: "Eine Kohärenztheorie nennt man eine Wahrheitstheorie, wenn ihr die logisch-kohärente Übereinstimmung von Aussagen zentrales Kriterium ist." Ich kann mit dem Satz als eine Art Definition nichts anfangen, da das Wort mit sich selbst erklärt wird. Es ist klar, dass Wikipedia kein Fremdworterbuch sein soll, aber am Anfang eines Artikels sollte i.d.R. eine verständliche Def. stehen. --80.135.95.64 20:19, 17. Mai 2009 (CEST)
Autsch! Mal wieder ein Beispiel dafür, wie Wikipedia Artikel bei zunehmendem Bezug auf ein Fach (wie in diesem Fall Philosophie) immer schlechter werden. Es gibt nicht nur eine Kohärenztheorie der Wahrheit, sondern auch eine der Erkenntnis. Siehe u.a. den Artikel en:Coherentism , Susan Haack, Paul Thagard, Rawls etc.
- Tja, so ist das eben hier. Führt man sich vor Augen, wieviele Leute hier rumlesen, in der Tat erschreckend. Dabei ist dieser Artikel ja noch nicht mal richtig falsch oder unlesbar - wie viele andere. Aber alles könnte etwas besser werden, wenn du dabei mithelfen würdest! Grüße, Ca$e 20:42, 23. Apr. 2007 (CEST)
das is etwas verwirrend: "Idealisten müssen daher offenbar Kohärenztheorien der Wahrheit ablehnen, denn diese benötigen ja Objekte, die selbst nicht wiederum meinungsartig sind, sondern eben Meinungen korrespondieren. Daher liegt für idealistische Theoretiker nahe, sich einer Variante von Kohärenztheorien anzuschließen."
- oops ;) danke! (bitte signiere deine beiträge mit 4 tildezeichen) grüße, Ca$e 20:51, 7. Mai 2007 (CEST)
Anmerkungen zur Überarbeitung
- Die Seite überschneidet sich teilweise mit dem Abschnitt zur Kohärenztheorie in Wahrheit. Die Wahrheitsseite macht aber einen schon sedierten Zustand und kapriziert sich hauptsächlich auf Rescher.
- Langfristig müsste diese Seite allerdings ausführlicher sein als der Abschnitt in Wahrheit.
- Es wird auch eine Kohärenztheorie der Ethik vertreten (siehe Google) - ich finde aber dazu nichts Gescheites.
- Die Klärung des Begriffs der Kohärenz gehört eigentlich zu Kohärenz. Dort findet sich aber nur eine BKL.
- Die Sicht der Korrespondenz im Sinne der Korrespondenztheorie als Kohärenz mit der Wirklichkeit ist eine persönliche Meinung, die ich so noch nicht gelesen habe. Gleichwohl m.E. zumindest kohärent! :)
--Hans-Jürgen Streicher 17:34, 23. Mai 2010 (CEST)
Kohärenztheorie und Gödelsche Unvollständigkeitssätze
M.E. ist die Kohärenztheorie durch den Gödelscher Unvollständigkeitssatz widerlegt. Vielleicht kann das aber einer mit mehr Durchblick ausführen/widerlegen. -Hans-Jürgen Streicher 17:48, 23. Mai 2010 (CEST)
- Die Frage ist, warum der Unvollständigkeitssatz die Kohärenztheorie widerlegen soll. Metrokles 07:50, 15. Mai 2011 (CEST)
Abschnitt "Kohärenztheorie der Wahrheit"
Es heißt gleich am Anfang: Kohärenztheorien der Wahrheit (im weiten Sinn) sehen in der Kohärenz einer Aussage mit anderen Aussagen die Wahrheit einer Aussage, das entscheidende (oder nur ein ergänzendes) Kriterium oder ein Indiz für die Wahrheit einer Aussage. – bis zum Komma bildet dieser Satz einen abgeschlossenen Hauptsatz. Der Teil nach dem Komma scheint aus dem Zusammenhang gerissen. Falls jemand weiß, wie dieser Satz gemeint ist, kann derjenige ihn bitte neu formulieren? Danke! -- ClemiMD 19:48, 14. Nov. 2010 (CET)
- Ich lese den Satz so:
- * Kohärenztheorien der Wahrheit (im weiten Sinn) sehen in der Kohärenz einer Aussage mit anderen Aussagen
- * die Wahrheit einer Aussage,
- * das entscheidende (oder nur ein ergänzendes) Kriterium oder
- * ein Indiz für die Wahrheit einer Aussage.
- Man sollte vielleicht das erste Wahrheit einer Aussage streichen, oder stattdessen Wahrheit einer Aussage an den mittlere Punkt anfügen. Aber verständlich ist es auch so. Über die inhaltliche Aussage des Satzes kann ich mich hier nicht auslassen. 77.2.180.159 12:57, 23. Nov. 2012 (CET)
