Diskussion:Kollektivismus
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Konfuzianismus
Speziell der Konfuzianismus enthält viele Ideen, die die Gemeinschaft vor das Individuum stellen - diese geistige Strömung sollte auf jeden Fall noch im Artikel erwähnt werden. --zeno 04:33, 30. Aug 2004 (CEST)
Markus + Kitayama
Auch die arbeiten von Kitayama + Markus, Triandis und Hofstede, sollten erwähnt werden. Kollektivismus als alternative zum Individualismus, beides vorherschende Prinzipien des gesellschaftlichen Verhaltens in verschiedenen Kulturregionen. --80.219.145.54 15:14, 2. Feb 2005 (CET)
Dem stimme ich zu. Alleine Hofstede kann man in dem Artikel unmöglich übergehen. --Adebax 12:16, 26. Nov. 2008 (CET)
Freiheit des Einzelnen
Die Aussage, dass der Kollektivismus, die Freiheit des Einzelnen missachtet halte ich für falsch!! Natürlich ist die Freiheit des Einzelnen im Kollektivismus eingeschränkt, deshalb aber nicht notwendiger Weise missachtet. Außerdem kann selbst in individualistischen Gesellschaften das Individuum nicht machen was es will. (nicht signierter Beitrag von 84.172.248.120 (Diskussion) 18:23, 7. Feb 2006 (CET))
- Ich habe mir mal die Definition auf http://en.wikipedia.org/wiki/Collectivism angesehen. Ich finde diese präziser als das, was jetzt hier steht. Was meint ihr? --Alge 19:34, 7. Feb 2006 (CET)
Ich habe die unpräzisen Sätze "Wenn der Einsatz für das Kollektiv vom einzelnen auf Willensentscheidung gründet, spricht man von Altruismus. Diesen behauptet auch der Kollektivismus von sich." ersetzt durch: "Wenn der Einsatz für ein Kollektiv auf der individuellen Willensentscheidung einzelner gründet, spricht man von sekundärem Altruismus. Primären Altruismus behauptet der Kollektivismus von sich." --Fliege (nicht signierter Beitrag von 217.185.95.45 (Diskussion) 17:21, 19. Okt. 2010 (CEST))
Bedenkliches Zitat
Ich halte das enthaltene Zitat für bedenklich, weil es in der vorliegenden Form etwas tendenziös erscheint. (nicht signierter Beitrag von 84.151.42.33 (Diskussion) 20:44, 20. Nov 2006 (CET))
Menschheit
"Logograph" revertiert meine Einfügung "Menscheit" bei den beispielen wie "Volk", "Gemeinschaft" usw. Selbstverständlich kann auch die ganze Menschheit als Kollektiv betrachtet werden, und wie beim Internationalismus geschieht dies ja auch. Die Änderungen von "Logograph" sind also falsch und irreführend, vgl. History. --62.134.88.99 02:52, 19. Dez. 2006 (CET)
- "kann betrachtet werden" ist Gerede. Gib Quellen dafür an, dass Kollektivisten die Menschheit als Kollektiv betrachten und Quellen dafür, inwieweit Kollektivismus auch im Internationalismus präsent ist. In den Wikipedia-Artikeln Menschheit, Internationalismus und Kollektiv steht davon kein Wort, weshalb die Verlinkungen auch sinnlos sind (die Verlinkung auf Internationalismus zeigt übrigens, dass Du den Artikel nicht mal angeklickt hast). --Logo 12:40, 19. Dez. 2006 (CET)
Noch eine Anmerkung: "Gemeinnutz geht vor Eigennutz" ist mir eher aus dem NS-Kontext geläufig, sollte also ggf. mit Quelle so gekennzeichnet werden, und ist wohl kaum mit "Eigentum verpflichtet" aus dem GG gleichzusetzen, wie es im Artikel geschieht. --62.134.88.99
- Dem stimme ich zu. Artikel 14 (2) GG stellt nicht das Interesse der Gemeinschaft vor das des Einzelnen. Der zweite Satz darf nicht unterschlagen werden: "Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen." - Der Gebrauch von Eigentum soll gleichermaßen dem Einzelnen wie dem Allgemeinwohl dienen. - Das ist eine SOLL-Bestimmung, die den Gebrauch von Eigentum nach dem Ermessen des Eigentümer selbst bestimmt. Zudem ist Allgemeinheit keine Gemeinschaft, sondern Jedermann gleichermaßen. Somit kann man das entsprechend übersetzen: Der Gebrauch von Eigentum soll nicht gegen jemanden zu seinem Nachteil gerichtet sein.. --drahcir 19:59, 6. Jul. 2011 (CEST)
Der moderne Kollektivismus
Zur Diskussion hierher verschoben: In letzter Konsequenz geht der moderne Kollektivismus damit auf den Utilitarismus zurück, der das größtmögliche Glück für die größte Zahl von Menschen verfolgt.
Was ist moderner Kollektivismus und von wem stammt die hier formulierte Theorie?
Gruß,-- andrax 09:01, 25. Feb. 2007 (CET)
Literaturangaben
Ich wüsste gern, aus welchen Artikeln/Büchern die 3 Experimente entnommen wurden. Es gibt keinerlei Angaben zu Literatur überhaupt. Könnte der Autor/die Autorin das noch einfügen? Wäre gut. (nicht signierter Beitrag von 87.187.83.233 (Diskussion) 17:40, 3. Mär 2007 (CEST))
- Ich habe mal den entsprechenden Baustein eingefügt. Eventuell findet sich dann ja jemand. --sentropie 11:48, 3. Jul. 2008 (CEST)
Ich wüsste auch gerne, wo man diese Experimente findet, bzw wenigstens von wem diese durchgeführt wurden und mit welchen Testpersonen! Ist im englischen Quelltext etwas dazu enthalten? -- Lennart 17:41 Uhr, 25.11.12 (nicht signierter Beitrag von 212.255.31.21 (Diskussion) 17:41, 25. Nov. 2012 (CET))
Habe jetzt herausgefunden, dass der Test als "Michigan Fish Test" bezeichnet wird. Auf folgender Website ist ein Artikel von Sheena Iyengar zu lesen, worin dieser vorkommt: http://edition.cnn.com/2011/OPINION/03/06/iyengar.fish.freedom/index.html Wer diesen durchgeführt hat, steht dort meiner Meinung nach alleridngs nicht... ~~Lennart (nicht signierter Beitrag von 2003:58:A508:3100:A0FD:821B:8AD3:4C84 (Diskussion | Beiträge) 17:52, 28. Nov. 2012 (CET))
In Sheena Iyengar Buch "The Art of choosing" bin ich auf die Quelle für das Experiment mit den Fischen gestoßen (sie erwähnt darin auch weitere). Zu Beginn des entsprechenden Abschnitts im Lemma wurde auf die Autoren bereits verwiesen. Eine Quelle habe ich nun ergänzt. --Fci84 (Diskussion) 21:39, 12. Apr. 2018 (CEST)
Kloster
Klostergemeinschaften sind nicht kollektivistisch (s. Kloster Andechs und Anselm Bilgri). --89.50.144.11 08:38, 19. Feb. 2008 (CET)
Widerspruch
Zwischenrufer: "In besonderen Fällen kann der Einsatz für das Kollektiv bis zur Bereitschaft gehen, das eigene Leben einzusetzen, was allerdings nicht primär auf ein kollektivistisches Wertesystem zurückzuführen ist." Ich finde, der Satz widerspricht sich selbst. Ist die Bereitschaft, sein Leben einzusetzen nun auf Kollektivismus zurückzuführen oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 217.226.56.206 (Diskussion) 19:08, 9. Mai 2008 (CEST))
Asiaten
Ich halte es für sehr Bedenklich und wissenschaftlich ungenügend in einem Text über Kulturen nur von "Asiaten" zu sprechen und damit iranische und laotische Asiaten in einen Topf zu werfen. --Adebax 12:12, 26. Nov. 2008 (CET)
Abgrenzung zum Kommunitarismus?
Lassen sich Kommunitarismus und Kollektivismus voneinander abgrenzen und wenn ja, wie? Kann ein Kollektiv kommunitaristisch sein? Kann eine Kommune kollektivistisch sein? Werden die englischsprachigen Pendants im gleichen Sinn wie die deutschen Wörter verwendet? --Klaus 10:51, 1. Aug. 2011 (CEST)
kollektiv(istisch)
Sind kollektiv und kollektivistisch synonym? --2.247.250.166 07:37, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Nein, der „...ismus“ zeigt an, dass es sich um eine Weltanschauung/Ideologie handelt bzw. um ein gesellschaftspolitisches Gestaltungsprinzip: Eine kollektivistische Gemeinschaft fördert (u.a.) Wertvorstellungen, die mehr dem Kollektiv als dem Individuum nutzen. Insofern meint „kollektiv“ einfach nur wertfrei „eine Gruppe betreffend“, während „kollektivistisch“ = „bezogen auf eine kollektivistische Weltanschauung“ bedeutet. Verständlich? --Fährtenleser (Diskussion) 08:41, 13. Okt. 2017 (CEST)
