Diskussion:Komplementarität

Vorschlag zur einfacheren Erklärung

Ich würde es vielleicht einfacher erklären: Zusammengehörigkeit auf Grund von Gegensätzlichkeit

Einordnung

eingefügt von KaPe: "das ist IMO keine BKL, sondern ein Artikel". Schrieb RoswithaC in die Zusammenfassung (10:09, 22. Jun. 2008 )

Ist imho eindeutig eine WP:BKS. Der 1. Abschnitt ist widersprüchlich und gibt damit nur einen kurzen, unvollständigen Überblick über die darunter aufgeführten, unterschiedlichen Bedeutungen des Wortes. --FeddaHeiko 06:55, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich halte es für alles andere als eindeutig, dass dies eine Begriffsklärungsseite darstellt. Da haben wir doch ein Wikiprojekt, das sich um solche Fälle kümmert. -- KaPe 19:00, 28. Nov. 2008 (CET)

wir haben dort analysiert, dass es keine BKL über synonyme, sondern ein fachbegriff mit beispielen ist: ich habe jetzt mal Kategorie:Erkenntnistheorie genommen: in dieser Kat ist es in illustrer gesellschaft grundlegender konzepte --W!B: 09:51, 14. Dez. 2008 (CET)

Löschen

Warum bitte wude der Absatz zu katholische Kirche gelöscht? Es gibt nun mal das et-et-Prinzip in ihr 217.88.25.4 11:01, 18. Dez. 2010 (CET) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Komplementarit%C3%A4t&diff=70348380&oldid=70348110

Polarität - Differenz - Komplementarität

KOMPLEMENTARITÄT und das nicht-lineare Sowohl als Auch (z.B.: Mechanik vs Leben als Ergänzung / Inklusion / Beobachten zweiter Ordnung) muss als

                      Gegensatz zu 

DIFFERENZ und dem linearen Richtig oder Falsch (Mechanik ist nicht Leben = Exklusion / erste Ordnung) dargestellt werden, und diese

                      beiden rational bedingten Unterscheidungen wiederum als Gegensatz zur 

POLARITÄT und zum pathogenen Polarisieren im Rahmen des Gut-und-Böse, das weder Ergänzung noch tatsächliche Differenz ist und daher die

                      Quelle aller chaotischen Phänomene im Rahmen sozialer Systeme.

Aus dieser Sicht ist die Wahl der Beispiele im Artikel falsch! Beispiel: Kalt ODER warm ist klare Differenz. Beides kann es nicht sein. Kalt und warm ist die Vermischung beider Eigenschaften, daher der Verlust von Ordnung / Entropie und somit nicht komplementäre Ergänzung, die immer dem Gegenteil dient, nämlich dem Aufstieg zu höherer Ordnung / Neg-Entropie.

Komplementäre Ergänzungen sind Physik und Transzendenz, Mechanik vs Leben, Wissen vs Bildung, Person vs Mensch, Kultur vs Zivilisation [kalt vs heiß, aber NUR im Kontext der Beobachtungen von Levy Strauss!], Sympathie vs Empathie, Einsamkeit vs Allein(s)-Sein, Gesetz vs Liebe, Sub-System vs System, Isolation der Integrierten im Sub-System vs Integration im Sinne des Systems usw. Auffallend ist, dass alle Komplementaria in unserem Sprachgebrauch zu Gleichsetzungen verkommen - oder nur noch ganz vage Unterscheidungen sind.

Moral-gleich-EThik ist auch solch eine unzulässige Gleichsetzung. Daher fand Hans Küng zur Komplementarität von Gesetz vs Ethos.

Am Beispiel der Komplemente von Gesetz vs Liebe lässt sich zeigen, dass der Absturz in die Polarität von Verliebtheit-und-Hass = Gut-und-Böse zur Nächstenliebe = Gesetz ohne Liebe (im Extremfall) als Fallschirm führte und führen musste. Das Gesetz der Nächstenliebe ist als Anfang des Weges zur komplementären Form unserer Existenz im Sinne Gesetz vs Liebe/Empathie/Relevanz zu verstehen. In der Verliebtheit bricht die komplementäre Differenz von Gesetz vs Liebe zum Chaos zusammen, daher das Verbot des polarisierenden Gut und Böse, die Vorschrift der Nächstenliebe und das Gebot der Toleranz. Da dieser Zustand des Schwebens am Fallschirm der Nächstenliebe keine nachhaltige Lösung der Problem ist, sondern nichts weiter als Verdrängung der Komplementarität von Gesetz vs Liebe/Empathie/Relevanz, kommen wir seit rund 2000 Jahren keinen Schritt weiter am Weg von Kultur zur Zivilisation.

Das Tertium non datur ist die Abschaffung komplementärer Differenzen im Raum unserer Sprache. Daher ist es uns "normaler Weise" unmöglich im oben gezeigten Vorgehen zu argumentieren. Komplementäre Reflexion = erste Ordnung vs zweite Ordnung ist dadurch verboten, das Chaos unserer Zeit ist zementiert und wir gehen der Apokalypse entgegen.

Weiteres Beispiel

Leib (Körper) / Seele(Geist) inkludiert (sowohl als auch) sind die beiden nötigen Beschreibungsweisen um z.B das Phänomen Mensch zu beschreiben. Müssen zu logisch passenden 'Beispielen' eigentlich auch Quellen nachgewiesen werden ? --80.219.136.236 04:21, 26. Sep. 2020 (CEST)