Diskussion:Kontenrahmen

Versionsgeschichte des hier eingefügten Artikels Österreichischer Einheitskontenrahmen

16:40, 22. Feb. 2006 Crito (Diskussion | Beiträge) (Änderungen von 80.185.170.96 rückgängig gemacht)
17:06, 19. Feb. 2006 80.185.170.96 (Diskussion) (→Gliederung)
11:37, 14. Feb. 2006 Crito (Diskussion | Beiträge) (fix weblinks)
18:02, 19. Jan. 2006 Centipede (Diskussion | Beiträge) K (Kategorie entfernt)
23:39, 20. Okt. 2005 85.75.21.55 (Diskussion) (→Gliederung)
06:15, 24. Jul. 2005 Dagonet (Diskussion | Beiträge

Was soll uns das sagen, weshalb postest Du das hier? Sollte es keinen schlüssigen Grund dafür geben, schlage ich die Entfernung dieses Passus aus der Diskussion vor. --Tomakos 09:34, 15. Dez. 2011 (CET)

Das hat hier aus lizenzrechtlichen Gründen stehenzubleiben, weil die Autoren des anderen Artikels nach der Artikelfusion nachvollziehbar bleiben müssen. --Aloiswuest 20:06, 15. Dez. 2011 (CET)

Unterschiede SKR03 und SKR04

Hierzu habe ich einen schönen Artikel gefunden: [1] 84.173.225.20 14:51, 28. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Link! Wäre super, wenn jemand die Essenz daraus in das Lemma einfließen lassen möchte. --Tomakos 09:34, 15. Dez. 2011 (CET)

Gar nicht super, denn dies ist kein Artikel zu einzelnen Datev-Kontenrahmen. Daran ändert auch sich auch nichts durch die zahlreichen Hinweise auf diese Kontenrahmen im Artikel. Der Vermerk auf der Diskussionsseite ist für Interessenten ausreichend, denn der Inhalt hier ergänzt gegebenenfalls den Artikel, wie auf WP:DS nachlesbar ist. --Aloiswuest 20:06, 15. Dez. 2011 (CET)

BDI

Zum Eintrag über die letztmalige Ausgabe des IKR seitens des BDI im Jahr 1987 fehlt ein Beleg. Wer gibt denn gegenwärtig als Nachfolger den IKR heraus? --Aloiswuest 00:18, 14. Jul. 2011 (CEST)

IFRS/IAS

Angaben darüber fehlen völlig im Lemma. Soweit ich weiß, gibt Datev SKR03 und SKR04 auch "nach IFRS/IAS" heraus:

• http://www.datev.de/portal/ShowPage.do?pid=dpi&nid=83136
• http://www.datev.de/portal/ShowPage.do?pid=dpi&nid=84701

Falls jemand darüber Informationen hat, wäre es IMHO super, wenn er sich die Zeit nehmen könnte, das Lemma dahingehend zu bereichern. --Tomakos 09:34, 15. Dez. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, was du unter Lemma verstehst. Ein Bedarf für eine Korrektur des Stichwortes ist nicht erkennbar. Zwar ist die Datev weit verbreitet, aber eben nicht ausschließliche Institution für die Gestaltung von Kontenrahmen. Dass ein Kontenrahmen auch so aufgebaut oder modifiziert werden kann, dass er die Bilanzierung nach International Financial Reporting Standards (IFRS/IAS) erleichtert, ist sinnvoll, sofern das Unternehmen diesen Regeln unterliegt. Alle sind nicht davon betroffen, weshalb ein weiterer Kontenrahmen einen wichtigen Service der Datev für die Mandanten bietet. --Aloiswuest 20:06, 15. Dez. 2011 (CET)

Defekte Weblinks (erl.)

• http://www.kmu.admin.ch/themen/00970/
• https://www.bmf.gv.at/budget/haushaltsrechtsreform/HHRR2_Handbuch_Verrechnung_2.pdf?3vtkfo
• http://www.kmu.admin.ch/themen/00970/index.html?lang=de&download=NHzLpZeg7t,lnp6I0NTU042l2Z6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCDdIB5gGym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A--

– GiftBot (Diskussion) 10:43, 1. Dez. 2015 (CET)

Schweiz: Weblink zu admin.ch ersetzt durch Verweis auf Schulversion des zuständigen Herausgebers veb.ch. Die Schulversion ist frei, die Originalversion hingegen nur käuflich erwerbbar. Im admin.ch ist kein Kontenrahmen KMU zu finden. (nicht signierter Beitrag von HollSaben (Diskussion | Beiträge) 18:10, 1. Aug. 2018 (CEST))

Schweiz

Der Abschnitt zu den Kontenrahmen in der Schweiz finde ich ungenügend. Das gegebene Beispiel ist ohne Angabe der Quelle, des Jahres (1996 oder 2013); es zeigt einzelne Konti zur MWST, teils Hauptgruppen, aber aber bei den Erfolgen nur die Klassen. Die Bemerkung zu Käfer ist unbeholfen. Ich ersetze dies durch einen durchdachten historisch orientierten Text mit Quellenangaben. Dazu setze ich einige Angaben zum wichtigen Thema "Kontenrahmen in der Schule", dies auch, weil ein Artikel Fachdidaktik des Rechnungswesens in der Wikipedia fehlt. Ferner hab ich ein Literaturverzeichnis eingefügt und die Verweise neu in 7.1 bis 7.4 eingeteilt. Auch der Abschnitt "Aufbau" und der lange Abschnitt "Deutschland" sind einer Überarbeitung würdig. --HollSaben 16:19, 22. Aug. 2018 (CET)