Diskussion:Konversion (Stadtplanung)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Überarbeitung

Der Abschnitte Gebäude ist viel zu kurz (1 Satz). Die Hälfte des Artikels besteht nur aus Beispielen für Flächenumnutzungen.

--84.187.26.141 12:03, 24. Jan. 2007 (CET)

Umnutzung

Weiterleitung von Umnutzung auf Konversion wurde gesetzt. --Tylerxdurden 15:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Sollte man es nicht vielmehr ungekehrt machen? Mir ist der Begriff Umnutzung im Bauwesen sehr viel haeufiger untergekommen als Konversion. Google laesst dasselbe vermuten siehe hier und hier. Auch alle Beispiele im Artikel beginnen bezeichnenderweise mit "Umnutzung". Vielleicht ist Konversation ja auch eher fuer Flaechen und Umnutzung fuer Gebaeude gelaeufig? Ich persoenlich wuerde jedenfalls Umnutzung als Lemma bevorzugen. Vielleicht hat ja irgendwer etwas objektivere Argumente? TomAlt 15:16, 31. Jan. 2007 (CET)
Konversion ist soweit ich weiß eine besondere Art der Umnutzung: Und zwar die Umnutzung von militärischen Objekten ind zivile. Der Begriff Umnutzung bezeichnet hingegen jegliche Art von Umnutzung. - Sneecs 16:07, 31. Jan. 2007 (CET)
Stimme Euch zu. In der Architektur-Fachliteratur gibt es eine Reihe von Büchern, die sich mit allen Arten von Umnutzungen auseinandersetzen, ebenso bei Fachzeitschriften; hingegen gibt es über Konversion relativ wenig. (schriftl. Konversation betreiben wir hier gerade! Aber eigentlich ist Konversation mündlich!). Schaut mal bei [1] (gebrauchte Bücher) oder bei [2], also dem Verzeichnis lieferbarer Bücher, unter den Stichwörtern Umnutzung und Konversion nach, dann wird klar, dass Umnutzung der Oberbegriff ist und Konversion, wie oben gesagt, einen speziellen Sektor aller Umnutzungen ausmacht. -- H.Albatros 17:25, 31. Jan. 2007 (CET)
Ich stimme dem zu. Konversion ist als die "spezielle Umnutzung" von Gebäuden mit staatlicher/öffentlicher Nutzung/Aufgaben/Besitz, also nicht nur militärische Liegenschaften, in private genutzte Objekte wie Mietshäuser gemeint. aus praktischer erfahrungVfA Beili10:37, 26.07.2007(CET)
Ups, natuerlich, da hat die Rechtschreibpruefung zugeschlagen. Konversion nicht Konversation. Also: Artikel verschieben und umstricken. TomAlt 18:55, 31. Jan. 2007 (CET)
Ich hatte die Umleitung angelegt, weil der Artikel schon existierte, aber der für Umnutzung fehlte. Die Umleitung von Umnutzung zeigt jetzt aber immer noch auf diese Seite, die nun aber keine entsprechenden Informationen mehr enthält. Hätte man die Infos nicht lieber erst auf die Seite Umnutzung verschoben, bevor man den Artikel komplett umbaut? Nutzung (Bauwesen) verweist dadurch z.B. jetzt auf den "falschen" Artikel. Wäre schön, wenn ein Fachmann beide Artikel grade ziehen könnte, ich habe nämlich keine Ahnung. *grins* --Tylerxdurden 19:55, 31. Jan. 2007 (CET)
Wie das funktioniert, habe ich mich auch schon oft gefragt. Das weiß bestimmt TomAlt. Er hat diese Diskussion bestimmt unter Beobachtung und wird es irgendwie schon hinbiegen. Wenn nicht, dann fragen wir ihn im Laufe der Woche, ok? Gruß, -- H.Albatros 20:33, 31. Jan. 2007 (CET)
Du schaust einfach in die alten Versionen und kopierst den entsprechenden Quelltext. Habe jetzt einmal Redirects von Nutzungsänderung und Umnutzung zu Nutzung (Gebäude) gelegt, ich finde das kann man alles dort gut unterbringen. Schauts Euch bitte mal an. TomAlt 23:45, 31. Jan. 2007 (CET)

Aufräumen!

Also, nachdem jetzt Gebäude unter Umnutzung behandelt werden sollte hier dringend klarheit geschaffen werden, was Konversion ist:

  • Flächenumnutzung im Allgemeinen?
  • lediglich Umnutzung von Militärflächen?
  • ausschliesslich Umnutzung von Militätarealen und den dazugehörigen Gebäuden?
  • der lateinische ausdruck für Umnutzung?

Vielleicht muß hier auch ne BKL rein, auf Umnutzung (Flächen) und (Um-)Nutzung (Gebäude)?? Isch weiset nich... TomAlt 23:54, 31. Jan. 2007 (CET)


Kommentar zu "Aufräumen!"

Konversion ist m. E. ein viel zu allgemeiner Begriff (vergl. "Konversion" des Glaubens führt zu "Konvertiten" und die haben mit dem Bauwesen nichts mehr zu tun), als daß er im Zusammenhang mit der Umnutzung von Flächen und Gebäuden benutzt werden sollte. Im beruflichen Alltag wird der Begriff (Gott sei dank!) auch nur noch selten benutzt; wenn überhaupt taucht der Begriff bei der Umnutzung militärischer Liegenschaften auf. In der täglichen Praxis hat sich bei der Umnutzng von Flächen der Begriff "Flächenrecycling durchgesetzt. Dieser Begriff hat den Vorteil, daß hierzu eine Definition veröffentlicht wurde, die in der Fachöffentlichkeit und von den hauptsächlich betroffenen Ministerien (BMVg - Verteidigungsministerium; BMVBS - Bauministerium; BMF Finanzministerium; BMU - Umweltministerium) und ihren nachgeordneten Stellen benutzt wird. Ich schlage also vor, den Artikel "Flächenrecycling" mit dem Hinweis zu versehen, dass der Begriff "Konversion" weitgehend synonym benutzt wurde, allerdings etwas aus der Mode gekommen ist. Anschließend könnte der Artikel Konversion (Bauwesen) geöscht werden und statt dessen eine Verlinkung zur Umnutzung bei Gebäuden eingefügt werden und eine Umleiteung von Konversion auf Flächenrecycling (das sollte aber jemand machen, der es kann, nicht ich!).

Dieses Vorgehen setzt aber voraus, daß sich die Autoren des Konversions-Artikels mit den Inhalten von "Flächenrecycling" identifizieren können. Übrigens ist ja "Konversion" nicht das einzige Synonym für "Flächenrecycling", es geistern ja noch weitere Begriffe durch die Fachliteratur, wie z. B. "Brachflächenrecycling" und "Liegenschaftsecycling". Auch diese beiden Begriffe sind nach meiner Kenntnis nicht mit veröffentlichten Definitionen hinterlegt und bleiben daher in ihrer Bedeutung etwas im Dunkeln.

[Polemik: die Begriffsunschärfe ist ja manchmal von Vorteil, wenn man sich vor Gericht über die Vertragserfüllung streiten muß; außerdem kann man sich als Autor mit solchen Wort-Neuschöpfungen ein literarisches Denkmal setzen. ;-)]

Im Flächenrecycling-Artikel habe ich schon mal einen Verweis auf Konversion (Bauwesen) angelegt, bin aber davon überzeugt, daß damit keine wirklich gute Lösung -- EFS 13:48, 19. Sep. 2007 (CEST)


Hinweise

Konversion wird auch für den Totalrückbau irgendwelcher bebauter Flächen verwendet, also Rückbau aller draufstehender Gebäude und die Entsiegelung aller Flächen. Ist die Maßnahme großflächig, wird auch mal der Begriff Konversionsgebiet gebraucht.Ole09---- (11:57, 30. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 13:54, 4. Dez. 2015 (CET)

„Zu Beginn des 20. Jahrhunderts bezeichnete der Begriff „Konversion“ meist die Umwandlung von Flächen für militärische Zwecke“

Die Aussage sollte belegt werden. In digitalisierten Lexika aus dieser Zeit habe ich unter dem Stichwort Konversion hierfür keinen Beleg gefunden. Evtl. in Spezialwerken zur Stadtplanung? Gruß --Malabon (Diskussion) 21:33, 21. Mai 2017 (CEST)

Bitte belegen, sonst muss ich die Aussage löschen. --Malabon (Diskussion) 22:43, 16. Aug. 2017 (CEST)
Da keine Reaktion erfolgte, habe ich den Satz umformuliert. --Malabon (Diskussion) 22:48, 13. Jun. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Konversion_(Stadtplanung)&oldid=178293708“