Diskussion:Konzil von Serdica

Literaturangaben

Zugegeben, die Literaturangaben sind nicht direkt lemmabezogen, aber sie sind das, was ich gerade zur Hand und beim Schreiben als Quelle benutzt habe. Wenn jemand bessere Vorschläge hat, kann man Dünzl und das HDThG wieder löschen - solange kein Ersatz da ist, bitte drin lassen. Adrian Suter 14:46, 20. Mär. 2009 (CET)

Fehler und Literatur

Der Artikel ist überhaupt schlecht. a) Die Synode (normalerweise spircht man bei Serdica von einer Synode und nicht von einem Konzil) auf das Jahr 342 zu datieren heißt, der selteneren Meinung zu folgen. Die meisten gehen von 343 aus. Meiner Meinung nach zu Recht. b) Es fehlt jeder Bezug zu den wichtigen Kanones von Serdica, die immerhin das erste Mal eine Art Jurisdiktionsprimat des röm. Bischofs in gewissen Fragen festschreiben. (Wobei der Umfang der Vollmacht aber bis heute umstritten ist.)

Literatur: Neben den Standardwerken (Hefele, Mayeur, Jedin…) wären noch zu nennen: Hess, Hamilton; The early development of canon law and the council of Serdica; Oxford University Press; New York 2005; Athanasius Werke: Dritter Band, Erster Teil: Dokumente zur Geschichte des Arianischen Streites; Dritte Lieferung; Brennecke, Hans Christof; Heil, Uta; Stockhausen, Annette von; Wintjes, Angelika (Hgg.); Walter de Gruyter; Berlin, New York 2007 [Hier fast alle Texte der Synode im Original und deutscher Übersetzung) (nicht signierter Beitrag von 194.166.197.140 (Diskussion) 01:35, 18. Mär. 2013 (CET))