Diskussion:Koordinatenmessgerät

Hallo Helmut ! Vielen Dank für Deinen Hinweis zum Link. Allerdings bin ich erst bei www.aukom-ev.de fündig geworden. Wie Du schon aus der vorangegangenen Diskussion erkennen kannst ist das Thema Weblinks ein sehr schwieriges bei Wikipedia. Keiner weiß wohl so richtig wo Werbung anfängt und wo aufhört. Auch bei diesem sehr interessanten Link ist das wohl so. Ich bin also noch am überlegen. Super würde ich es aber finden, wenn Du an diesem Artikel mitschreibst. Ich glaube plamieren kann man sich da nicht so schnell. Bis jetzt versuchen viele nur Weblinks zu ergänzen - aber schreiben will keiner. Selbst durch Fehler (und die mache auch ich)kommen wir hier mal weiter. Schließlich soll der Artikel mal bedeutend umfangreicher als jetzt werden. Also nur Mut - die Profis werden sich schon melden. Viele Grüße --Rally 21:31, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Rally! Ich finde es prima, dass man sich hier dem Thema Koordinatenmesstechnik inhaltlich widmet. Den Artikel nun kühn mit meinem Fachwissen zu erweitern, dazu fehlt mir ein bisschen der Mut. Wer will sich schon fachlich plamieren. Also lieber einen Tipp zu einem Link, den ich für alle Messtechniker, die im Bereich Koordinatenmesstechnik arbeiten, für sehr nützlich halte. Koordinatenmesstechniker ist ja kein Lehrberuf - um so schwieriger war es in der Vergangenheit sich eine vernünftige Grundlagenausbildung anzueigenen. Um dies zu verbessern, wurde von Vertretern aus Forschung und Industrie der Verein AUKOM e.V gegründet. Der Verein erarbeitet Schulungsunterlagen in diesen Themenfeldern, bildet Trainer aus und führt zentrale Prüfungen durch. Die Kurse werden über die zertifizierten Trainer von allen namhaften Koordinatenherstellerfirmen angeboten. Sie sind aber, was die Inhalte und die Abschlussprüfungen betrifft, bei allen Herstellern identisch, da die Unterlagen vom AUKOM e.V. erarbeitet und zur Verfügung gestellt werden. Hierdurch wird die Herstellerneutralität der Unterrichtsinhalte gewahrt. Das Programm existiert seit ca. 3 Jahren und ca. 1500 Kursteilnehmer haben das Programm für die Vertiefung ihres Wissens im Bereich der messtechnischen Grundlagen zwischenzeitlich genutzt. Aber natürlich rede ich hier auch in eigener Sache. Ich bin langjähriges privates Mitglied im Verein und habe an den Stoffen mitgearbeitet - Warum? Wie ich vor Jahren in dieses Themenfeld einsteigen musste, habe ich das Fehlen von Grundlagenschulungen schmerzlich vermisst. Und ohne persönliches Engagement kann sich ja, wie man auch hier sieht, nix verbessern. Ich würde mich freuen, wenn du dir unsere Seite mal ansehen möchtest. Es wäre schön, wenn der Link zu Aukom mal auf dieser Seite zu finden wäre.

www.aukom.de

meine adresse: elch532004.yahoo.com

Für weiter Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

mfg Helmut

--Rally 15:05, 12. Mär 2006 (CET)

Weblinks

Ich denke die Weblinks gehören nun mal dazu - auch wenn das sehr nach Werbung aussieht- Wer dennoch anderer Meinung ist sollte das nicht nur anonym ändern ! Schreibt lieber mal am Artikel weiter ! --Rally 17:20, 1. Okt 2006 (CEST)

Hallo! Ich halte die Weblinks auch zum großen Teil für irrelevant. Die meisten Links bieten keine Informationen, die sich mit dem Thema Koordinatenmessgerät an sich beschäfrigen, sondern stellen lediglich einzelne Firmen oder Modelle vor. Laut WP:WEB sind solche Links aber irrelevant, da sie ein Unter-/Oberthema behandeln. Gruß, Noddy93 19:28, 1. Okt 2006 (CEST)

Hallo Noddy93! Ich muß dir doch zustimmen und lösche daher wieder die Werbelinks - der Rest scheint aber verwendbar zu sein, Viele Grüße --Rally 23:13, 1. Okt 2006 (CEST)

Die beiden Weblinks auf www.michaelneuhaus.de und lptp7.gm.fh-koeln.de, welche regelmäßig von IPs gelöscht werden halte ich für sinnvoll. Ich habe sie wieder hinein-revertiert. Sollte erneut eine Löschung durch eine IP erfolgen, ohne dass etwas zur Diskussion beigetragen wurde werde ich beantragen, den Artikel zu schützen. --David Triendl 16:46, 24. Dez. 2006 (CET)

Halbgesperrt. - Schreibt doch bitte künftig in vergleichbaren Fällen der IP etwas auf ihre eigene Disk; das ist oft wirkungsvoll - und wenn die IP dann nicht kooperiert, ist es für den Admin leichter. Gruß --Logo 01:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Wird gemacht. Danke für die Sperrung. --David Triendl 02:54, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo DKalmbach ! Ich lösche den Eintrag des Kantentasters. Der hat meiner Meinung nach überhaupt nichts mit dem Aufbau des KMG zu tun. Höchstens gehört er in das Thema Taster aber dann nicht in diesem Abschnitt. --Rally 15:37, 13. Apr. 2007 (CEST)

EN Wikilinks

en:Coordinate-measuring machine kann jemand bitte diese Link zu Artikel ergänzen? danke.--Nowner 17:22, 3. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Geof ! Danke für Deine Mitarbeit an diesem Artikel. Ich habe aber wieder die urprüngliche Version hergestellt. Es ist sicherlich nicht richtig alle ähnlich klingenden Begriffe hier aufzuführen und zu erläutern - ich sehe das als Abweichnung vom eigentlichen Thema.--Rally 19:27, 13. Jun. 2009 (CEST)

Redundanz

Hab jetzt grob die Inhalte vereint. Überarbeitung erfolgt später!--Kharon WP:WpDE 03:59, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Kharon! Ich bin Begründer dieser Seite und bin maßlos enttäuscht, was Du aus diesen Artikel gemacht hast. Vieles was in dem Artikel auftaucht hat nur noch im weitestens Sinne mit einer Koordinatenmessmaschine zu tun. Es sind viele fachliche Fehler enthalten. Da ich mich selbst beruflich mit Koordinatenmessmaschinen beschäftige, weiß ich wovon ich schreibe. Bitte mache alle Deine Änderungen wieder rückgängig. Ich distanziere mich hier ausdrücklich vom aktuellen Inhalt. --Rally 18:47, 21. Aug. 2009 (CEST)

Bin auch vom Fach mein Guter. Wenn du damit beruflich beschäftigt warst und den Artikel begründet hast bin ich gespannt ob du mir den Grund nennst warum du die Redundanz 1 1/2 Jahre nicht abgearbeitet hast! Hilfreich wäre auch konkret zu werden was nach deiner Meinung genau "falsch" dargestellt ist. Gruß --Kharon WP:WpDE 20:57, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Kharon,

ich glaube wir sollten bei einer Diskussion doch sachlich bleiben. Ich bin der Meinung, dass eine weitere Diskussion mit Dir nicht der Sache von Wikipedia dienlich ist. --Rally 22:03, 21. Aug. 2009 (CEST)

Nicht gleich eingeschnappt sein Rally! Ich bin umgänglicher als du zu glauben scheinst. Ich kann aber mit deiner Kritik nichts anfangen wenn du nicht konkret wirst. Ist überigens das erste mal in dieser Benutzer:Kharon#done_2 ganzen Reihe das jemand "so allgemein" nicht mit meiner Arbeit zufrieden war. Also was is nu konkret falsch? Würde mich wirklich interessieren! --Kharon WP:WpDE 22:12, 21. Aug. 2009 (CEST)

Kannst aber auch hier -> Wikipedia:Redundanz/April_2008#Koordinatenmessger.C3.A4t_-_Messmaschine Einspruch erheben wenn du möchtest. Aber auch da wären konkrete Kritiken besser als eine Bewertung ohne Angabe von sachlichen Gründen. --Kharon WP:WpDE 22:25, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Kharon, ich möchte mich wenigstens nicht wortlos aus der nicht begonnenen Diskussion verabschieden. Eigentlich finde ich es gut, dass sich jemand mit dem Artikel Koordinatenmessgerät befasst. Ich wollte Dich auch in keiner Weise verletzen. Mit der Bemerkung, ich habe lange Zeit nicht auf die Redundanz reagiert, muss ich Dir Recht geben. In der Diskussion hatte ich meine Meinung kurz dargelegt – mehr auch nicht. Das resultiert einfach auch meinem teilweisen Unwissen über Abläufe bei Wikipedia. Jetzt muss nun logischerweise das „aber“ kommen: Meiner Meinung nach ist der „rote Faden“ im Artikel verloren gegangen. Es sind also nicht die Fehler, die ich auflisten soll, sondern die Gliederung des gesamten Artikels. Ich denke wir scheitern schon an der Definition – was gehört zu einem Koordinatenmessgerät und was nicht. Ein Werkzeugmessgerät ist sehr ähnlich einer Koordinatenmessmaschine , aber im Thema Längenmesstechnik hat es doch nichts zu suchen. Für mich ist die radikale Änderung des Artikels und Erledigung der Redundanz nicht nachvollziehbar, vielleicht liege ich da falsch. Sollten wir nicht einen extra Artikel über Werkzeugmessgeräte verfassen und die Gliederung beim Koordinatenmessgerät neu überdenken. Das könnten wir auch gemeinsam versuchen. Keinesfalls möchte ich mich auf endlose Diskussionen mit Dir einlassen – dann schreibe den Artikel eben so wie Du es für richtig hältst. Also – verstehe meine Reaktion nicht falsch und nicht ganz so ernst – das ist ja nicht Sinn und Zweck von Wikipedia. Trotzdem viele Grüße und ein schönes Wochenende.--Rally 16:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Kann ich gut verstehen das du dir eben dein Konzept für den Artikel entwickelt hast und es nu als "zerstört" ansiehst. Das Problem ist die Redundanz und die wurde ja vor langer Zeit schon hier beantragt; und die wird dann eben irgendwann von irgendjemandem "gelöst" wenn du das nicht selber machst. Das Problem mit Extraartikeln ist das dort wieder neue Redundanzen entstehen. Für mich sind Werkzeugmessstationen außergewöhnlich nahe an Messmaschinen weil sie nichts anderes machen. Längen- und dadurch auch Formmessungen. Es scheint mir dabei unerheblich ob ich ein Werkstück oder eine Werkzeug, das ja auch mal ein Werkstück war als es hergestellt wurde, messtechnisch erfasse und prüfe. Dein Vorschlag zur Abspaltung scheint mir nicht richtig begründet, weil ich den Begriff Längenmessung eben weiter fasse als du. Im Prinzip hast du mir ja auch schon recht gegeben indem du die große Ähnlichkeit bestätigst.
Du kannst das gerne selber trennen wie du meinst aber dann erwarte ich auch eine professionelle Ausarbeitung und wenn die nicht erfolgt stelle ich nach ein paar Wochen selber einen Redundanzantrag und revidiere das alles auf den jetzigen Stand zurück. Mir kommt es weniger auf die Stilfrage des Einzelartikels an sondern mehr darauf erstmal die Lücken im Bereich Maschinenbau zu füllen und die Vereinigung hier scheint mir für den Moment eine sehr gute Lösung. Gruß --Kharon WP:WpDE 17:25, 22. Aug. 2009 (CEST)

Was tun mit dem Artikel?

Heiligs Blechle, der Artikel lässt schon noch Spielraum nach Z+.

Allen voran die Begriffsvermischung finde ich problematisch. Der Messsensor (Tastkopf) bei Koordinatenmessgeräten und -Maschinen ist der sogenannte Messtaster. Bei einem führenden Hersteller ist der Sensor das, was zusammen mit dem Modul zwischen Tastkopf und Taststift sitzt.

Mehrmals wird der Taststift im Artikel Stab genannt. So redet kein Mensch, jedenfalls kein Messknilch!

Sätze wie in diesem Moment wird die Position "gemessen" sind irreführend. Es wird nur die Position der Tastkugel registriert, die in die Berechnung eines Elementes eingehen kann. "Gemessen" (das Element abgeschlossen, Abstände berechnet usw.) wird irgendwann später im Programmablauf, insofern es im Programm steht.

(Nein, ich bin nicht Schriftsteller genug, um den Artikel in eine vernünftige Form zu bringen.) High Five zum Gruß der Messäffchen! (nicht signierter Beitrag von 93.242.232.174 (Diskussion) 19:59, 18. Jun. 2011 (CEST))

Control2012

Bin gerade von der Control2012 zurück. Aspekte von mir: a) Im Artikel sollten optische Systeme Erwähnung finden. Ich bin mir aber nicht sicher ob das noch Koordinatenmessgeräte sind. b) Eine Erklärung wie so ein schaltender Tastkopf funktioniert wäre angebracht. c) Die "Programmiersprache" DMIS sollte noch Eingang finden (www.dmisstandards.org) (nicht signierter Beitrag von Freimatz (Diskussion | Beiträge) 10:02, 12. Mai 2012 (CEST))