Diskussion:Kosovo/Archiv/001

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene SeitengröVorlage:SSe erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Diskussion:Kosovo/Archiv/001#Abschnittsüberschrift]]
oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia
https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Kosovo/Archiv/001#Abschnittsüberschrift

Tendenziös

Der Artikel in seiner derzeitigen Form (2005-03-25) ist tendenziös (einerseits proalbanische Parolen wie "Kosova wird nie wieder unter serbischer Kontrolle sein", "Befreiung" durch Nato, andererseits "albanische Anschläge werden nicht mehr hingenommen" und ausschließlich Elsässer-Bücher in der Literatur) und offenbar das Resultat von Editwars. Er sollte m. E. unbedingt entsprechend gekennzeichnet werden!

--Poxy 21:06, 25. Mär 2005 (CET)


Der Artikel sollte mal im Hinblick auf die Geschichte durchgegangen werden. ---> Schlacht auf dem Amselfeld ( DER Einschnitt in der serbischen Geschichte.. ---> Mohamedander in Europa --> türkische Besetzung ---> Völkervielfalt ( mal bei Milovan Djilas "Land ohne Recht nachlesen) ---> türkisch - bulgarischer Krieg 1912 ---> die Zeit zwischen den Weltkriegen...

da fehlt noch ne Menge!

hatte vergessen, mich anzumelden...


Meiner Meinung nach falsch, zu behaupten dass die Albaner im Kosovo in den 80-ern Unabhängkeit wollten. Es gab natürlich auch diese Strömung, aber im wesentlichen ging es um die Anerkennung als 7. Staatsvolk und die Zuerkennung einer eigenen Republik - durchaus gerechtfertigt, nachdem es ja mehr Albaner als etwa Makedonier gab.Jakob stevo 16:28, 11. Mär 2004 (CET)

Das ist richtig Jakob. Habe heute versucht den Geschichtsteil zu ändern. Das meiste ist durch einen Bearbeitungskonflikt verschwunden. Morgen wieder!--Decius 17:44, 23. Mär 2004 (CET)

Voreingenommenheit!!!

"Es sind ethnische Unruhen ausgebrochen"! Die jetzigen "Unruhen" wobei dieses Wort bei 30 Toten sehr euphemistisch klingt, sind in Kosovo von albanischen Extremisten begonnen worden, und zwar mit Morden an Serben! Nur 2 von den Ermordeten sind Albaner! Und in diesem Artikel klingt es so, als ob die Serben das ganze entfacht haben! Wenn Sie glauben, ich spinne, lesen Sie hier im Spiegel Wieso hat man meinen Beitrag gelöscht?

Erst einmal wäre eine Unterschrift nicht schlecht, damit man weiß, mit wem man spricht. Was Sie beschreiben, sind nichts anderes wie ethnische Unruhen. Das Problem ist, das wir als Ausstehende nicht immer beurteilen können, wer angefangen hat. Beim oberflächlichen Durchlesen könnte man tatsächlich auf den Gedanken einer einseitigen Schuldzuweisung kommen, das sollte natürlich auch nicht so sein. Ich habe aber nie gesagt, das sie spinnen, das steht mir gar nicht zu. Grüße--Geschichtsfan 08:29, 21. Mär 2004 (CET)
Im übrigen haben Sie einen toten Link angegeben. (Link berichtigt von PeterPanic, Spiegel-Artikel ist aber kostenpflichtig.)
Und sowieso waren es keine 30 Toten, sondern 19. Nitec 10:21, 10. Apr 2005 (CEST)

Wen Sie so meinen...

Danke, dass Sie geantwortet haben, aber ich glaube, man muss einige Missverständnise aus dem Wege räumen: ich versuche auch nicht, zu beurteilen, "wer angefangen hat". Ich fand es nur sehr seltsam, dass man die Verbrennung von 2 Moscheen in Belgrad&Nisch audrücklich erwähnt hat, und die Verbrennung und Zerstörung von ca. 15 historischen orthodoxen Kirchen und Klöstern in Kosovo mit keinem Wort. Ich bin nicht tendenziös, ich versuche auch nicht, Sie irrezuführen, das schreiben alle Weltnachrichtenagenturen, z.B.: "The Albanian authorities are setting up a special fund to rebuild Serb homes and churches damaged in the violence, which left hundreds of people injured. At least 15 Orthodox churches and more than 100 homes in Serb enclaves were damaged or destroyed by Albanian rioters. About 1,100 Serbs and non-Albanians are being sheltered in camps run by the Nato peacekeeping force, K-For, while others have gone to Serb areas." das ist BBC . --Graf Cagliostro 17:43, 21. Mär 2004 (CET) P.S. Ha! Hab gerade die englische Version von Wiki zu diesem Thema gelesen! Die schildern es auch ganz anders!

Die beiden Moscheen wurden erwähnt, weil sie die letzten beiden waren. Im Gegensatz dazu gibt es noch Kirchen in Kosova. Und da wird kein "special fund setting" von serbischen Behörden zum Wiederaufbau der Moscheen betrieben. Ich hoffe, Sie können Englsich lesen, sonst übersetze ich gerne, was Sie aus der BBC zitierten. Nitec 21:53, 6. Mär 2005 (CET)

Schreibweise

Wenn der in Deutschland übliche Begriff sich aus dem Serbischen ableitet, dann müsste man ihn doch Kosowo und nicht Kosovo transkribieren. Oder habe ich da einen Denkfehler? Stern 16:41, 31. Mär 2004 (CEST)


In diesem Fall schreibt man eigentlich immer ein "v", weil die Serben selbst in den Fällen, in denen sie die Lateinschrift verwenden (und das ist häufiger, als man meint, in Serbien erscheinen sogar Zeitungen in Lateinschrift), "v" schreiben. Entsprechend transkribiert man auch nie "Miloschewitsch", sondern "Milošević" usw. Tilman Berger 12:30, 3. Apr 2004 (CEST)


Wobei ich denke, dass das "v" im der lateinischen Schrift eine falsche Transkription aus der ehemals in Serbien verwendeten Kyrillischen Schrift ist. Richtiger wäre W. Ich bin mir nicht sicher, denn ich bin kein Slavistiker. --Dauid 17:00, 31. Okt 2004 (CET)

Nein. Das W ist in slawischen Sprachen generell sehr unüblich. Nur im Polnischen kommt es regulär vor. Außerdem kann man im engeren Sinne nicht von einer Transskription innerhalb des Serbischen sprechen, da Serbisch sowohl lateinisch wie auch kyrillisch geschrieben wird. --<|> Pygmalion <|> 04:29, 24. Mär 2005 (CET)

Ich denke, es ist die Transliteration für Deutsch gemeint, nach der das auf alle Fälle früher mit w transliteriert wurde.

Beweise?

es kommt mir so vor als ob hier leute beitrage löschen dürfen. die weder eine ahnung von geschichte haben noch ernsthaft sich die arbeit gemacht haben mal sorgfälltig zu recherchieren. ich habe heute einige details in dem kosovo bericht ausgebessert. tatsachen die heute außer frage stehen. z.b. wird in diesem artikel von einer enklave geredet in der serben leben. das ist so nicht richtig:

Eine Enklave (v. französ.: enclaver aus lat.: in ein; clavis Schlüssel) ist ein vom eigenen Staatsgebiet vollständig eingeschlossener Teil eines fremden Staatsgebiets (z. B. Lesotho, Vatikanstadt).

die territoriale integrität der bundesrepublik jugoslawien (mit verfassungsänderung im febr. 2003 wurde der staatsname in "serbien und montenegro" geändert) wird durch die sicherheitsratsresolution 1244 nicht berührt. deshalb kann hier wohl kaum von einer enklave gesprochen werden. es gibt noch einige punkte die wohl besser formuliert werden sollten. z.b. wurde auch der hinweis von mir gelöscht das es sich bei diesem kosovo einsatz um einen völkerrechtswiedrigen einsatz handelte. was ja bekanntlich auch tatsache ist. ich finde es wichtig darauf hinzuweisen. weil es sich hier um einen krieg und nicht um ein sandkastenspiel handelte.

die reihenfolge der abläufe stimmt auch nicht. so hat die vertreibung der kosovo albaner nicht vor dem nato bombenterror begonnen sonder erst während der bombenangriffe, was mittlerweile ja auch keiner mehr bestreitet. vor den nato bomben gab es keine vertreibungen im kosovo. das wurde einfach nur als propagand von der nato gebracht damit sie eine legitimation zum bomben haben. deshalb sollte dieser text geändert werden.

als letztes wird in diesem bericht auch noch vom "hufeisenplan" geredet. diesen hufeisenplan hat es auch nie gegeben. keine ahnung wer noch immer diesen schwachsinn verbreitet (scharping hat damals gelogen!). dafür gibt es mehr als genügend zeugenaussagen.

es wäre also nicht schlecht wenn nur das geschrieben wird was auch tatsächlich passiert ist und nicht irgendeine nato-kriegspropaganda.

so jetzt könnten hier natürlich irgenwelche schlaumeier argumentieren das ich mir das alles aus den fingern gesaugt habe. das habe ich nicht, ich war zur zeit des kosovo-krieges im auswärtigen amt tätig. mein sachgebiet war damals die politische entwicklung in der balkanregion. die tatsachen zu verdrehen ist schon zur genüge von den damaligen und teilweise auch noch heute zuständigen betrieben worden.

Dann sollte man auch so ehrlich sein und sich registrieren! Wenn schon an dem Artikel jeder so rumbastelt, wie es seine politische "Meinung" gebietet, dann bitte NICHT anonym! Und wenn du mit der politischen Einstellung im Auswärtigen Amt gearbeitet hast, dann anhand des o.a. postings allenfalls als Hausmeister. Solche "AA-Mitarbeiter" spiegeln hoffentlich nicht den Querschnitt der Beamten/Angestellten wieder! --Albu 20:06, 21. Sep 2004 (CEST)

nun hab ich mich registriert! meine politische meinung hat nichts mit den tatsachen zu tun die nunmal vorgefallen sind.

1.) das wort enklave entspricht wie bereits beschrieben nicht der aktuellen lage. 2.) die reihenfolge der abläufe stimmt nicht 3.) der hufeisenplan ist eine erfindung. den gab es nie!

das sind einfach nur politisch neutrale tatsachen. das wort enklave ist in diesem fall falsch. das kosovogebiet gehört noch immer zum territorium von serbien und montenegro....! die vertreibungen haben erst während des nato angriffes stattgefunden und nicht davor. der hufeisenplan war einfach nur eine erfindung um den einsatz noch zu rechtfertigen. das ist aus heutiger sicht klar, und sollte deshalb entweder ganz gestrichen, oder richtig gestellt werden.

nun bin ich mal gespannt was es da auszusetzen gibt. es ist einfach mehr objektivität gefragt. und vor allem sollte besser recherchiert werden. so nun kannst du mal versuchen auf die von mir angeführten punkte zu antworten. wenn du schon so gebildet bist dürfte das für dich doch kein problem darstellen. immerhin hat hier nur der hausmeister seinen senf abgegeben....

gruß aus brasilien


ICH WARTE AUF EINE ANTWORT!!!

ANTWORT

Ich bin nicht der, auf den du wartest, aber ich gebe trotzdem meinen Senf dazu. Das Kosovogebiet gehört offiziel immer noch zu Serbien-Montenegro. Diesen 1. Punkt möcht ich auch gar nicht kritisieren. Trotzdem kurz einmal ein kleiner Zukunftsausblick: Kosovo hat momentan ein eigenes Parlament, Minister, einen Ministerpräsidenten, eine Staatspräsidenten und alles was ein Staat sonst noch braucht. Es ist eigentlich völlig unabhängig von Serbien. Es kann alles ohne Einverständnis von Serbien beschliessen. Serbien hat da gar nichts mitzureden. Es gibt sogar eine Grenze zwischen Kosovo und Serbien. Versuch mal mit dem Auto von Serbien im Kosovo zu gehen; du kannst das nicht einfach so, du wirst von Zollpolizisten beim Zoll aufgehalten. Und all das kannst du nicht abstreiten, das ist halt einfach mal eine Tatsache. Es ist also nur eine Frage der Zeit, bis Kosovo offiziel unabhängig erklärt wird. Ich schätze mal spätestens Ende 2005. Du kannst immer noch in deinen Illusionen schweben, aber spätestens dann wirst voll auf die Schnauze fallen.

Jetzt mal etwas zu den Vertreibungen und zum Hufeisenplan: Also du kannst mir nicht erzählen, dass die Vertreibungen erst während dem NATO-Bombardement begonnen hätten. Mit Lügen zu argumentieren, ist das billigste was man machen kann. Ich kenne sehr viele Leute persönlich, Verwandte, Bekannte, Freunde, die das selbst miterlebt haben. Und die sind schon viel, viel früher geflüchtet, als während dem Bombardement. Da kamen die Serben in einem Dorf und schlachteten die Zivilbevölkerung nach Lust und Laune ab. Da kann man nicht mit der billigen Ausrede kommen, dass es UCK-Kämpfer waren. Ich kannte viele Kinder, Frauen und alte Leute, die von den Serben getötet worden waren; und diesen Leuten kann man definitiv nicht vorwerfen UCK-Kämpfer gewesen zu sein. Und die meisten Leute wurden massakriert, oder von einer sehr kleinen Entfernung erschossen. Und wenn man nur ein bisschen Grips im Kopf hat, kann man sich denken, dass diese Männer keine UCK-Kämpfer hätten sein können. Denn wenn das UCK-Kämpfer gewesen wären, hätten diese Waffen gehabt, und die Serben hätten sie nicht mit einem Messer schlachten oder von nächster Nähe erschiessen können. Und es war nicht nur ein Dorf, das brutal von den Serben angegriffen worden war. Das geschah in praktisch jedem Gebiet, das von Albanern bewohnt war. Also, wenn jemand bei dir zu Hause kommt, dich brutal zusammenschlägt, misshandelt und deine Familie abschlachtet, dann müsste ich mich schämen, wenn ich sagen würde: "Ja, komm schon, mach keine Tragödie daraus, diese Leute wollten dir nichts tun, sie wollten dir durch diese Aktion zeigen, dass sie mit dir zusammenleben wollten." Das ist doch voll widersprüchlich und hirnverbrannt. Wieso denkst du denn, dass die Serben die albanische Zivilbevölkerung angegriffen hat? Damit die Albaner abhauen. Was hättest du denn getan? Wärst du geblieben? Und die serbischen Streitmächte schlachteten die albanische Zivilbevölkerung nicht aus Eigeninitiative. Du weist vielleicht, dass es im Militär Befehle gibt und die muss man auch befolgen. Und all diese Übergriffe auf die albanische Zivilbevölkerung geschahen nicht ohne Befehle der Komandanten und Milosevic. Nur wenn man ein bisschen logisch denkt, kann man darauf kommen, dass es den Hufeisenplan gegeben hat. Voraussetzung für das logische denken ist der Besitz von einer kleinen Menge Hirnmasse und die fehlt bei manchen Leuten, wie es mir beim Lesen des Textes aufgefallen ist. Nimms ruhig persönlich, das ist auch so gemeint. Mit solchen Idioten wie dir, die einen Angriff auf die Zivilbevölkerung gerechtfertigen wollen, will ich nichts zu tun haben. Und du musst mir nicht damit kommen, dass es gar keine Angriffe auf die Zivilbevölkerung gibt. Da gibt es Tausende Beweise, das es eines war und ich selber kann dir ganz sicher über hundert Fälle sagen, die ich persönlich kenne, die es bestätigen.

Und der Text von den Gewaltausbrüchen im März ist viel zu einseitig, serbisch, geschrieben. Ich denke, dass man sich bei solchen Themen nur die Fakten nennen sollte, und zwar alle Fakten, auch wenn man die Serben lieber als die Albaner hat, sollte man in diesem Text auch solche Fakten einbinden, welche die Serben nicht so gut aussehen lassen. Und man sollte nur Fakten brauchen, welche von Dritten bestätigt sind und nicht solche, die man auf serbischen und albanischen Internetseiten findet. Albaner und Serben sind Feinde und die sind, wie man sich vorstellen kann, nicht ganz neutral. Man sollte sich nur mal die serbischen Internetseiten anschauen, die bei diesem Text angefügt sind. Da kann man sich denken, dass der Text "Gewaltausbrüche im März" Bullshit ist. Der restliche Artikel ist sonst recht gut, das muss ich doch schon sagen. Er ist mehr oder weniger neutral und für solche die keine Ahnung von Kosovo haben, informativ.


RÜCKANTWORT

offensichtlich schreibst du als albaner oder kosovo-albaner hier deine subjektiven meinungen nieder. die tatsachen sehen jedoch anders aus:

1.) 'enklave' im kosovo gibt es keine serbischen enklaven. die bezeichnung 'enklave' sollte geändert werden. siehe auch hier. das kosovo gehört definitiv noch immer zu serbien montenegro. auch wenn sich diese tatsache ändert, ist der begriff trotzdem falsch. weil die serbisch bewohnten gebiete dann ja im kosovo-staat liegen. außer die serbisch bewohnten gebiete im kosovo gehöhren nach einer abtrennung des kosovo von serbien-montenegro, immernoch zu serbien- montenegro oder sie werden ein neuer eigenständiger staat. das kosovo müßte dann außerdem die serbisch bewohnten gebiete komplett einschliesen (wie z.b. west-berlin zu zeiten der ddr). du siehst also das deine argumentationen im bezug auf die wortgebung 'enklave' sinnlos und völlig falsch waren. ich hoffe du verstehst!

2.) 'die reihenfolge der abläufe stimmt nicht' die flüchtlingsströme setzten ein, nachdem die internationalen organisationen das kosovo verlassen und die angriffe begonnen hatten. d.h. der krieg verhinderte die katastrophe nicht. fälschlicher weise wird immer von 200000 flüchtlingen bereits vor dem kosovokonflikt gesprochen. das stimmt so aber nicht. den die flüchtlingslager sind erst nach beginn des bombenangriffes auf jugoslawien entstanden. hier nochmal ein lagebericht des auswärtigen amtes vom 19.3.99 zur Situation im Kosovo:

"Nach Abzug der serbischen Sicherheitskräfte kehrt die Bevölkerung meist in die Ortschaften zurück. ... UNHCR schätzt, daß bisher lediglich etwa 2000 Flüchtlinge im Freien übernachten müssen. ... Von Flucht, Vertreibung und Zerstörung im Kosovo sind alle dort lebenden Bevölkerungsgruppen gleichermaßen betroffen....".

hier nochmal ein link: Link-Text

3.) 'hufeisenplan' der hufeisenplan ist ein erfindung - um den kosovo einsatz noch zu rechtfertigen. das ist aus heutiger sicht klar. auch hier nochmal mehrere links: Link-Text Link-Text Link-Text Link-Text Link-Text

p.s.

ich zitiere dich: "Mit solchen Idioten wie dir, die einen Angriff auf die Zivilbevölkerung gerechtfertigen wollen, will ich nichts zu tun haben."

ich habe niemals versucht die serbische handlungsweise im kosovo zu rechtfertigen - weshalb auch? wo findest du einen rechtfertigungsversuch in meinem text? ich verusche hier nur die aktuelle lage wiederzugeben. wenn du verwandte/bekannte hast die gefoltert, mißbraucht und/oder getötet worden sind. dann ist das natürlich sehr traurig. allerdings habe ich nie geschrieben das sowas nicht passiert ist....

du solltest auch auf die nettiquette achten.


RÜCKRÜCKANTWORT

Ich zitiere mal mich selbst "Diesen 1. Punkt möcht ich auch gar nicht kritisieren." Es stimmt, hab ich ja auch gesagt. Der Rest war nur ein kleiner Zukunftsausblick. Der Zukunftsausblick bezog sich gar nicht auf das Wort 'Enklave'. War halt nur ein Zusatz. Und dass die serbisch bewohnten Gebiete eigene Staaten werden, glaubst du doch selbst nicht. Die sind so winzig, stell dir doch nur mal Graçanica vor, dieses Zwergendorf ein eigener Staat? Da würde es lauter winzig kleiner 100-Seelen Staaten geben, die von Serben bewohnt sind. Vergiss es. Aber wir werdens dann noch sehen.


Die Flüchtlingströme haben nicht eingesetzt nachdem die Bombenangriffe begonnen haben, sondern die Flüchtlingsströme sind einfach weiter gegangen, die hatten schon viel früher begonnen haben sich einfach fortgesetzt, da kannst du mir nichts vormachen. Von wo kamen sonst all die Leute, die in den Flüchtlingscamps in Albanien und Mazedonien schon vor den Bombardements waren. Das war nicht nur Show, das waren richtige Flüchtlinge. Das ist halt so und fertig.


Und das es so etwas ähnliches wie den Hufeisenplan gegeben hat ist doch klar. Da muss man doch nur 1 und 1 zusammenzählen. Ich zitiere: "allerdings habe ich nie geschrieben das sowas nicht passiert ist....", du sagst also auch, dass es einen Völkermord an den Albanern gegeben hat. Und wieso wurden die Albaner umgebracht? Damit die Anderen Schiss bekommen und abhauen. Das macht doch jeder normale Mensch und das wussten die Serben. Und eben, die Streitmächte können nicht einfach Sachen nach Lust und Laune machen, es braucht einen Befehl von ganz oben. Das ist doch im Prinzip der Hufeisenplan. Und du kannst mir nicht sagen, dass es zu keiner Vertreibung gekommen ist. Wieso hat den Milosevic einen Krieg angefochten, einfach zum Spass? Und glaubst du denn, dass nach solchen Verbrechen gegenüber der Zivilbevölkerung ein Einsatz nicht gerechtfertigt ist? Kommm denk mal nach.


Und dass nur 2000 im Freien übernachten müssen, kann doch gar nicht stimmen. Bist du schon mal nach dem Krieg in diesen Regionen durchgefahren. Alles kaputt. Das waren nicht nur 2000, aber ich denke mir mal, dass sehr viele Leute in den Regionen, in denen nicht viel zerstört worden ist, für einige Zeit gelebt haben. Die Albaner sind furchtbar gastfreundlich.


Und das mit der nettiquette ist doch ein Witz. Wenn mir etwas nicht passt, dann sag ich das auch so ich es meine. Ich muss es nicht sinnlos diplomieren. Wir sind hier nicht bei einer Diplomatenweltmeisterschaft. Direktheit schätz ich sehr und alles andere ist Arschgekrieche.


ANTWORT da punkt1 klar sein sollte. werde ich nochmal genauer punkt2 und punkt3 erörtern.

zu punkt2. wie du bereits selbst geschrieben hast, zitat: "Und wieso wurden die Albaner umgebracht? Damit die Anderen Schiss bekommen und abhauen. Das macht doch jeder normale Mensch und das wussten die Serben. Und eben, die Streitmächte können nicht einfach Sachen nach Lust und Laune machen, es braucht einen Befehl von ganz oben......."

das ist wohl richtig! allerdings ist es fragwürdig ob dafür ein plan benötigt wurde. serbische milizbanden haben dafür sicher keinen plan benötigt. aus militärischer sicht ist das ganze auch viel zu unorganisiert abgelaufen. der hufeisenplan ist und war eine erfindung der hardthöhe..... du solltest dir nochmal die von mir geposteten links durchlesen!

zu punkt3 seltsamerweise tauchte der hufeisenplan erst nach dem nato-angriff auf. der hufeisenplan war doch der hauptgrund für die vertreibungen, deiner ansicht nach. fakt ist allerdings das die flüchtlingslager erst nach dem nato-angriff entstanden sind. und hier zitiere ich die chronik der abläufe bei www.bundeswehr.de > hier:

" - 24. März 1999 – Beginn der NATO-Luftangriffe auf BRJ. - 27. März 1999 – Ergebnislose Vermittlungsbemühungen des ukrainischen Außen- und Verteidigungsministers in Belgrad. - 30. März 1999 – Ergebnislose Vermittlungsbemühungen des russischen Ministerpräsidenten in Belgrad. Zur Verbesserung der humanitären Lage der aus dem Kosovo vertriebenen Menschen leistet die Bundeswehr seit dem 30. März 1999 in Mazedonien und Albanien umfangreiche Unterstützung durch Beteiligung beim Aufbau und Betrieb von Vertriebenenlagern, medizinischer Versorgung, Überlassung von Material, Lufttransporten mit Material der Bundeswehr und für Hilfsorganisationen und in Form allgemeiner Unterstützung von Hilfsorganisationen. - 7. April 1999 – Um die überfüllten albanischen und mazedonischen Flüchtlingslager zu entlasten, nehmen westliche Staaten einen Teil der Vertriebenen auf. In Deutschland kommen die ersten von zunächst 10.000 Flüchtlingen an. Zeitgleich errichten Bundeswehrsoldaten und andere NATO-Partner Flüchtlingslager, um möglichst vielen Flüchtlingen den Verbleib in der Region zu ermöglichen. "

du siehst also das sogar die bundeswehr in ihrer eigenen chronik bestätigt das die flüchtlingslager erst nach dem nato-angriff entstanden sind. weshalb hätten sie auch vorher schon flüchtlingslager bauen sollen, es gab ja kaum flüchtlinge. außer die flüchtlinge welche sich bei kurzen scharmützeln im wald versteckt haben und danach wieder in ihre heimatdörfer zurückgekehrt sind. das unhcr schätzte die flüchlinge auf ca. 2000 zum zeitpunkt der angriffe!!! im übrigen hat das unhcr die situation als bürgerkrieg eingeschätzt, nicht als genozid.... ist doch logisch das es viele flüchtlinge während eines krieges gib. wie du bereits richtig erkannt hast hat natürlich keiner lust auf einen kolateralschaden. punkt3 bestätigt somit auch wieder punkt2 - das es keinen hufeisenplan gegeben hat. wenn dieser plan bereits vor dem krieg bekannt gewesen wäre und es wirklich bereits vor dem krieg große mengen an flüchtlingen gab. weshalb wurden die flüchtlingslager dann erst während dem krieg gebaut? dafür gibt es nur eine erklärung die sich auch mit sämtlichen chroniken deckt - die flüchtlingsströme haben erst während des nato-angriffs begonnen.

es gibt für mich keinen grund anzunehmen das es nicht zu schrecklichen taten im kosovo kam, und auch immernoch kommt. trotz allem sollten die tatsachen nicht verdreht werden. wenn du also eine chronik findest in der die flüchtlingslager bereits vor dem nato-angriff gebaut und überfüllt mit flüchlingen waren. dann poste hier mal die chronik....

ich habe unmittelbar vor der ausseinandersetzungen im auswärtigen amt gearbeitet. habe diesen konflikt also aus nächster nähe mitbekommen. und würde mir mehr sensibilität und neutralität bei diesem thema wünschen. immerhin habe viele menschen ihre heimat, ihr verwandten und manche auch ihr leben verloren.....

mfg


Also du sagst was anderes und ich sage was anderes. ich denke dass wir zu keinem schluss kommen werden. ich bin immer noch überzeugt von meiner aussage. in deiner neuen antwort, sehe ich, dass die nato schuld daran sein soll, dass die albaner geflüchtet sind. aber dass ist nicht so. du kannst jeden ehemaligen flüchtling fragen den du willst und er wird dir ganz sicher nicht sagen, dass er nicht wegen den nato bombardements geflüchtet ist, sondern wegen den serben. als die nato bombardierte erkannten die serben, dass sie jetzt ihren angriff gegen die albaner vor der welt nicht vertuschen konnten und sie gingen nun mit äusserster härte gegen die albaner fort. es wird dir jeder sagen, dass er wegen den serben und nicht wegen der nato geflüchtet ist. ich finde es einen guten schritt der nato, dass sie eingegriffen hat. stell dir mal vor die hätten nicht eingegriffen. der krieg hätte noch jahre gedauert, bis die serben alle albaner vertrieben hätte. Vor dem nato angriff warens vielleicht weniger flüchtlinge, weil die serben das langsam machen wollten und das ganze vertuschen wollten. aber eben, als sie von der nato angegriffen wurden, konnten sies nicht mehr vertuschen und gaben volle pulle. wenn du siehst dass jemand ein bisschen klaut, solltest du dann nicht eingreifen? sind nur solche verbrechen, die viel klauen? sollte man warten bis der kleine klauer in langer zeit ein ganzes vermögen schon geklaut hat? ich hab dich schon mal gefragt, warum milosevic diesen krieg angefochten hat. zum spass?

und wie ich hier sehe, warst du gegen den nato angriff, wieso? was waren denn deine gründe für einen nichtangriff? (es interesiert mich einfach, was für gründe du haben könntest)

und ich denke dass ich es aus noch nächsterer nähe mitbekommen habe. und das genau du diesen satz ablässt: "und würde mir mehr sensibilität und neutralität bei diesem thema wünschen. immerhin habe viele menschen ihre heimat, ihr verwandten und manche auch ihr leben verloren....."

ANTWORT:

zu deiner ersten frage: ("und wie ich hier sehe, warst du gegen den nato angriff, wieso?")

das im kosovo furchtbare dinge passiert sind steht außer frage. die schuldigen dafür zu finden, ist nicht meine aufgabe. vielmehr geht es mir um eine grundsätzliche haltung. ich bin grundsätzlich gegen krieg. die luftangriffe auf jugoslawien waren völkerrechtswiedrig und die deutsche beteiligung daran hat gegen das grundgesetz verstoßen. das offizielle ziel der nato, nämlich weiteres leid der kosovo-albaner zu verhindern, wurde nicht erreicht, sondern im gegenteil noch verschärft. der einsatz hat zu nochmehr vertreibungen und eskalation des konfliktes geführt. die spirale der gewalt auf dem balkan wurde nicht durchbrochen. du hast die sache richtig erkannt, die serben gaben als die bombadierung begonnen hat "volle pulle!". und genau deshalb war ich gegen den einsatz....


zu deiner zweiten frage: ("was waren denn deine gründe für einen nichtangriff?")

wie bereits gesagt bin ich grundsätzlich gegen krieg. wenn es aber wirklich keinen anderen ausweg gibt, als krieg. dann sollte dieser zumindest von der uno abgesegnet sein. allein die tatsache das dieser krieg nicht von der uno abgesegnet war. ist für mich grund genug daran nicht teilzunehmen. ja sogar zu verurteilen (die steitfrage unilateral/multilateral autorisierter einsatz). falls du anderer ansicht bist als es das völkerrecht in der un-charta vorsieht. dann ist es wohl deine subjektive meinung, die ich auch respektiere. allerdings kannst du nicht davon ausgehen das der großteil der weltbevölkerung diese meinung teilt. und das sollest du auch respektieren. so nun hab ich dir erklärt weshalb ich eigentlich gegen diesen einsatz war.


wie würde wohl das öffentlich meinungsbild über den kosovo-einsatz aussehen wenn dieser krieg heute stattfinden würde? amerika hat in der öffentlichkeit größte bemühungen unternommen den krieg gegen den irak zu rechtfertigen. saddam hat giftgas auf sein eigenes volk geworfen, hat einen völkerrechtswiedrigen krieg gegen ein fremdes land (kuwait) geführt, hat menschen öffentlich hingerichtet, usw.... die liste seiner taten ist sehr lang. und trotzdem sind die meisten auf dieser welt gegen diesen krieg. obwohl dieser sicherlich mehr berechtigung haben dürfte als der kosovo einsatz!.


ich bin kein politiker. ich bin weder kosovo-albaner noch serbe. ich bin deutscher.

ich will hier weder die serben noch die kosovo-albaner in schutz nehmen. mir geht es lediglich um eine sachgerechte darstellung der ereignisse. ich habe hier meine drei zum bemängelnden punkte mehr als deutlich erläutert, und mit fakten belegt. als serbe oder kosovo-albaner mag die sichtweise der dinge anders sein. doch für außenstehende sollten die vorgänge so neutral wie möglich geschildert werden. dazu sind fakten nötig, chronologische aufzeichnungen, und vor allem keine mutmaßungen.

mfg


Der natoangriff hat die spirale der gewalt schlussendlich durchbrochen. zuerst gab es eine steigung der gewalt, aber nach 3 monaten war diese zu ende. ich denke wenn sie nicht angegriffen hätte, dann hätte dieser krieg sehr lange gedauert.

die uno ist nicht so das gelbe vom ei. es ist genau so wie der völkerbund nach dem 1. weltkrieg. sie sind viel zu inkonsequent und weich, nicht weil die einzelnen staaten pazifistisch sind, sonern weil jeder staat in der uno nur seine eigenen interessen verfolgt . es ist nicht eine zusammenarbeit, jeder versucht da etwas für sein land rauszuhohlen. es heisst united nation. und das ist's definitiv nicht. auf die uno kann man pfeifen. wer hört schon auf die uno. die uno ist genau so wie ein lehrer der keine autorität hat. wenn er sagt macht die aufgaben, dann macht sie kein einziger schüler. das war eigentlich nicht das ziel der uno. die schicken nur so blauhelme, humanitäre hilfe und so weiter in eine krisenregion. das ist schon gut und schön, wieso denn auch nicht, aber das ist viel zu pazifistisch. sie sollten sehr hart durchgreifen, wenn unrecht geschieht, genau so wie es der polizeiapparat in einem staat macht, nur dass die uno keine kleinen verbrecher jagen sollte, sondern einen staatsverbrecher, jemand der seine hohe position ausnutzt und andere völker angreift. wenn die uno so etwas in der art wäre, dann wäre es viel besser. wenn die uno wirklich das wohl der welt wollte, hätte sie selber die serben nach sehr kurzer zeit angegriffen und saddam hätte es vor jahren gestürzt. pazifismus hat da nichts zu suchen. und dass krieg etwas schlechtes ist, ist doch schon klar, wenn niemand kriegen würde, wärs schon viel schöner, aber wir leben halt in der realität und nicht in deinen träumen. und wenn man sagt, dass jeder krieg schlecht ist, dann ist man schon sehr naiv, wenn jemand einen krieg anfängt, dann finde ich ist es angemessen auch mit krieg zu antworten. wenn ein verbrecher ein verbrechen begeht, dann kann man ihn doch nicht gut behandeln, er nutzt das aus und macht noch weitere schlimme sachen. das ist das gleiche beim krieg, wenn jemand ein verbrechen begeht, und einen krieg beginnt, dann kann man ihn doch nicht einfach machen lassen. und wenn man wartet bis die uno etwas unternimmt, ist doch eh alles schon vorbei.

komm schon die leute sind doch blöd. den angriff auf den irak fand ich völlig in ordnung. man musste saddam stürzen, diesen arsch. das haben die amis auch gut gemacht, aber die iraker, die schafsköpfe, sind einfach undankbare pisser. ich, als iraker, hätte mich gefreut, wenn jemand gekommen wäre und saddam gestürzt hätte. das problem ist jedoch, dass bush gesagt hat, dass sie massenvernichtungswaffen haben und als sie keine fanden, fühlten sich die leute verarscht. und wollten den eigentlichen grund für den angriff wissen, sie wurden skeptisch. und dass es zu übergriffen auf die amis kommt, ist einfach darum so, weil die iraker denken, dass die amis den irak haben wollen. andere leute denken das auch. ich denke, wenn die amis gesagt hätten, sie wollen saddam stürzen mit einem krieg, das auch getan hätten und sofort wieder nach amerika verschwunden wären, dann hätte niemand was gesagt. aber das wäre doch saublöd. wenn man so viel darin investiert einen tyrannen zu stürzen und gleich wieder abhaut, dann könnte sofort wieder auf die idee kommen, nachfolger von saddam zu werden, sie müssen es jetzt regeln, die richtigen leute einstellen und somit sicherstellen dass so etwas wie saddam nicht mehr an die macht kommen wird, denn sonst ist doch alles für die katz.


Prophezeiungen

Ich verstehe gar nicht wieso hier dauernd von "zukünftiger" Unabhängigkeit des Kosovo gesprochen wird. Das Kosovo ist doch, als Territorium des souveränen, international anerkannten und Demokratischen Staates Serbien und Montenegro (SiCG) bereits unabhängig. Aber wenn hier schon manche User gerne Sachen prognostizieren, die völlig aus der Luft gegriffen sind, dann möchte ich das auch mal gern: Wenn im Kosovo eine "Albanische Unabhängigkeitserklärung", unter dem Protekt der NATO ausgerufen werden sollte, dann wäre das eine höchstformelle "Kriegserklärung" an den Staat Serbien und Montenegro, und würde nur eine weiteren Konflikt heraufbeschwören - dessen Ausgang nur sehr schwer zu prophezeien ist und durchaus überregionale Folgen haben könnte, da sich die Weltpolitik und daraus resultierende Weltanschauung seit spätestens dem Irak Krieg unter George W. Bush dramatisch geändert hat. Darum sagt mir mein gesunder Menschenverstand, das man den "heute noch" andauernden Kosovo-Konflikt anders wird lösen müssen bzw. mittels einer diplomatischeren und demokratischeren Lösung - alles andere wäre ein Spiel mit dem Feuer.


Meine Gegenprophezeihung: Sollte auch nur je wieder ein serbischer Soldat seinen Fuss auf kosovarischen Boden setzen, dann wird die Nato keine Sekunde zögern, erneut Belgrad zu bombardieren. Man hat seine Lehren aus der Vergangenheit gezogen und wird es nicht wieder zulassen, dass die Serben erneut wehrlose Menschen massakrieren, wie sie es zuvor in Slowenien, in Kroatien, in Bosnien und auch schon mal im Kosova praktizierten. Und die Unabhängigkeit Kosovas kommt mit Riesenschritten: "http://derstandard.at/?url=/?id=1925658
Kosovo düfte im Februar eigene Telefonvorwahl bekommen
Belgrad sieht Präjudiz für Statusentscheidung
Das Kosovo dürfte im Februar eine eigene Landes-Telefonvorwahl bekommen. Der Leiter der UNO-Übergangsverwaltung (UNMIK) in der südserbischen Provinz, Sören Jessen-Petersen, rechnet nach Angaben der Belgrader Tageszeitung "Glas javnost" (Freitagsausgabe) bis zu diesem Termin mit einer positiven Antwort der Internationalen Telekommunikationsunion (ITU) auf den entsprechenden Antrag der Provinzregierung. Jessen-Petersen hatte am vergangenen Freitag in dieser Frage mit ITU-Vertretern in Genf gesprochen. Derzeit gilt für das Kosovo, das völkerrechtlich zu Serbien gehört, seit 1999 aber unter internationaler Verwaltung steht, die Vorwahl des serbisch-montenegrinischen Staatenbundes (00 381). In Belgrad hat die Ankündigung, dass die Provinz eine eigene Vorwahl bekommen könnte, heftige Reaktionen ausgelöst. Jessen-Petersen habe mit dem Antrag den Status der Provinz präjudiziert und seine eigenen Befugnisse verletzt, meinte Branko Radujko, Berater des serbischen Präsidenten Tadic. Auch für den serbischen Investitionsminister Velimir Ilic wäre die Einführung einer eigenen Landes-Vorwahl für die südserbische Provinz eine Verletzung der UNO-Resolution zum Kosovo Nummer 1244 vom Juni 1999. Darin ist festgehalten, dass die Provinz ein Bestandteil der Bundesrepublik Jugoslawien - dem heutigen Serbien-Montenegro - ist. Randjel Nojkic, ein Führer der Kosovo-Serben, versteht die eigene Landes-Vorwahl ebenfalls als ersten Schritt hin zur Unabhängigkeit der Provinz. Gegenüber der Tageszeitung verwies er auch auf die Probleme, die die serbische Telekommunikationsgesellschaft dann hätte. Sie würde nämlich verpflichtet sein, eine Lizenz von der Kosovo-Telekommunikationsagentur zu beantragen. Auch das Funktionieren des Mobilfunkbetriebs der serbischen Telekom wäre dann im Kosovo in Frage gestellt. Eine eigene Landes-Telefonvorwahl fordert seit längerem auch die kleinere Mitgliedsrepublik des Staatenbundes, Montenegro, dessen Regierung sich die Unabhängigkeit zum Ziel gesetzt hat. (APA)"


Deine "Gegenprophezeiung" in allen Ehren, doch sie ist sehr weit hergeholt -> Wieso? Nun, das kannst du ja in meinem letzten posting lesen. Vergiss nicht, das Bill Clinton lange nicht mehr Präsident der Vereinigten Staaten ist sondern George W. Bush. Mir ist natürlich bestens klar, das, gesetzt des Falles John F. Kerry Präsident geworden wäre (was mir persönlich auch besser gefallen hätte, auch wenn er eine Marionette Clintons zu sein scheint), die Sachlage bezgl. eines Unabhängigen Kosovo besser für die Albaner aussehen würde. Nur dem ist nicht so. Ausserdem steht ja das Kosovo unter Uno Protektorat, welches deiner Meinung nach ja ein weicher Haufen von Pazifisten ist ;-). Einen Slobodan Milosevisc gibt es in Serbien ja auch nicht mehr, der sitzt meines Wissens nach in Den Haag. Serbien ist eine Demokratisches Land, und die weltweite Sichtweise der Schlächter und Massenmörder vom Balkan ändert sich von Tag zu Tag. Absurditäten diesbezüglich kann ich auch aus persönlichen Erfahrungen abweisen, da ich auch ein paar Serbenstämmige Leute kenne, und die sind alles andere als "verrückte Massenmörder" - die herumrennen, und andersdenkenden die Kehle oder sonst was durchschneiden, genausowenig wie Albaner, die ich persönlich kenne. Das aber die NATO-Angriffe ohne UNO Mandat stattfinden konnten und ohne stichfeste Beweise über angebliche Humanitäre Katastrophen und Massenvertreibungen (Ethnische Säuberungen - die ja von internationalen Beobachtern widerlegt wurden), ist der Autorität Clintons und der Stellung Amerikas als starke Weltmacht zu verdanken, hinzkommt laut Medien eine starke Propa-Maschinerie der Deutschen (hier verweise ich vor allem auf oben-geposteten Aussagen seitens Scharpings). Seit dem letzten Irak Krieg aber(egal ob er gerechtfertigt war oder nicht) sieht das Image der Amerikaner, insbesondere des jetzigen Präsidenten nicht besonders gut aus - Ich weiss nicht ob er sich einen Angriff auf einen weiteren souveränen Staat, der sich auch noch in Europa befindet, wird leisten können - Überleg mal ganz ruhig, also ich bezweifle es. Darüber hinaus vergisst du, das Boris Jelzin nicht mehr russischer Staatspräsident ist sondern Wladimir Putin. Das der ein anderes Kaliber ist als Boris Jelzin, müsste spätestens seit Russlands neuesten Atombombenprogrammen und vorgehen gegen Tschetschenische Minderheiten vollkommen klar sein. Ohne Zustimmung Russlands, der ja meines Wissens immer schon eine Art Bruderstaat von Serbien war, wird diesmal nichts laufen - zumindest nicht in Form einer angeblich gerechtfertigten "Kriegserklärung" -> und da komme ich wieder auf den selben Punkt - da das Kosovo, ich sage jetzt mal "noch immer", eine serbische Provinz und damit "offiziell" Serbisches Territorium ist, das dann aber auch noch unter UNO-Resolution 1244 steht! - wäre meiner Meinung nach eine plötzliche "Unabhängigkeitserklärung" seitens der Albaner im Kosovo eine hochformelle Kriegserklärung an einen Souveränen Staat - dessen Ausgang "Niemand" und damit meine ich "Niemand" prophezeien kann. Man kann nur Spekulieren - da hört es sich aber auch schon auf. Um einen Krieg zu vermeiden muss eine gut Durchdachte demokratische und diplomatische Lösung, zur Befriedigung "Beider" Nationalitäten geschaffen werden - denn kommt dabei eine Seite zu kurz, dann wird es wieder Konflikte geben - und das wollen wir ja schliesslich alle nicht, da wir einem gemeinsamen "verbrüderten" Europa entgegenhoffen - wo übertriebener Nationalismus und Separatismus einfach fehl am Platze ist.

"Patriotismus ist die Tugend der Boshaften" (Oscar Wilde)

Neutralität ist nicht gegeben!

In diesem Artikel ist eine neutrale Darstellung des Kosovo und der historischen Vorgänge im ehemaligen Jugoslawien nicht gegeben. Explizit sind die Darstellungen absichtlich oder unabsichtlich anti-serbisch gewählt, z.B.: "Slobodan Milošević hob mit einer Art Staatsstreich 1989 die Autonomie des Kosovos endgültig auf, womit er letztlich auch der föderalen Verfassung Jugoslawiens den Todesstoß versetzte." Der Aufhebung des autonomen Statuses der Provinz ging eine einseitige Erklärung der Unabhängigkeit des Kosovo durch die albanischen Provinzparlamentarier voraus. Warum wird das in diesem Artikel nicht erwähnt? Ausserdem war für die Auflösung der rechtliche Status der Provinz innerhalb Serbiens mit verantwortlich. Dass der rechtliche Status der beiden Provinzen innerhalb Serbiens für die Republik Serbien nicht tragbar war und geändert werden musste, das wußte jeder im ehemaligen Jugoslawien. Auch war die Auflösung der Autonomie, auch wenn slowenische, kroatische, bosnische und albanische sowie westliche politisierte Quellen das gerne so darstellen, nicht der Todesstoß für die föderale Verfassung Jugoslawiens, sondern der instrumentalisierte, halbwegs plausibel nach außen kommunizierbare Grund um Jugoslawien zerstückeln zu können. Und weiter: "Alle Teilrepubliken strebten nach mehr Eigenständigkeit von der Belgrader Zentrale." Das ist wiederum eine politisierte Darstellung. Nach der 1974 Verfassung war Jugoslawien faktisch eine Konföderation, in der lediglich die Bundesarmee eines dem Bund direkt unterstelltes Staatsorgan war, sonst gab es keine! Was sollte denn da noch in den Republiken eigenständiger werden? Paralell wird rethorisch eine Gleichsetzung der Republik Serbien mit der SFR Jugoslawien gemacht (Belgrader Zentrale), obwohl das Eine mit dem Anderen nichts zu tun hat. Noirceuil


Also erstmal, ging der aufhebung des autonomen statuses von kosovo keine erkläreung der unabhängigkeit kosovos voraus. die unabhängigkeitserklärung war nachher, und zwar am 2. Juli 1990, also 1 Jahr danach, als antwort auf die aufhebung der autonomie. die auflösung der autonomie war der todesstoss für den föderlasimus; auf das beruht ja der föderlasismus und wenn man die basis wegnimmt, dann ist alles kaputt. das ist doch ein fakt, dass sie mehr eigenständigkeit wollten, warum sind denn heute slowenien, kroatien, bosnien und bald auch kosovo unabhängig? ich weiss gar nicht was du hast. der text ist sehr neutral geschrieben und wenn du denkst, dass es keine positiven punkte für serbien, dann haben sich das die serben doch selbst zuzuschrieben. wenn sie völkermorde begehen, was soll man hier positives schreiben? sorry, aber nur damit du dich als serbe auf die serbischen vorfahren und die serbische bevölkerung stolz sein kannst, muss man hier die tatsachen nicht verdrehen. die serben (v.a. milosevic) haben doch alles versaut, nicht wahr? und das willst du dir nicht eingestehen, weil du selber serb bist. ok, ich versteh das schon. wenn ich selber serb wäre, würde ich mich drum schämen.


Der Artikel sollte mal im Hinblick auf die Geschichte durchgegangen werden. ---> Schlacht auf dem Amselfeld ( DER Einschnitt in der serbischen Geschichte.. ---> Mohamedander in Europa --> türkische Besetzung ---> Völkervielfalt ( mal bei Milovan Djilas "Land ohne Recht nachlesen) ---> türkisch - bulgarischer Krieg 1912 ---> die Zeit zwischen den Weltkiegen...

da fehlt noch ne Menge!

hatte vergessen, mich anzumelden...


Meiner Meinung nach falsch, zu behaupten dass die Albaner im Kosovo in den 80-ern Unabhängkeit wollten. Es gab natürlich auch diese Strömung, aber im wesentlichen ging es um die Anerkennung als 7. Staatsvolk und die Zuerkennung einer eigenen Republik - durchaus gerechtfertigt, nachdem es ja mehr Albaner als etwa Makedonier gab.Jakob stevo 16:28, 11. Mär 2004 (CET)

Das ist richtig Jakob. Habe heute versucht den Geschichtsteil zu ändern. Das meiste ist durch einen Bearbeitungskonflikt verschwunden. Morgen wieder!--Decius 17:44, 23. Mär 2004 (CET)

"Meiner Meinung - Deiner Meinung - Meiner Meinung - Deiner Meinung" - Was soll denn der Schwachsinn? Was heisst das "Deiner Meinung nach wollten die Albaner keine Unabhängikeit" - Warst du dabei, als damals die Streifzüge für die Ausrufung eines Unabhängigen Kosovo blutig Niedergeschlagen wurden? Ich nehme mal an: "Nein" - Also lass solche unqualifizierten Äusserungen, die sind hier fehl am Platze - Was bei Wiki zählt sind Fakten. Punkt.

Voreingenommenheit!!!

"Es sind ethnische Unruhen ausgebrochen"! Die jetzigen "Unruhen" wobei dieses Wort bei 30 Toten sehr euphemistisch klingt, sind in Kosovo von albanischen Extremisten begonnen worden, und zwar mit Morden an Serben! Nur 2 von den Ermordeten sind Albaner! Und in diesem Artikel klingt es so, als ob die Serben das ganze entfacht haben! Wenn Sie glauben, ich spinne, lesen Sie hier& im Spiegel Wieso hat man meinen Beitrag gelöscht?

Erst einmal wäre eine Unterschrift nicht schlecht, damit man weiß, mit wem man spricht. Was Sie beschreiben, sind nichts anderes wie ethnische Unruhen. Das Problem ist, das wir als Ausstehende nicht immer beurteilen können, wer angefangen hat. Beim oberflächlichen Durchlesen könnte man tatsächlich auf den Gedanken einer einseitigen Schuldzuweisung kommen, das sollte natürlich auch nicht so sein. Ich habe aber nie gesagt, das sie spinnen, das steht mir gar nicht zu. Grüße--Geschichtsfan 08:29, 21. Mär 2004 (CET)

Ich denke eher, es besteht hier eine wunde Stelle bei den Serben. Erstmal, der Link ist tot. Zum 2. lasse ich Vergleiche zu Holocaust nicht zu und werde also den Begriff "Reichskristallnacht" aus dem Text entfernen. Ausserdem werde ich noch in den Artikel schreiben, dass bei den oben genannten Unruhen in Serbien die letzten beiden verbliebenen Moscheen abgefackelt wurden, so wie alle anderen Moscheen vorher auch abgefackelt wurden aus Rache für die Nato-Angriffe. Nitec 03:22, 7. Jan 2005 (CET)

URV entfernt

Habe einen Absatz in Geschichte wegen URV von [1] wieder entfernt. --Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg 12:49, 3. Nov 2004 (CET)

URV entfernt

Habe einen Absatz in Geschichte wegen URV von [2] wieder entfernt. --Spacecaptain Datei:Signatur Spacecaptain.jpg 12:49, 3. Nov 2004 (CET)


Drohender Editwar

Laessig, es spielt keine Rolle, ob oder was du angeblich studiert hast und ob oder wo du angeblich Verwandte hast. Lügen wie z.B. dass sie Serben deshalb an der Kosova-Wahl nicht teilnahmen, weil sie nicht an die Wahlurnen gelassen wurden, entbehren jeder Grundlage. Deine Sichtweise ist zudem stark POV! Nitec 10:03, 3. Mär 2005 (CET)

Bei dir gibt es auch genug sachen die überhaupt niemand beweisen kann wie das bei der vorigen version wo du geschrieben hast... die serben hätten die drei Kinder mit Hunden in den Fluss gejakt... HALLOOOO!! wach auf das ist kein Actionfilm... und so ist es sicher nicht passiert... denn in jedem Bericht und jeder Aussage im Fernsehen wird klar herausgehoben, dass die Albaner sowas nur angenommen haben und wieder ist eine Propagandawelle ausgebrochen die aber diesmal rechtzeitig ausgebügelt wurde von den Medien.


Schön, dann kannst du ja in den Artikel schreiben, dass diese "Vermutung" (keine "Propaganda") möglicherweise eine Fehlannahme war.

NITEC schrieb: Am Vidovdan 1989, dem 600. Jahrestag der Schlacht um das Amselfeld, hält der rhetorisch versierte Milosovic eine aufwiegelnde Rede (die später als Amselfeld-Rede noch Bedeutung erlangte), mit der er ca. 1 Million serbische Zuschauer in seinen Bann zog. Ab jetzt war es offensichtlich: Serbien wird die bisher schon unerträgliche Unterdrückung der Albaner noch steigern...

was soll das bitte aussagen deiner meinung nach... wenn man diesen satz einmal verdeutlich wird klar das da keine logik dahinter steht... das glaubst du wohl selber nicht dass milosevic einfach so hingehen würde und sagen würde "hej jetzt unterdrücken wir sie nochmehr" er hörte sich an was die leute für leiden erleben müssen und hielt eine rede darüber dass er das nicht mehr zulassen wird!

der VERWIRRTE NITEC SCHRIEB: Ein zweites Bosnien mit mehreren hundertausenden von Toten wurde damit verhindert. Du hast da etwas verwechselt man... das ist ein anderer krieg der vier jahre vor den NATO-Luftangriffen zu ende ging!!! laessig


Bitte unterlasse deine Beleidigungen. Jetzt zu deiner Frage, was der Bosnienkrieg damit zu tun habe: Man hat den Serben einen Völkermord in Bosnien ermöglicht, man hat aus diesem Fehler gelernt und in Kosova den Serben diese Chance nicht noch einmal gegeben. *zynismus on* Ein Völkermord reicht, denkst du nicht auch? *zynimus off* Nitec 15:24, 3. Mär 2005 (CET)

Trotzdem gibt es dir nicht das recht sowas zu behaupten und behauptungen die nur auf meinungen beruhen gehören hier nicht her, also sollst du es da nicht hineinschreiben... fakten sollen hier drin stehen und nicht was ein gewisser nitec denkt und es in wikipedia artikel hineinschreibt. und wie gesagt es gehört immer noch nicht zu diesem artikel dazu...laessig


Was für ein Problem hast du damit, dass der Kosova-Krieg in Zusammenhang mit dem Bosnienkrieg gebracht wird? Was soll "Meinung und kein Fakt" sein an der Aussage, dass der Westen den Völkermord in Bosnien als Rechtfertigung für einen Militärschlag gegen Serbien sah? Wenn du immer noch seelische Probleme mit dem Geschehenen hast, so ist Wiki nicht der richtige Ort für deine Trauma-Aufarbeitung. Nitec 20:18, 3. Mär 2005 (CET)

Mir scheint du hast einpaar Sachen über Wikipedia nicht verstanden und nicht ich. Es geht hier in erster Linie über die Information über den Artikel den man eingetippt hat.Eben deswegen weil das ein Artikel über Kosovo ist und nicht über den Kosovo Krieg und wenn etwas in Verbindung zum Bosnien Krieg gehen soll dann ist das hier der Falsche Platz denn du mußt dich in die Leute versetzen die nichts über Kosovo wissen und wissen wollen was das für ein Begriff ist kannst du nicht daher kommen und mit Begriffen herumschmeißen wie Bosnien. Du und ich wir kennen uns da gut aus und können das auf verschiedenste Weisen in Verbindung setzen aber stell dir vor ein Deutscher oder Österreicher schaut da hinein der sich damit bis jetzt nicht befasst hat, den wird es nur noch mehr verwirren weil das eben eigentlich nicht das ist was er eigentlich erhofft hier zu lesen. Die Leute interessieren einfach nur die Fakten die mit Kosovo zu tun haben und nicht die Fakten die über Kosovo zu anderen führen. mfg laessig


Mir scheint, du willst die Leute für dumm verkaufen, sorry es so sagen zu müssen, aber wenn über Deutschland geschrieben wird, denkst du nicht, dass es da auch zur Sache gehört, warum es zum 2. Weltkrieg kam? Der Konflikt um das Kosova ist NICHT getrennt zu sehen vom Verhalten Serbiens auf dem Balkan insgesamt. Serbien war ein völkermordender Staat und das war der Grund für das Vorgehen des Westens im Kosova. Das Kosova, wie wir es heute haben, ist ein Produkt des Balkankriegs von 1991-1999 beginnend im Norden bei Slowenien und er hat im Süden bei Kosova sein Ende gefunden. Im übrigen solltest du dir besser ein anderes Betätigungsfeld suchen für deine Propagandalügen a la die Serben durften im Kosova nicht wählen gehen, etc. Nitec 09:21, 4. Mär 2005 (CET)

Du solltest dich einwenig besser erkundigen bevor du so einen Blödsinn daher schreibst: das heutige Kosovo ist ein Produkt des Balkankrieges?? wie bitte kommst du zu dieser skurilen Annahme?? Es hat beim Kosovo angefangen und hat auch beim Kosovo geendet. Unruhen gibt es dort schon viel länger wurden aber nie Dokumentiert... sogar vor dem ersten Erwähnen 1989. Die Kriege die mit der Spaltung Serbiens zu tun haben solltest du dir genauer anschauen bevor du etwas Tippst... lies mal wieso es dazu gekommen ist?? der Krieg ist nicht entstanden weil sie die Länder getrennt haben, sondern weil Kroatien und Serbien um die Gebiete im heutigen BiH zuerst gestritten haben und dann kämpft haben. Und die Bosnier waren nicht direkt auf der Seite der Kroaten und es haben nicht alle Direkt gegen Serbien gekämpft. Die Bosnier mußten sich am Anfang gegen beide Seiten verteidigen. Das Resultat ist das heutige BiH mit den zwei Großen Teilrepubliken. Ich hoffe jetzt hast du wieder etwas dazu gelernt. Und aja du bist ja natürlich die Unschuld in Person ich zitiere den so so unschuldigen nitec der die so so unschuldigen albaner ferteidigt und schreibt die bösen Serben hätten die süßen drei Mädchen mit so so bösen Hunden in den Fluß getrieben. Die Serben sind eine sehr sehr Böse Minderheit(5%) die die sehr sehr unschuldige Mehrheit der Albaner(90%) so terrorisieren. Das glaubst du doch wohl selbst nicht, und du glaubst doch wohl nicht etwa das dir jemand solche rechtsextremistischen Lügen abkauft. Dabei weiß eh jeder der die Nachrichten liest das die armen Mädchen nur ertrunken sind was eh schon schlimm genug ist für die Familien jetzt mußt du hier natürlich noch einen Drauf setzen sagen die SERBEN WAREN ES DIE SERBEN WAREN ES!!! und wenn du es wissen willst das geht mir genauso auf die Nerven denn ich hasse nichts mehr wie voreilige SCHLÜSSE und solche Propagandastifter wie dich die sowieso die meisten Konflikte auslösen. Und was deinen letzten Punkt angeht lies die Überschrift unten, die ich eh schon vor 2 Tagen gepostet hab und du es anscheinend wie immer übersehen hast. falls du noch etwas lernen willst meld dich wieder bei mir laessig


Hör auf deinen serbischen Propaganda-Müll hier abzuladen. Nitec 11:08, 4. Mär 2005 (CET)

Oh Rechtsextremismus in Person der Herr Nitec. Ist das alles was du dazu sagen kannst?? Jetzt sehe ich, dass ich dich bei deinen Lügen erwischt hab und alles was du dazu sagen kannst ist: Hör auf deinen serbischen Propaganda-Müll hier abzuladen. Solche Leute können einem nur Leid tun, du bist doch der SERBEN HASSER hier und du bist es der versucht hat so einen Propaganda-Müll hier in die Welt zu setzen und hast auch noch gehofft dass es dir jeder abkauft. Du hast einen starken Wunsch dass die Menschheit die Serben für immer hast, aber ich kann dir versichern die Leute sind nicht dumm langsam kapieren sie es was da unten abgeht und keiner eine Reine weste hat. Die Leute checken schon langsam dass die Albaner genauso gemordet haben und genauso jetzt versuchen die kleine Menge der Serben die da unten übrig geblieben ist zu vernichten. Die letzten Schlagzeilen in allen Medien sprechen für sich da kannst du wieder versuchen zu Lügen wie du willst du kannst es leugnen --Laessig 11:19, 4. Mär 2005 (CET)


Wiki ist nicht der richtige Platz, um serbischen Faschismus zu verteidigen, sieh es endlich ein und gib es auf. Nitec 11:51, 4. Mär 2005 (CET)

"NITEC WILL MICH LOSWERDEN WEIL IHM DIE ARGUMENTE AUSGEGANGEN SIND UND ER SAGT NUR NOCH SERBISCHER FASCHISMUS UND SERBISCHER PROPAGANDA-MÜLL LOL UND WIESO SAGST DU NICHT DIE WAHRHEIT DAS DU EINFACH EIN ALBANER BIST DER SERBEN HASST, SICH ABER ÜBERHAUPT NICHT AUSKENNT, NUR MÜLL RAUSKOTZT DABEI WETTE ICH DASS DU NICHT MAL WEISST WAS FASCHISMUS IST, LAUF NITEC LAUF UND SUCH IM WIKIPEDIA NACH FASCHISMUS DANN SIEHST DU DASS DER BEGRIFF HIER NICHT REINPASST GENAU WIE ALLES ANDERE WAS DU HIER RAUSKOTZT" --Laessig 12:24, 4. Mär 2005 (CET)

<°))))))>< Nitec 12:29, 4. Mär 2005 (CET)

--- [schnipp] beleidigende Inhalte entfernt [schnapp]---

VORSCHLAG

Ich habe jetzt den Artikel so umgeändert, und denke jetzt sollten wir beide zu einer Übereinkunft kommen, das mit den Wahlurnen hab ich vorerst rausgenommen, werde mich aber bei dir wieder melden wenn ich genügend Beweise gesammelt habe warum das so ist... deine fehlerhafte aussage mit Bosnien hab ich natürlich rausgenommen, da das 1. nicht zum thema gehört und zweitens nichts mit den Angriffen zu tun hat und 3. 4 Jahre vor den Angriffen liegt. Den rest des Textes habe ich auf deinen Wunsch neutralisiert da ich jetzt keine lust hab auf in eine Diskussion mit dir einzugehen die auf Spekulationen beruht.laessig

Währung

Jeder, der in Kosova war, weiss dass man mit Dinar nicht weit kommt. Offizielle Währung des Kosovas ist der Euro, das steht übrigens auch auf der Euro-Seite zum Nachlesen. Nitec 00:57, 12. Mär 2005 (CET)

Märzunruhen

Es waren "lediglich" 19 Tote, siehe hier: http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~EF4576904A6264FD88F129A98E4E6BBE3~ATpl~Ecommon~Scontent.html

das glaub ich nicht... und hier bitte lies auf einer glaubwürdigereren Seite wieviel Tote und verletzte es gegeben hat http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Serbien-Montenegro/elsaesser.html --83.64.181.121 16:21, 14. Mär 2005 (CET)

noch glaubwürdiger: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17007/1.html 83.64.181.121 16:44, 14. Mär 2005 (CET)

Am glaubwürdigsten: http://www.bundestag.de/bic/hib/2004/2004_228/09.html, also doch 19 Tote und keiner mehr. Nitec 17:33, 22. Mär 2005 (CET)

ok dann berichtigen wir den Artikel mit diesem satz den ich von deinem link rauskopiert hab, und keiner rührt mehr diesen satz an: "Wie die Fraktion erläutert, sind bei gewalttätigen Ausschreitungen 19 Menschen ums Leben gekommen, über 4.000 vertrieben und 1.000 Häuser sowie 27 Kirchen und Klöster beschädigt oder zerstört worden!" --Diagnostiker23 08:58, 23. Mär 2005 (CET)


Bezirke

Es sind keine Bezirke, es sind NATO sektoren. In Kosovo administrative Bezirke snd:

  • Rrethi(Landkreis) Gjakova mit komunen Gjakova, Rahoveci und Deqani ,
  • Rrethi Gjilani mit komunen Gjilani, Kamenica und Vitia,
  • Rrethi Mitrovica mit komunen Mitrovica Vushtrri, Zveqani, Zubin Potoku, Leposaviqi, Skenderaj,
  • Rrethi Peja mit komunen Peja, Istogu und Klina,
  • Rrethi Prizreni mit komunen Prizreni, Dragashi, Suhareka und Malisheva,
  • Rrethi Prishtina mit komunen Prishtina, Obiliqi, Fushë Kosova, Lipjani, Novobërda, Podujeva und Gllogovci,
  • Rrethi Ferizaji mit komunen Ferizaji, Shtimja, Kaqaniku dhe Shtërpci

Beweise, Beweise, Beweise und nochmals Beweise

Bitte keine offizielle, nationale Propaganda als Beweis anführen. Nur Dokumente, Berichte, die sich auf Informationen von Unmik oder UNO stützen verwenden. Alles andere sind nicht offizielle Informationen, die sich auf nationalistische Propaganda, die durch deren Konfliktparteien unterstützt werden, beziehen.--Hipi Zhdripi 23:31, 30. Apr 2005 (CEST)

Herkunft der Albaner

Die Herkunft der Albaner in Europa hat hier unter "Kosovo" nichts verloren. Das ist ausschließlich ein Beitrag unter der Rubrik "Albanien".

06. Mai 2005 ---

Ich habe den Absatz "Herkunft der Albaner" rauslöschen müssen, da nur 10% davon wahr sind und der Rest, entweder falsch dargestellt, falsch beschrieben oder überhaupt Unfug ist. --Laessig + 09:15, 9. Mai 2005 (CEST)

Kann jemand mir erklären, was dass soll=

Mit der Einwanderung von Albanern (aus Nis, Toplica, Raska, Presevo, Bujanoc, Medvedja, Novi Pazar meins du, ja dass stimmt fur diese Einwandere sagt man in Kosovo Muhadjer (alt albanisch Emigrant) die leben heute noch in Pristina, Podujevo, Kamenica, Mitrovica, nord Albanien. Ich bin einer davon mein nachname ist Muhaxheri.) kam es zu vielen Konflikten zwischen Neuankömmlingen und Serben. Es fanden extreme gewalttätige Ausschreitungen gegen Serben statt und die Belgrader kommunistische Regierung sah Tatenlos zu, wie Bürger aus ihrer Heimat vertrieben wurden. Bis Mitte der 70-er Jahre waren die meisten Orte im Kosovo von Serben bewohnt, jedoch änderte dies sich dann mit dem neuen Gesetz aus dem Jahre 1974.

Laut Turkische Quellen in Jahr 1912 es war:

Kosovo Vilajet besteht aus:
  • Uskup (Skopje) Sandjak mit Kaza: Uskup, Kumanovo, Kaçanik, Stip, Radoviste, Koçana, Kratovo, Peçevo, Egri-Palanka.
  • Prizren Sandjak mit Kaza : Prizren, Lume, Tetove.
  • Ipek (Peja)Sandjak mit Kaza: Ipek, Gjakova, Gucia, Berane, Trgovishte.
  • Pristina Sandjak mit Kaza:Pristina, Mitrovica, Vuçitërna, Gilan, Presheva.
  • Pazar Sandjak mit Kaza: Pazar, Senica, Kolashin, Akova, Novi Varosi, Prepolja.
    • Sandjak=Landkreis u. Kaza=Stadkreis
  • 909 700 einwohner : 61,4 % albaner, 16,2 serben, 13,3 % makedonia, 9,1 % turken


Antwort: Die Albaner sind Neuankömmlinge im Kosovo (Behauptung der Serben). Die Albaner Neuankömmlinge in Makedonien (BeHauptung der Makedonier). Die Albaner Neuankömmlinge in Çameria / Epirus (oder in Nordgrichenland wie es die Griechen nennen/Behauptung der Grichen)Wo ich grade bei Grichenland bin, Greichenland ist der einzige Staat in Europa der keine Minderheitenrechte hat (SKANDAL) und sowas darf in die EU. Die Albaner Neuankömmlinge in Montenegro (Behauptung der Montenigriner). Jeder dieser Staaten hatte oder hat noch immer Gebietsansprüche an Albanien! So stellt sich die Frage wo ist denn das Gebiet der Albaner sind sie plötzlich von heute auf morgen auf fremdes Gebiet aufgetaucht??? Also bitte schreib nicht solchen Unsinn!!! Irgendwo muss ja das Gebiet der Albaner sein und es kann nicht angehen das jeder der Nachbarstaaten behaupten ein Teil von Albanien gehöre Ihm!

Sandjak Prishtina

...auf: das zentrale Amselfeld oder Kosovo/Kosova im engeren Sinne mit der Hauptstadt Priština ... hahhahah das ist doch Prishtina Sandjak.

Im Jahr 1873, wurde Kosovo(Prizren) Sandjak gegrundet, als Hauptstad war es Prizren .Zwischen 1875-1878, werend der Ost Krise, es war Kosovo Sandjak mit Hauptstad Pristina. 1912 kamen die soldaten aus der Belgrada Pasaluk mit Russische waffen und machten "saube" , Nis, Toplica, ... werend die Albana (Prizren Liga) soldatet in Uskup einmarschiert sind. Und biete erzahlt nicht so eine scheisse weiter, weil wer die serben sind weis jeder kind in Balkan. Der Papa Ruse ist leider krank ohne ihm ihr seid nie etwas gewesen. Wir sind Albaner und haben nich so eine grosse familie wir ihr sllaven aber dafur haben wir keine angs, weil wir wisssen wer wir sind, Gjergj Kastrioti s sone. Es ist schwer aber es geht. Die Deutschen wisen was bedutet "sauber" mit Rusische waffen, dass haben sie selbs erlebt.

Metohia/Dugagjin

  • Metohija = kirchen land (nicht serbische land, sonder Biantinsche land)
  • Duka - Gjin, albanische furst Gjin (Djin) der herscher . Leider fast alle uralte stade in Kosovo sind "sauber" gemacht, die bizantinische kirchen zu serbische kirchen geworden. Hallo es gibt auch albnische bizantiniche glabens. Aber wie gesagt Belgrada Pasaluk denk das hat einmal in lotto gewonnen, kann immer gewinnwn.

Beweis:Der Kanun Das albanische Gewohnhetsrecht nach den sogeanten Kannun des Lekë Dugagjini kodifiziert von Shtjefën Gjeçovi.

  • Lekë Dugagjini 1410-1481 albanische furst
  • Shtjefën Gjeçovi 1874-1929 in Janjeva sudlich von Prishtina, Franziskanerpater.

Mit hilfe dieses alten Systems konnten die albaner warend der funf Jahrhuderte, as sie zumindest formell Teil des Osmanischen Reichs waren, ihre Identitat, ihre Autonomie und ihreLebensart bewahren.

Logisch sonst Ich were heute nicht Albaner. Und, ohne Rusische hilfe hahhahahahah.

Serben haben geld und waffen von Russen bekomen was haben den Serben dafur gegeben?

Albana haben die hilfe mit Geld bezahlt.

Bitte beachten

Hallo Anonymus,

Du beschwerst Dich auf verschiedenen Diskussionsseiten darüber, dass Deine "Diskussionsbeiträge" auf Diskussion:Kosovo von mehreren Personen, darunter auch mir, regelmäßig gelöscht werden. Du begründest Deine Beschwerde damit, dass es einerseits eine Diskussionsseite sei, und dass andrerseits die Leute "Deine" Wahrheit lesen können müssten.

Die Löschungen Deiner Beiträge sind allerdings nach den Regeln in der deutschsprachigen Wikipedia völlig richtig, werden sogar verlangt. Du pöbelst, Du beleidigst und bedrohst sogar Deine Gesprächspartner. Das ist hier absolut verboten und führt automatisch zur Löschung der Beiträge! Immer! Solltest Du also Wert darauf legen, dass Deine Beiträge stehen bleiben gewöhne Dir sofort einen anständigen Umgangston an! Dies ist keine Bitte! Lies und beherzige Wikipedia:Wikiquette! Jetzt!

Sollte ich feststellen müssen, dass Du die gelöschten Beiträge erneut wiederherstellst oder dass Du in einem neuen Beitrag wiederum pöbelst, beleidigst oder drohst wird Dein Zugang in die deutschsprachige Wikipedia gesperrt.

--Unscheinbar 09:08, 24. Mai 2005 (CEST)

Vandalismus

Ich finde es unter aller S** wenn ich mich hier Einsetze und den Artikel vom Vandalismus zu schützen, und meine Änderungen jemand rückgängig macht. Ich glaubs einfach nicht. Und genauso Sch**** finde ich es, dass Manche wie der Benutzer:Dundak (den ich eigenlich bei anderen Sachen positiv in Erinnerung habe) einfach meine Änderungen rückgängig machen, und nicht mal schauen wie billig der Text verfälscht, und sogar die Zahlen verfälscht wurden bei denen man sich aus vorigen Diskussionen einig war. --Laessig 09:53, 25. Mai 2005 (CEST)

Da du mich positiv in Erinnerung hast, solltest du dich vielleicht einmal fragen, ob ich nicht meine guten Gründe hatte, deine Änderungen zurückzusetzen. Ich sehe deine letzten Änderungen als ziemlich POV. Aus der Amselfeldrede von Milošević eine "feurige" Rede zu machen und den Albanern gewissermaßen die Schuld an ihrer Niederschlagung in die Schuhe zu schieben (hätten sie sich nicht an Serben, Juden, Roma und Türken vergriffen...) ist in seiner Aussage so nicht hinnehmbar. Außerdem änderst du dauernd "Kosovo" in "Kosova". Schau mal bitte auf das Lemma des Artikels und in die deutschsprachigen Medien! --Dundak ✍ 10:19, 25. Mai 2005 (CEST)
Laessig, wir hatten schon an anderer Stelle das Vergnügen mit einander. Bitte sei so freundlich und halte Dich an die Neutralitätspflicht in den Artikeln und an die im deutschsprachigen Raum üblichen Bezeichnungen. Deine Änderungen sind in dieser Form nicht akzeptabel. Bitte unterlasse weitere Rückänderungen; Du weisst vermutlich, dass die Rückänderung einer bereits abgelehnten Änderung ohne vorherige Einigung in der Diskussion mit den anderen Autoren eines Artikels als Beginn eines Edit-Wars gilt und zur Sperrung des auslösenden Users führt. Bitte halte Dich also an unsere Gepflogenheiten. --Unscheinbar 10:41, 25. Mai 2005 (CEST)
Lassing, deine letzten Änderungen sind keinesfalls akzeptabel, wenn du sie noch einmal einstellst, ohne dass nach einer Begründung deinerseits hier ein Konsens erzielt wurde, wäre das für mich ein Grund, dich für 24h zu sperren. -- RainerBi ✉ 12:18, 25. Mai 2005 (CEST)
Leute hiermit gebe ich meine offizielle Entschuldigung. Niemand ist perfekt ich hab mich einfach Verguckt. OUCH und falsche Änderungen zurückgesetzt. Dieser Text so wie er jetzt ist, passt vollkommen... Ich war selber ur verwundert wie ihr oben sehen könnt, wieso aufeinmal so viele Leute gegen mich sind. Dann schaute ich nach euren "Drohungen" (hehe) was ich da überhaupt für einen Blödsinn gemacht habe, und bemerkte es erst dann, eben weil ich kurz nicht aufgepasst habe. Nichts falsches von mir Denken und SORRY NOCH EINMAL kann doch jedem passieren, oder? :) mfg --Laessig 15:21, 25. Mai 2005 (CEST)
PS.: ich weiß jetzt sogar was ich da falsch gemacht habe.... ich wollte die Änderungen der IP: 212.144.169.26 rückgängig machen, da sie das alles gemacht haben was ihr von mir denkt. --Laessig 15:37, 25. Mai 2005 (CEST)
PPS.: und die IP: 85.181.22.215 hat alles wieder in Kosovo umgeändert, was ich nicht gesehen hab...so kam es zum Missverständnis bei den Versionen --Laessig 15:43, 25. Mai 2005 (CEST)
Wenn es denn ein Versehen war - kein Problem. Nur sei bitte in Zukunft etwas sorgfältiger mit dem Vergleichen der Versionen - gerade bei so heißen Themen! Gruß --Dundak ✍ 21:43, 25. Mai 2005 (CEST)
Der Autor steht inzwischen unter stärkerer Beobachtung; der Vorgang ist, wie bereits gesagt, nicht der Erste. Ich empfehle den anderen Diskutanten, es ähnlich zu halten wie ich. Auf dass solche Missverständnisse sofort revertiert werden. --Unscheinbar 21:53, 25. Mai 2005 (CEST)

Wo liegt das Problem

Unscheinbar wieso machst du das?? Willst du mir weißmachen, obwohl ich unten war und gesehen habe was sich dort abspielt, dass nur Albaner unten gestorben sind?? willst du das?? --Laessig 17:25, 29. Mai 2005 (CEST)

Bitte handfeste Quellen angeben. Deine Augenzeugenberichte interessieren nicht. --Unscheinbar 17:27, 29. Mai 2005 (CEST)
Ich meine damit Historiker-Berichte und UN- oder EU-Untersuchungen. Ich rede nicht von Homepages, eigenem Erleben oder Abbildungen auf Banknoten. --Unscheinbar 17:28, 29. Mai 2005 (CEST)
Handfeste Quellen?? Nenne mir bitte eine Handfeste Quelle, glaubst du irgendetwas ist in diesem Artikel handfest?? Egal wo man nachschlägt, egal in welcher Zeitung steht überall was anderes drin, und du mußt natürlich einer IP glauben die das hier geschrieben hat. Ich kann dir versichern es waren nicht nur Albaner auf der Flucht, was ist mit den Roma, Serben und den Vlachen die auch im Kosovo leben/gelebt haben. Und das allerhärteste ist ja dass du die Aussage unterstützt: 10000 Albaner sind gestorben aber natürlich niemand anderer....

und übrigens ich rede nicht von Homepages, lies doch mal selber nach in deinen UN Untersuchungen da steht das selbe drin was ich dir sagte bevor du was revertiert sobald du meinen Nick irgendwo siehst. --Laessig 17:33, 29. Mai 2005 (CEST)

Ich sehe, dass Du keine Nachweise für die Zahlen hast. Wir behalten also die bisher gültigen bei, denn sie entsprechen den Zahlen, die in die Öffentlichkeit gedrungen sind. Danke. --Unscheinbar 17:35, 29. Mai 2005 (CEST)
nach 2 Bearbeitungskonflikten - vielleicht schaffe ich ja auch einmal, einen Satz hier unterzubringen ;-) :ich habe Menschen (Albaner) in Menschen geändert - gestorben wurde auf beiden Seiten, wenn auch aus unterschiedlichen Motiven und diese Formulierung erschien mir ohnehin stilistisch sehr unglücklich zu sein. Gruß --Dundak ✍ 17:38, 29. Mai 2005 (CEST)
Die Formulierungsänderungen sind in bester Ordnung, die Zahlen stammen aus dem Untersuchungsbericht der EU-Kommission. --Unscheinbar 17:42, 29. Mai 2005 (CEST)
dann ändere wenn du wenigstens einbißchen Logikverstand hast, das in klammern gesetzte (Albaner) und die blutigen Auseinandersetzungen. Denn ein Ende der blutigen Auseinandersetzungen ist es noch lange nicht wie du weiter unten im Artikel lesen kannst, eher das Ende der militärischen Auseinandersetzungen. --Laessig 17:47, 29. Mai 2005 (CEST)
Und es wäre Nett wenn du mir mal deinem Link vom offziellen Untersuchungsbericht hier anzeigst. --Laessig 17:59, 29. Mai 2005 (CEST)
Kannste Dir als gedrucktes Exemplar in jeder Uni- oder Staatsbibliothek ausleihen. --Unscheinbar 18:00, 29. Mai 2005 (CEST)
Kannst dich ziemlich gut rausreden, muß man dir lassen... aber eigentlich brauchst du es ja nicht einmal, als ex-admin hast du ja viele Beziehungen hier, kannst tun und lassen was du willst und dich mal so richtig austoben und ausleben an anderen Usern und Artikeln. Und keiner kann bzw. will dir was machen. Mich wollte man ja vor ein paar Tagen sperren. Aber wenn der nationalistische Unscheinbar einbißchen Serben verar***en will, darf er es machen. So schön kann Demokratie sein, nicht wahr? Ich bin so froh, dass es jemanden im deutschprachigen Wiki gibt der mich hasst, mir wird ja wenigstens nicht langweilig wenn ich zusehe wie meine Änderungen revertiert werden. Natürich zählen hier auch die Widersprüche im Artikel nichts, wenn zuerst steht dass es ein Ende der Ausandandersetzungen ist, und nur wenige Zeilen darunter steht, dass sich die Albaner wieder einmal 1000 serbische Häuser in brand setzten usw. usw. Wem erzähle ich das eigentlich? Dem Unscheinbar sicher nicht, er sieht das hier sicher nicht, wartet sicher wieder irgendwo meine Änderungen zu revertieren. --Laessig 18:13, 29. Mai 2005 (CEST)
Fertig? --Unscheinbar 18:48, 29. Mai 2005 (CEST)
d.K --Laessig 00:52, 30. Mai 2005 (CEST)

Ich denke keiner kann wissen, wer, wann und wo da jemand war und was passiert ist. Beweise!! Wenn kratzt das schon!!! Die, die vor 500 oder 1000 Jahren da gelebt haben, leben die noch??? Nein!!! Also sollte man denen die jetzt in Kosovo leben und das sind 95% Albaner ihr Rechte geben, die leben ja noch!!! Ich kann ja die heutige Menschheit nicht verstehen, man könnte meinen sie wäre noch dümmer geworde¨n!! Ihr mit euren Beweisen , beweist bloss eure Blödheit und Unmenschlichkeit.. Liebe Grüsse, der Mensch der auch Mensch ist

Verstreutheit der Albaner ist kein Argument

Die erneuten POV Versuche die Albaner zu Illyrern zu machen ist eine sehr billige Methode zu versuchen Kosovo albanisch zu machen. Kosovo hat 1. nichts mit den Illyrern zu tun erst recht nicht mit der Tatsache der Verstreutheit der Albaner. 2. Es sind alle Völker des Balkans verstreut. Ungarn gibt es im gesamten Banat und Batschka. Kroaten gibt es in Kroatien, Bosnien und teilen des engeren Serbiens und der Vojvodina. Serben gibt es in Serbien, Kroatien, Bosnien, Slowenien Rumänien und Ungarn und kleinere Minderheiten auch noch in Montenegro und Rumänien. Das alles sind keine Argumente und schon gar keine die hier in den Artikel zu schreiben sind. 3. In den 1970er Jahren waren die Kosovo Albaner noch eine Minderheit. Die Anzahl der Albaner im Kosovo hat erst nach 1979 regelrecht explodiert. Also ist es von noch geringerer Bedeutung was die Illyrer hier vor 3 Jahrtausenden gemacht haben. --Laessig 17:53, 11. Jun 2005 (CEST)

Laessig wie man sieht du bist der Serbe, also fur dich alles was albanisches ist, es ist nur mull.
  1. Laessig, wo sind die Illyrer gebliben. Has du ein beweise?. Woher kommen die Albaner, has du ein beweis. Ich weiss es nur das es waren die Illyere da, und "plozlich" aus der nichst kommen die Albaner.
  2. Vojvodina ist doch, Ungarische land, nur ein kleine teil ist serbisch deswegen ist sie ein Provinz. Kroaten gibt es i Kosovo auch, aber nicht 90%. Seben gibt es in Deutschland auch, aber nicht 90%. Seit, Jahrhundert in Balkan gibt es eine kompakte gebit, in die albaner wohnen. Und die albanische bevolkern is nicht verstreut, so wie du sagst, sonder albanische gebiete sind von nachbaren bezezt. Das ist gewaltige unterschied.
  3. 1970 bis 1979 was ist da passiert. Kann es sein das, ein teil der Wahrheit ins Licht gekommen ist. Und du die arbeit der Rankovic (UDBA=So etwas wie Innere Sicherheit) vor dem 70 jahren als regelrecht explodiert. Naturlich das kan man als so bezeichnen, wenn man die verfalschte eingaben in den Buchen, korigieren last. Und wahscheilich werden noch mehr solche regelrecht explodiert in Serbien herauskommen in zukunft. Also ist es von noch gerigerer Bedeutung was die Serben hier vor 10 jahren gemacht haben.
Aber wie gesagt, diese artikel is es vor serbische nacionalisten uberschwemt, und ich werde nicht mit denen in diesen artikel teil nehmen.--172.182.42.205 08:51, 13. Jun 2005 (CEST)

Lieber 172.182.42.205, wie man sieht bist du Albaner.
Ich mach es kurz: Ich sagte nie alles was albanisches ist, ist Müll.

  1. zu deinem 1.: Illyrer gibt es schon so viele Jahre nicht mehr. Und Sie lebten damals über den ganzen Balkan verstreut, also kann man nicht behaupten aus den Illyrern sind nur die Albaner entstanden sind. Was auch niemand behauptet, außer manche Albaner (ich sage absichtlich manche, nicht alle vertreten diese Meinung).
  2. zu deinem 2.: dieser Punkt beinhaltet keine Argumente, nur komische Aussagen die nichts mit dem zu tun haben was ich mit Verstreutheit sagen wollte. Neutrale Bücher lesen und lernen ist die Devise.
  3. zu deinem 3.: das ist ein interessanter Punkt, und trotzdem nur reine Spekulation von dir. Nur frag ich mich, warum die Balkan-Soziologen und Historiker das selbe sagen wie ich.

--Laessig 09:34, 13. Jun 2005 (CEST)


Karte "Serbischer Vorschlag"

Hallo Laessig, die Karte ist ja recht interessant und ich denke schon, dass sie in den Artikel gehört. Nur wird im Text nirgends Bezug darauf genommen. Auch war mir bis heute nichts von diesem Vorschlag bekannt, sondern ich kenne bisher nur Aussagen der serbischen Führung (egal von welcher Partei, wenn auch mit Abstufungen), dass Serbien unteilbar ist und das Kosovo Teil Serbiens bleiben muss. Dann wäre es doch gut zu schreiben, aus welchem Anlass dieser Vorschlag wemgegenüber gemacht wurde und ob gemeint ist, dass das Kosovo in zwei Entitäten geteilt werden soll, aber eine eigenständigen Staat (ähnlich wie BiH) bilden soll. Also eigentlich mehr Fragen als Antworten durch das Einfügen der Karte. Beste Grüße Mazbln 22:56, 25. Jul 2005 (CEST)

Hallo Mazbln, ich kann dir auf all deine gestellten Fragen Antworten liefern. Im Grunde, war das nur ein Vorschlag des damals Vize Premier Ministers Covic (dieser Vorschlag kam auch nur von ihm) wurde aber nach kurzer Zeit von KFOR und NATO abgelehnt. Also kann sowieso nicht viel über diese Karte erzählt werden, als das was ich gerade geschrieben habe. Sie hat aber einen weitere wichtige Funktionalität. Man kann sehr leicht sehen wo die noch nicht vertriebenen Serben im Kosovo sesshaft sind. Covic hat diesen Vorschlag abgegeben ohne anderen Politiker vorher zu fragen oder ihre Meinung zu hören, wie damals Premier Djindjic oder Kostunica. Da all diese Politiker zu ihrer Meinung standen und noch immer stehen, dass Serbien unteilbar ist und auch ein Teil Serbiens bleiben muß, wurde Diese Vorschlag dann im nachhinein von beiden Seiten wenig Beachtung geschenkt. Ein eigenständiger Staat kann Kosovo nicht werden. Nicht nur aus politischen sondern auch aus wirtschaftlichen Gründen. Und wenn es trotzdem dazu kommen sollte, wird es sich sicher sofort mit Albanien vereinen. Eigenständig "bestehen" kann es nicht. Dies wurde von beiden Seiten öfters hervorgehoben. Außerdem warnen viele Balkanspezialisten von voreiligen Taten besonders was das Kosovo angeht. Sie sagen wenn es sich abspalten sollte, wird es die Lage des ganzen Balkan destabilisieren. Die Serben in Bosnien würden sich hintergangen fühlen genauso wie die aus der Krajina. Sie warnen aber noch mehr vor den anderen größeren albanischen Mehrheiten in Mazedonien, Griechenland und Montenegro. Zu deiner letzten Frage wegen den Entitäten. Sie wollen kein zweites Bosnien, da die Entitäten von vielen Kritisiert werden und nicht alles einhalten was von ihnen Erwartet wurde, und zwar die vollkommene Stabilisierung und Beruhigung.
Ich hoffe ich konnte deine offenen Fragen gut beantworten. Im Moment ist immer noch alles offen was das Kosovo angeht. --Laessig 09:42, 26. Jul 2005 (CEST)

Missbrauch der Wikipedia

Sehr geehrter Artikelverfasser

Ich habe den Artikel mit ein paar Kollegen kurz durchgeschaut und wir habe so viel lachen müssen wie lange nicht zu vor. es käme uns als du wärest anfangs 20-jahrhundert schlaffen und nach 100 Jahren wieder aufgewacht. Leider darüber zu Diskutieren hat es überhaupt kein sinn aber was mir stört ist das Ausnutzung eine solche Plattform wie Wikipedia um etwas Unwahrhaftes zu verbreiten. Das ist nicht das ziel von Wikipedia. Das Wikipediaprojekt versucht das Wissen und KnowHow auszutauschen und nicht Lügen, Unwahrheiten und Manipulationen wie diese da zu verbreiten.

Ich werde mit den Wikiverantwortlichen Kontakt aufnehmen um deine Mitgliedschaft zu überprüfen, weil ich nehme an hier gibt es auch eine Sperrliste für Betrüger, oder ähnliche?

PS: Deine Geschichte hätte man vor 20 - 30 Jahren vielleicht noch gut verkaufen können aber nicht heute. Du hängst ein paar Jahrzehnten zurück.

Fatmiri

Lieber Fatmiri

Lieber Fatmiri,

schön, dass du mit deinen Kollegen so gelacht hast.

Ich gehöre zwar nicht zu den Verfassern dieses Artikels (es schreibt hier übrigens nicht nur einer!), aber wenn ich mir deine versuchten Änderungen so ansehe, dann kann ich die Administratoren und Benutzer, die da eingeschritten sind, nur beglückwünschen. Ich wünsche dir viel Freude dabei, die sicher über 100 Benutzer, die an diesem Artikel mitgewirkt haben, auf eine "Sperrliste für Betrüger" zu setzen. Wie umständlich, oder? Da, wo du herkommst, gibt es sicher effektivere Methoden, um mit "Betrügern" fertig zu werden.

Kurzum: In diesem Artikel sollte genauso wenig Platz für serbische Propaganda sein wie für deine kosovo-albanische.

Beste Grüße


Wikipedia: Sandkasten für kleinkinder

Habt ihr schmalspurdenker (schon mal was von der weiten Weelt gehört) schon mal daran gedacht, das euer Problem in einer Zeit wo die Wirtschaft immer globaler wird, keinen interessiert ausser euch selber? Das ihr von fanatischen Stammtischhäuptlingen für deren wirtschaftliche Interessen ausgenutzt werdet? Die suchen Typen wie euch, um ihre interessen durchzusetzen. Ist wie im Irak: schon mal gehört dass sich einer der führungsclique um Osama in die Luft gejagt hat? die sind dafür viel zu feige und haben im übrigen ihre dummen dafür. Übrigens ist dies Posting natürlich für euch nicht verständlich. Soziologisch ist bekannt, dass man Fanatiker nicht überzeugen kann - also macht weiter mit eurer kleinkarierten Denke


Schreibweisen

Hallo allerseits,

vor einigen Tagen habe ich hier die neuen Karten über die ethnische Zusammensetzung 1991 und die Verwaltungsgliederung des Kosovo eingestellt, Tabellen und einige kurze Texte dazu eingefügt. Nachdem sich hier – wie überall, wo es um das Kosovo geht – sich beide Seiten wie kleine Kinder darum zanken, wer nun Recht hat und wer nicht, wollte ich Folgendes bzgl. Schreibweisen und Neutralität in die Diskussion einfügen:

Bei Karten und Texten habe ich mir bewusst Mühe gegeben, beide Seiten zufrieden zu stellen – insbesondere bei der Schreibweise der geografischen Begriffe. Dass auf den zweisprachigen Karten die serbischen Begriffe zuerst angeführt werden, bitte ich mit dem Argument zu entschuldigen, dass sich die deutschsprachigen Nutzer mit den serbischen Namen meines Erachtens besser zurechtfinden als mit den unbekannteren albanischen. Für diese Nutzer ist dieser Artikel ja eigentlich verfasst worden.

Geografische Begriffe doppelsprachig angeben: Der Neutralität wegen finde ich aber die Idee nicht schlecht, geografische Begriffe, die im Text auftauchen zweisprachig wiederzugeben, also zum Beispiel: Peć/Pejë, Uroševac/Ferizaj, Kosovo Polje/Fushë-Kosovë etc.

Schreibweisen im Albanischen: Ein anderer Punkt, der mich interessiert, wäre, wie genau es die albanische Seite bei der Trennung der zwei möglichen Schreibvarianten u.a. bei geografischen Begriffen nimmt (z.B. Prishtinë/Prishtina, Prizren/Prizreni, Shtimjë/Shtimja etc.). Gibt es eine favorisierte Variante? Wirkt es unsauber, wenn mal die eine, dann die andere Möglichkeit verwendet wird?

Sonderzeichen: Pedanten wie ich legen Wert auf die korrekte Schreibeweise mit Sonderzeichen. Wenn also jemand meint, er müsste Peć ersatzlos durch die albanische Schreibung ersetzen, dann bitte «Pejë» oder «Peja», aber nicht «Peje». Gilt natürlich genauso für den entsetzten serbischen User, der das ganze sofort rückgängig machen muss. «Peć» statt «Pec» muss einfach sein :-). Ich favorisiere ohnehin weiter die doppelsprachige Ausführung «Peć/Pejë», auch wenn sie für Sonderzeichen-Faule ein Alptraum ist.

Gruß an alle CCGavranCC 15:00, 16. Aug 2005 (CEST)

Danke CCGavranCC, endlich einmal jemand, der versucht, den NPOV-Anspruch von Wikipedia zumindest bei den Schreibwe4isen klar und sachlich zu erläutern. Ich denke auch, dass die doppelsprachige Ausführung die sinnvollste ist, die wir hier verwenden können. Und warum dann die serbischen Bezeichnungen (meist) zuerst stehen, hast du auch sehr schön erläutert. Also noch einmal Lob von mir für deine Bemühungen. Ich werde es ganauso halten, wie du es beschrieben hast und hoffe, dass sich dem auch die anderen Nutzer anschließen können. --Mazbln 21:11, 16. Aug 2005 (CEST)

Boa

Ist hier auf dem Artikel aber viel serbische Propeganda drauf...

Illyrian^Prince

...sagt ein "illyrischer Prinz" - muss man dazu mehr sagen? 217.111.50.162 14:27, 19. Aug 2005 (CEST)

Das darf doch nicht Wahr sein!

Als eine neutrale Person wäre dafür alle Beiträge zu löschen und die Sache einfach auf sich ruhen lassen. Ich meine, die Beiträge enthalten so viel Propaganda, dass es einem schlecht wird.

Es kann doch nicht sein, dass man hier über Sachen diskutiert, die ohnehin schon jedem klar sind.

Fakt ist, dass im Krieg sehr viele Menschen gestorben sind und das verabscheue ich einfach. Fakt ist natürlich auch, dass sich die Serben wie die Axt im Wald aufgeführt haben und der Meinung waren, dass sie jeden angreifen müssen der kein Serbe ist.

Das Ganze kommt einem doch aus dem zweiten Weltkrieg bekannt vor aber wir haben unsere Fehler eingestanden und versuchen das Menschenmöglichste zu tun, damit so etwas in Deutschland nie wieder vorkommt.

Das ist mein einziger und letzter Beitrag den ich über dieses Thema schreiben werde. Ich werde mich auf sinnlose Diskussionen nicht einlassen. Natürlich werden sich jetzt die Propagandaexperten auf die Suche nach irgendwelchen Gegenargumenten machen.

Ein kleiner Tipp von mir: Bei allen Kriegen in Jugoslawien ging es nur ums Geld. Eine Regierung kann aber ohne die Unterstützung der Bevölkerung keine Kriege führen, zumindest nicht auf Dauer. Mit Propagandaaktionen hat man der Bevölkerung eingerichtet, die Slowenen, Kroaten, Bosnier oder Albaner sein die Schlechten, die Gefahr oder was auch immer. Einige der User hier sind offenbar immer noch dieser Meinung und vergeuden ihre kostbare Zeit damit, irgendwelche Behauptungen aufzustellen wie z.B. über den Zeitpunkt der Vertreibungen in Kosovo oder über die angeblichen Lügen der NATO.

Zum Schluss: Leute, macht die Augen auf und hört auf damit. Investiert eure kostbare Zeit in wichtigeren Sachen wie z.B. das Leben in Frieden.

"Als eine neutrale Person wäre dafür alle Beiträge zu löschen"

Soso, mein "kleiner Tipp" an Dich:

als neutral Person du nix deutsch sprechen ich dafür du gehen zurück in kosovo, sorry, kosova.

Richte das bitte auch deinen kosovo-albanischen Mit-Vandalen aus, die diesen Artikel ständig durch qualifizierte Beiträge wie "UCK für imer", "Sebrenschweine töten", "Kosova ist und wird ein Unapheniges Land" oder großalbanische Lyrik ("kurdoherë respektoje, nderoje dhe ndihmoje kur të ketë nevojë", welches Versmaß ist das eigentlich?) auffrischen.

Eigentlich aber höchst amüsant, wenn sich Kosovo-Albaner, die keinen geraden Satz hinbringen, hier als "neutrale Deutsche" auszugeben versuchen. Üben, üben, üben...

MfG

Tja Milosch oder wie auch immer Dein Name sein mag. Wo er Recht hat, hat er Recht. Ihr habt Euch wie die Axt im Wald aufgeführt und das kannst Du nicht bestreiten. Ich bin auch der Meinung, daß die Regierung den Pöbel manipuliert hat und Du gehörst ohne Zweifel dazu. Du bist wie die verwirrten Japaner die immer noch im Wald leben und denken, der zweite Weltkrieg sei noch nicht vorbei.

In meinen Augen scheinst Du doch von beschränktem Verstand zu sein. Anstatt zu argumentieren, spielst Du hier den Hanselmann. Denken, denken, denken… Milosch. Du bist wirklich zum kopfschütteln!

Die Kernaussage fällt bei aller Deutlichkeit so aus: „Die Serben haben gemordet und müssen jetzt die Konsequenzen tragen.“ Doch was erzähle ich denn da, dies ist so oft kundgetan worden, eine Wiederholung ist fast überflüssig.

PS: Du serbe, du nix deutsch, du jetzt gehen nach kosovo, sorry, du nix mehr nach kosovo, du nach serbien, du mist gebaut in kosovo und schuh in arsch bekommen, du in kosovo nix mehr zu suchen.

MfG Alb-Drini

@alb-drini deinen hirnschiss kannste in deinem heimatland verbreiten. esel satteln, und ab nach albanien zu deinen brüdern. vergiss nicht den eingetrockneten rotz aus deinem mundwickel zu wischen, ist zwar dein markenzeichen, sieht aber doof aus.

ps. den schlaumeier albaner nehm ich dir jetzt nicht ab, davon gibt es zuwenige in deiner volksgruppe!

mfg albiono & romina power

Umgangston

So Leute, ich habe die ganzen alten Diskussionen mal archiviert. Die Seite war zu groß und es bietet sich gleichzeitig die Gelegenheit, hier einen anderen Tonfall einziehen zu lassen.

Im Interesse des friedlichen und konstruktiven Arbeitens möchte ich deshalb zwei Sachen vorschlagen: 

1. Änderungen am Artikel/Behauptungen auf der Diskussionsseite werden belegt (Quellenangaben!)
2. Angriffe gegen andere Diskussionsteilnehmer/Völker unterbleiben.

Danke. --nemonand 10:51, 30. Aug 2005 (CEST)

Gute Idee. Leider gibt es in diesem Artikel mindestens alle 2-3 Tage wieder "konstruktive" Beiträge, die meist darin bestehen, dass "Kosovo" generell in "Kosova" umgeschrieben wird, bzw. so gehaltvolle Äußerungen wie "UCK für imer", "Kosova ist und wird ein Unapheniges Land", "Massaker, Massaker, Massaker", "Serbenschweine töten". Man schaue in die Versionsgeschichte. Der größte Teil der Arbeit an diesem Artikel besteht in den letzten Monaten ersichtlich darin, dass Änderungen kosovo-albanischer Nationalisten wieder rückgängig gemacht werden. 84.151.208.86 17:56, 2. Sep 2005 (CEST)

-

Bei allem Respekt, andersrum gehts genau so schlimm her, man kann nicht sagen das dies nur Albaner spezifisch der Fall ist, Serben reden genau so schlimm über Albaner. Beides ist nicht gut so, aber manche können das wohl hier nicht anders... aber dieses Wikipedia System ist nicht besonders gut geeignet zum 'Lernen' und deshalb sollten die Leute lieber die Finger hiervon lassen, es ist nicht besonders toll, wenn jeder... sorry den Ausdruck... "Arsch" hier posten kann. Ob Serbe oder Albaner spielt hierbei keine Rolle... am ende kann hier sowieso keiner Sagen, was vor Jahrtausenden war, da gabs uns alle noch nicht.

Nur bei allem was hier so gesagt wird, man kann Albanern nicht nachweisen, dass sie von irgendwoher in den Balkan gesiedelt sind, genau das sollte man nicht vergessen, dann kann man auch normale Diskussionen betreiben. Den Albaner sind keine Mars Menschen die mit UFO's gekommen sind, um den oh so erhabenen Slawen etwas wegzunehmen ;-)

Umschreibung von Abschnitten/ Beleg durch Quellen

Die Quellen der serbischen POSTER auf Wikepedia sind einseitig gewaehlt und widerspiegeln nicht die Wahrheit weder wenn es um Geschichte geht noch ueber die heutige Situation. Der Zorn laest leider viele Blind werden, dies dient nicht jedoch dem Frieden. Bitte Seite loeschen!!! Danke.

Lieber Nutzer mit der IP 84.151.227.89, du hast grade meine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Ich würde sehr gern mit Dir über die Inhalte diskutieren, weil ich hoffe, dass ich Dich von meiner Version überzeugen kann. Ich habe mich bemüht, die vorherige Version nur zu ergänzen bzw. die inhaltlichen Informationen alle zu übernehmen. Die Quelle, die ich angegeben habe, ist ein renommiertes historisches Werk, und ich kann Dir gerne noch mehr Literatur nennen. Oder sind bei Wikipedia nur elektronische Quellen zulässig?

Eine Frage an alle anderen: wenn ich Änderungsvorschläge habe, soll ich sie zuerst an dieser Stelle vorstellen und diskutieren, damit sie nicht sofort wieder zurückgesetzt werden? Ich wollte nicht unhöflich sein, bin aber neu bei Wikipedia und kenne mich noch nicht so gut aus. -- Kaethe 00:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Lieber Benutzer Kaethe, du brauchst mich gar nicht von deinen Änderungen überzeugen. Es geht lediglich darum, dass nicht "ein renommiertes historisches Werk" reicht, um eine komplette Passage, die in monatelangen Diskussionen/ Änderungen/Kompromissen und aus einer Vielzahl von Quellen zustande kam, komplett auszuwechseln. Ich bin kein Ethnologe, aber ich erinnere mich, in meiner Studienzeit auch mehrere "renommierte Werke" gelesen zu haben, in dem beispielsweise der Zusammenhang zwischen Illyrern und Albanern keineswegs so eng und linear hergestellt wird wie in der von dir "zitierten" Quelle. Dass albanische Ethnologen diesen Zusammenhang so fix sehen, glaube ich dir gerne. Aber in der deutschsprachigen Ethnologie wird er, zumindest in dieser Bedingungslosigkeit, überwiegend zurückgewiesen. Zum zweiten Punkt: Bei nicht-elektronischen Quellen ist mir aufgefallen, dass hier in der Wikipedia nicht immer konsequent gehandelt wird. Meistens allerdings werden solche Quellen nicht akzeptiert, da man sie eben schwerlich bzw. nur mit oft unverhältnismäßigem Aufwand, nachprüfen kann und man im betreffenden Fall etwa von deiner persönlichen Interpretation des Werkes abhängt. 00:39, 5. Sep 2005 Benutzer: 84.151.227.89

Es ging mir gar nicht darum, die illyrisch-albanische Kontinuität in dem Artikel als "Wahrheit" darzustellen. Falls dieser Punkt wirklich kontroverser ist, als ich bisher dachte- was ich Dir gerne glaube- kann man ja auch schreiben "die eine Seite sieht es so, die andere so". Das würde auch der NPOV-Policy entsprechen, oder? Was ich mit dem Abschnitt erreichen wollte, ist eigentlich, dass Leser ohne Vorwissen zur Kosovo/Kosova-Problematik erst mal verstehen, warum die Konfliktparteien der Geschichte so viel Bedeutung beimessen bzw. es so kontroverse Interpretationen gibt. Und dieses Ziel finde ich wichtig, auch wenn ich dabei nicht auf meiner Version bestehe.-- Kaethe 09:46, 5. Sep 2005 (CEST)

Nein, das möchte ich Ihnen auch nicht vorwerfen. Ihre Version lässt auch keine Parteinahme erkennen. Es geht um andere Dinge, auf die ich oben hingewiesen habe. Nur ein Satz Ihrer Version ist m.E. nicht haltbar: "Alle albanischen und die meisten internationalen Wissenschaftler vertreten heute die These albanisch-illyrischer Kontinuität." 1) Die albanischen Wissenschaftler sollten an dieser Stelle genauso wenig ins Gewicht fallen wie die serbischen, die jene Kontinuität wohl überwiegend negieren werden. 2) Ich muss zugeben, dass ich hier nur im Falle der deutschsprachigen Ethnologie auf dem neuesten Stand bin. Dort wird die Kontinuität von einigen Autoren, aber keinesfalls von einer Mehrheit, vermutet. Jedoch weisen fast alle, sogar die Befürworter, darauf hin, dass es so gut wie keine konkreten historischen Funde/Zeugnisse gibt, die das einwandfrei belegen. 20:34, 5. Sep 2005 84.151.227.89

Und jetzt bitte zusammenfassen und im Artikel eintragen :) --nemonand 22:44, 5. Sep 2005 (CEST)

Kosovo und Metochiens

Sorry, ich kann nicht so gut Deutsch. Der Text wurde mit ein Korrekturprogramm (Microsoft Word) korrigier. Es gab kein Vorschlag für die Namen Metochiens

hinzugefugt:

vgl. Noel Malcolm, a.a.O, Preface to the second edition, Seite xli:
„Unfortunately, the Badinter Commission had never specified which entities were the constituent units of the old Yugoslavia, and Western governments had simply made a policy decision to regard only the six republics as such - thus treating Kosovo as a wholly owned subsidiary of Serbia. Possibly they were influenced by the fact that, by the time Yugoslavia broke up, Kosovos autonomous status had already been revoked by Milosevic; but this was an act of dubious legality, pushed through the Kosovo Assembly under blatant duress. Kosovo had in fact been a unit of the federal system, with virtually all the powers of a republic and with its own direct representation an the federal bodies. When the entire federation dissolved, therefore, Kosovo should also have been offered the right to independence. Its claim would be based on constitutional principles, not ethnic geography, and other countries would become liable to the application of this precedent only if they were federal states in a process of complete dissolution - an extremely rare event in modern history.“

Der Name Kosovo i Metohia wurde aus der Jugoslawische Verfassung seit dem 74 geändert. Und die versuche von Milosevic Regierung die Name Kosovo und Metohia herzustelle sind gescheitert.

  1. In Jugoslawischen ( Serbische auch) Grundgesetzbuch war es Autonomska Pokraina Kosovo (siehe Jugoslawische Verfassung)
  2. In serbische Grundgesetz buch von Milosevic Kosovo existiert als Provinz nicht (existiert nicht!!!).

hinzugefugt: Worin besteht die Verfassungskrise? Sie besteht darin, daß alles von Belgrad seit 1989 in die Welt gesetzte Recht unwirksam (nichtig) ist, weil das Verfassungsorgan "Autonomna Pokraina Kosovo" (albanisch: Krahina Autonome e Kosovës) niemals seine verfassungsrechtlich geschützten Mitwirkungsrechte bei der serbischen Gesetzgebung verloren hat und weil dieses Verfassungsorgan in der Zeit nach dem 23.03.1989 an der serbischen Gesetzgebung nicht mehr beteiligt worden ist. Diese Verfassungskrise hat nicht nur die Gesetzgebung verseucht, sondern auch den gesamten Verwaltungsapparat infiziert, denn jeder Verwaltungsapparat kann seine Legitimation nur aus dem Recht herleiten. Fehlt es an verbindlichem Recht, dann ist auch die förmliche Berechtigung eines Amtsträgers dahin, den Staat zu vertreten. Mit anderen worten alle Serbische flagen prezentirt in Wikipedia rechtlich gesehen sind falsh dargeschtellt. vgl.:Man versucht die Bayern flage als deutsche flage zu presentieren.

  1. . Heute, serbische Regierung verändert die Name nach der politische Lage (aber das ist nicht von Rest der Welt anerkannt so wie Milosevic versuche. Für Rest der Welt gilt: das Jugoslawische Verfassung)
  2. . In deutsche Sprache heißt Kosovo laut die Abmachung mit der UNO. (siehe: die Dokumentation von UNMIK die einzige Bezeichnung für diese gebiet lautet Kosovo ist eine Provinz auf dem Balkan)

Ein Albaner

Da du dich ja gut auszukennen scheinst, macht es dir sicher nichts aus, genauere Quellenangaben zu bringen, zum Beispiel Paragrafen, Seitenzahlen, Literaturangaben etc. Gruss, --nemonand 12:47, 19. Sep 2005 (CEST)

-

Ein Nemonand! Halt dich mal etwas zurück, wenn du nach Quellen fragst... nur weil er nicht so gut Deutsch kann, heisst das nicht das er Dumm ist... Normale Sätze starten nicht mit der Überschrift " Ein Albaner " er hätte genau so gut sagen können " Ein Serbe oder ein Deutscher " denn solche Denkweisen sind auch typisch. Aber genau dies hat er nicht getan. Er hat sich sogar für seine nicht so guten Deutsch kenntnisse entschuldigt, und gerade das Unterscheidet ihn von dir und macht ihn auch bedeutend umgänglicher und wertvoller als dich ;)

-

Es tut mir leid fur meine deutch kenntnis aber ich werde es versuchen:

Laut der Jugoslawische verfasung (ersten u. zweiten paragraf) Socialistisches Bundes Republik Jugoslawien bsteht aus 6 Republiken und 2 Autonome Provincen. .... SAP Vojvodina und SAP Kosovo (Socialistcka Autonomska Pokraina) das war bis wan der Milosevic die amandamenten der serbische verfasung von 28 mars 1989 in serbische verfasung eingefugt hat. (das war der AUS der Provincen und fur das gebit wo war SAP Kosovo war es ausnaemzustand- weil der albaner Azem Vllasi hat Milosevic nicht geholfen die amandamenten duch zu zetzen mit civile vervaltung (der doku film Bruder Krieg) herrschaft- militarische also keine civile regirung von seite der serben die Kosovarische parlament (und verfasung) wurde ilegalisiert und hat weitei gearbeitet, am 2. juli 1990 Kosovo Parlament hat "Deklarata e Pavarsis" - Kosovo fur unabhengig erklart ). Die serbische amandamenten und Kosovarische "Deklarata e Pavarsis" sind von UNO nicht akzeptiert weil ab diese moment hat ofiziel der krieg Kosovo-Serbien angefangen (also ales nach der asunamezustand was in Kosovo pasiert ist, wird von UN nicht akzeptiert sonst hatte UN nicht eingreifen konnen). Als erstes muss man uberlegen Kosovo war ein Jugoslawisches einheit bis der Krieg in Jugoslawien ausbrach. SAP Kosovo hatte die gleiche rechte wie SR Serbien : Verfasung (der letzte 1974), Teritoriale Arme (UCK kam nicht aus der himmel), eigentlich ich weiss es nicht was Kosovo nicht hatte ab der 1974 ausser der name Republik. Jetz ich weis es nicht aber wenn man schreibt Serbische Provinz ob es richtig ist. Weil Kosovo war gleichzeitig Jugoslawische teil. Vileicht ihr hab probleme mit der definicion Provinz und denk so wie viele ausenseiter ob Nato hate recht Serbien zu bombardieren. Wenn es so ist den gibt gar keine Provinc Kosovo in Serbien weil wie in der Mape steht dise gebit ist geteilt von Milosevic zeit und die neuer verfasungen von Serbien heute kann man nicht ernst nemen, weil die bringen gesetze fur ein gebiet die unter anderem herrscher ist und mit der hofnung das diese gebiet eines tages deren wird (die Kosovo wurde "verloren" seit 1974 aso ist kein serbische provinc). Es sei wie es sei, egal wie man die sahe sieht Serbien werend der Jugoslawische zeit (seit 1974) hatte keine rechet in Kosovo wie es ihrem artikell steht. Ihr hattet recht wenn es nur erwante das es Kosovo war und ist in Serbische verfasung und das es gibt eine Kosovo verfasung und es gab eine federale verfasung der duch UN mandat ersetz wurde weil es keine federale verfasung mehr da war und laut diese federale verfasung mussen Kosovo und Serbien handlen um solche "dinge". Moge der besere gewinnen.Das ist die tatsache. Gazeta zyrtare e RS të Sërbisë (Serbische Ofiziele Abendblatt - ich behersche nicht so gut die serbishe sprache aber mit das waren die letzten Abendblatter die auch in Albanische sprache als ofiziele sprache fur solche politische sachen in Jugoslawien es war nicht wie die deutche sprache in UN eine hilf sprache sondern ofiziel also die bersetzungen musen gemacht so wie es wird entschieden nicht so wie es wird komentiert)

Jugoslavische verfasung (vielet in deutch grungezetzbuch ) mit ander worter statt Jugosllawien 1. Paragraf (gesetz) 1. un 2. SAP Kosovo ist konstutive element der foderation (KEdF)(bundes einheit)(Milosevic hat das nach der ausnamezustand als einheit gestrihen weil er breuchte die zwei stimmrechte der Provinzen nicht mehr gegen Montenegro- Sllovenien und Kroatien waren getrant nach der veraderung) 2. Paragraf 5. die teritriale integritet (teritoriale einheit) und die grenze der konstutive elemente der foderation durfen nicht ohne zustimmung von (Kosovarische) deren verfasung geandert. (Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht) also hier hat ein and eine andere angegrifen (so wie eine Deutsche bundesland die Freitstatt Bayer eingreift ud nacher sagt aber es heist Freitstatt Bayer und nicht bundesland)

3 Paragraf 147 Die Provinzen haben ihre institutionen mit der ihre rechte von deren vervasungen ausuben,(Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht)

4.Paragraf 150 Die Provinzen uben die gleiche administrative und organisatorische aufgaben und rechten wie die Republiken(Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht)

5. Paragraf 150. Die provincen a) sind gleichberechtigt mit der Republiken um die aufgaben und rechten der Foderation duchzusetzen. b) ich kann es nicht ubersetzen(Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht)

6. Paragraf 245 geichberechtigung der nationen und nacionalitete (eine erfindung der komunisten fur etnische grupen albaner und ungaren)(Milosevic hat das nach der ausnamezustand gemacht)

7. paragraf 260 punkt 1: Kosovo Volks Bank (Milosevic hat das ganze geld geklaut ich weiss es nich wie will das heutige Serbien, zuruck an die albaner zahlen das waren private gespartes gut das wenn Kosovo unter Serbien bleibt, jeder serbische regirung wird duch die albanische anklagen gestortzt es sei die Europer akzeptiern den dibstal aber da bin ich mir ziemlich siher die USA werden das nicht akzeptieren fur das geld werden die noch mal Serbien bombardieren)

8. paragraf 265 punkt 1: KEdF handle (machen) steuern politik

9. Paragraf 273 punkt 2: bla, bla ... KEdF durfen inerhalb der Foderative rechtlinien ausenpolitik mahen.

10. Paragraf 273 punkt 1 u. 2: etwas wie neuer foderale gesetze

11. Paragraf 284, punkt 3: Kosovo hatte ihre platz so wie Serbien in Republikanische und Provincen - Rat (so wie huptligen von Bundesrat ) Hier kammen die eckte bundeseinheits vertreter zusammen

12. Paragraf 286 punk 2: Kosovo so wie die andre musten gefragt wenn eine entscheidung in der nivel von 11.

13. Paragraf 291 punktt 1: Das selbe wie 11. aber jetz in verglaich mit deutsche sistem Bundtag (Hier wurde der Show fur das volk gemacht)

14. Paragraf 321 : Kosovo so wie Serbien (Serbiem so wie Kosovo) waren vertreten in bundes furung.

15. Paragraf 321 : Ekzekutiv Kommite (keine ahnug was das ist aber ich weiss es das was wurde beschlossen die munsten es machen)

16 Paragraf 370 punk 2: Kosovo so wie Serbien (gleichberechtig wie in der alle andren fallen) Bundes Gericht

17. Paragraf pause ich bin ein bichen mude aber macht nichts, ich tu es gehrne weil ich sehe das es gibt immer noch menschen die es glauben das die Erde flach ist.

18. Paragraf 381, punkt 1: So wie bis jetz (jetz ich erwene nur die politische funksionen und rechete) BUNDES VERFASSUNG GERICHT

19. Paragraf 387 punkt 2: das ist interesant -> Kosovo, (der parlament) hat das recht die ubeprufung von entscheidungen die von Bundes Gerichts Verfasung rauskommen (Also, ohne den militer hatte Milosevic nie mals geschaft Kosovo "unter" Serbien "zubringen" deswegen UN- hatt den mandat weil diese "sahe" wurde durch waffen ereicht und die diplomatie von UN hat von den albanern verlang das sie diese entscheidungen fur eine weile tolerire damit es keine Welt krieg ausbricht. Ich denke hier muss man den anbanische seite auch bedanken fur deren vertraune an UN politik , EU diplomatie und USA , weil kein mensch hatte so freiwillich die waffen weg gegeben (nicht vergessen Kosovo hatte ihre "Teritoriale Arme", Serbiens "Teritoriale Arme" und Jugosllawische Arme war in krieg mit allen andren "Teritoriale Arme" und Albanien hatte auch nicht zugecukt so wie Griecheland, Bugarien und Turkei und Ostrei und ....man weist wo der anfang solche kriege ist aber nicht das ende wie wir heute sehen der westen war bedroht won etwas andres und wolle keine weitere eskalacionen). Heute, wenn Hr.Solaner geht zu den Albaner und versucht seine ziele zu erleuten, er wird raus geschmissen weil er hat vergessen was paar jahre zu vor gesprochen hat, aber die albaner haben das nicht vergessen. Wehrend die Albaner duldeten , Serbien provocierte Weltkrieg (damit auch die westliche demokratie) und hatte spass dabei, das hat jeder blodig in Evropa ge-checkt.

20. Paragraf 398, 399 u 402 punkt 2: machen es ganz deutlich das Kosovo war gleichberechtigt mit Serbien, also man konte nichts endaren ohne (dutlich zu sagen) kosovaren und die kosovaren haben die veranderungen was Miloseviq gemacht hat icht zugestimt. Ales was wurde zugestimt nach der ausname zustand wurde von selbs Serbien zugestimt. Serbien hat gemassen, geschnitten jetz sie kann das anziehen aber der stoff(tekstil) irgend wie vehlt weil es kein stof gab. Und die Wikipediante hier schreiben fur eine gebiet die nicht eksitier (allerdings muss ich zu geben seit meine letzte besuch, ihr habt paar elementen von einer eksitenten stof geschrieben ).

Also, von juristichen seite hier denke ich gibt es keine losung. Ob Kosovo eine serbische provinz ist ich muss erstemal nachdenken, was meint ihr mit Provinz.

  • Provinz in sine der jugoslawische verfasung (Kosovo ist eine Jugoslawische einheit und serbische verfasun provinz ohne rechte auf irgen etwas).
  • Provinz so etva wie region das konnte man sagen aber den mus man uberlegen is nicht Kosovo eine UN region also UN-provinz . Laut der defintion von das wort Provinc bedeutet eine administrirte wait weg Gebiet.

Fur die wahrheit nicht fur politik,(ich bin albaner) ich hatte euch vorgeschlagen: Den text so zu schreiben wie UNMIK es macht. Keine Kosova aber keine Kosovo i Metohia als erstes. Als zweites kein Republika e Kosovës aber auch kein Serbische Provinz sondern Provinz auf dem Balkan. Eigentlich das ist die warheit. Kosovo ist eine Provinz auf der Balkan administrier von UN beauftragten mision UNMIK. Die Serben wollten als eine serbische einheit und die kosovaren als selbstechente einhet, aber es war eine Jugoslawische einheit. Die EU (damit es kein krieg gibt) versucht die role der Jugosllawische einheit hier zu spielen.

Tung!

Upsss!

Nicht vergessen in westen bedeutet was andres Provinz, wie du siehst (wenn du zeit hast ich hofe die serbische regirun hat nich ihre seite wieder beschiebem aber kan man in Kroatische seiten finden). Die dokumentacionen die ich besitze sin auf albanish :

SHOQATA E PAVARUR E JURISTËVE E KOSOVËS
Esat Stavileci
NË MBROJTJE TË PAVARËSISË SË KOSOVËS

hier sagt das es gibt so eine ubersetzung aus der englischen:

Auf deutsch :

KOSOVA UND DIE ALBANER ZWISCHEN VERLEUGNUNG UND UNABHANGIGKEIT
von Professor Dr. Esat Stavileci
aus einer englischen Ubersetzung ins Deusche ubertragen von Max Weber


Diese Stavileci ist igendwie der kopf der albanische juristen aber die paragrafen das was hier steht ist nicht von ihm sonder von Jugoslawische verfasung. Eins ist klar, in den ersten und zweiten paragraf der Jugoslawische verfasung steht SAP Kosovo. Und Miloseviq nach der politische (krieg) lage non-stop geandert (eine seite damit er den USA berucht, hat er gesagt es ist Provinz so wie der verfasung sagt und die andre seite die serben es gibt keine Kosovo Provinz es gibt malo Kosovo "kleine Kosovo" - Kosovo ... ja, dise mape was der junge zusammen gestellt hat). Ich bin mir siecher das heute, 99% der serben wissen es nicht wie heist Kosovo ofiziel in Serbien und bis wann die es gelrnt haben wird wider geandert weil irgendwie UNMIK (sieht als einmischung) nicht past oder den serbische bevlokerung. Socialisticka Autonomska Pokraina oder Autonomska Pokraina oder Pokraina oder ist es nur eine bezeichnug wie z.b in deutschlan Luneburger Heide. Ubrings kann man Luneburger Heide als provinz in detsch sprache bezeichnen.

Tung!

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Kosovo/Archiv/001&oldid=206925941“