Diskussion:Koteletten

Aussprache

Aussprache? Wirklich so wie's geschrieben wird - also mit kurzem e und an das Kotelett erinnernd oder mit langem e wie in Machete?-- KingArthur4255 22:06, 16. Jul. 2007 (CEST)

www.leo.org, Deutsch-Englisches Wörterbuch hat ein wav-File dazu (mit kurzem e). --NeoUrfahraner 12:21, 17. Jul. 2007 (CEST)

'Koteletten (nur Mehrzahl, von französisch côte = Seite)'

Dieser Satz erklärt die erste Silbe des Wortes, aber nicht die 2 folgenden. Es hat schon damit zu tun, aber die Sache ist falsch aufgezäumt.

Erheblich logischer ist folgender Ansatz: Koteletten ist auf eine wörtliche Übersetzung von mutton chops zurueckzuführen, denn vor dem US-Bürgerkrieg kannte man General Burnside ja nicht, daher kam Sideburns erst viel später in Gebrauch.

Also Lammkotelett. Danach wurde das Lamm weggelassen und das verbleibende Wort mit Endsilbe -en versehen um von Koteletts (dem Fleisch) unterscheiden zu können.

Koteletten bezieht sich daher durchaus auf das Deutsche Wort Kotelett und nicht direkt auf côte. Wäre nicht schon das Lehnwort Kotelett vorhanden gewesen, würden wir heute u.U. ein anderes Wort verwenden, das mit côte ueberhaupt nichts zu tun hat.

Ein anderer Ansatz ist, dass sich auch in Deutschland beim Anblick der ersten Backenbärte der optische Eindruck von Koteletts ergab.

(Im Englischen war das ja schliesslich auch der Fall!)

Auch bei einer durch das Englische unbeeinflussten Parallelentwicklung wäre der Ursprung daher also das Kotelett.

Der Satz sollte also heissen Koteletten (nur Mehrzahl, von englisch mutton chops = Lammkoteletts) oder Koteletten (nur Mehrzahl, von deutsch Kotelett).

Es geht nämlich um die DIREKTE Herkunft des Wortes. Côte ist da bereits 'twice removed', wie der Angelsachse in Bezug auf dessen Verwandtschaftsverhältnis zum Endbegriff sagen wuerde. Und côte ist eben nicht direkt fuer Koteletten verantwortlich, genausowenig wie dessen lateinischer Vorläufer costa. Aber allen gemein ist, dass sie etwas bezeichnen, was fuer Koteletten stehen kann, nämlich der Rand, die Küste, die Seite(n).

--212.183.114.133 10:13, 11. Dez. 2007 (CET)

Religiöse Gründe?

Dem Artikel fehlt komplett eine Erwähnung von religiösen Gründen, etwa bei orthodoxen Juden. --Elwood j blues 20:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Backenbart

Wie ich gerade las, hat die russische Sprache aus dem Deutschen das Wort Backenbart dafür übernommen. --Dmicha (Diskussion) 14:57, 4. Jan. 2013 (CET)

Verschiebung nach Backenbart

Das Wort Backenbart ist laut Google Ngram deutlich häufiger. Es war außerdem Vorbild für Wörter wie Бакенбарди und Бакенбарды. Daher schlage ich vor, den Artikel zu verschieben.--kopiersperre (Diskussion) 14:17, 13. Sep. 2015 (CEST)

Es gibt sicher viele Möglichkeiten, Häufigkeiten zu zählen. Bei einer einfachen Google-Suche sieht es so aus: Koteletten: Ungefähr 206.000 Ergebnisse, Backenbart: Ungefähr 68.500 Ergebnisse. Um sicher zu gehen, dass keine fachfremden Bedeutungen einfließen, nochmals in Kombination mit Friseur: Koteletten: Ungefähr 10.100 Ergebnisse, Backenbart: Ungefähr 4.840 Ergebnisse. Das spricht nun nicht für eine Verschiebung. Was sich andere Sprachen als Vorbild nehmen, kann kein Entscheidungskriterium für die deutschsprachige Wikipedia sein. Persönlich hatte ich den Begriff Backenbart bis heute noch nie gehört, während Koteletten für mich seit Jahrzehnten ein gängiger Begriff ist. -- 85.181.1.194 20:30, 13. Sep. 2015 (CEST)

Dagobert Duck

Trägt Dagobert Duck nicht auch einen Backenbart, und sollte man das nicht erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 89.182.11.246 (Diskussion) 16:19, 6. Jun. 2016 (CEST))

Bekannte Träger

Das ist ja grausam! Soll das so? Bei meinem Bildschirm + Auflösung hab' ich zwölfmal auf "page down" getippt, um unten anzukommen. Nee. 87.146.241.87 17:37, 22. Jul. 2018 (CEST)

Vielleicht könnte jemand eien „Ausklappen“-Button anbringen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:59, 22. Jul. 2018 (CEST)

Zar Alexander I. von Russland fehlt als prominenter Koteletten-Träger in der Liste!--2A02:810A:8300:3E2F:3014:DB4C:8D39:5109 12:27, 11. Jun. 2021 (CEST)

@2A02:810A:8300:3E2F:3014:DB4C:8D39:5109: Dann füg ihn ein! --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 12:50, 11. Jun. 2021 (CEST)

Werbung

Der Artikel besteht seit dem 28.03.2018 im Wesentlichen aus bezahlter Werbung des Konzerns Procter & Gamble und entspricht nicht dem Qualitätsstandard eines Lexikons. (nicht signierter Beitrag von 2a02:908:3a9:1060:1de3:b5d9:6eb0:52ea (Diskussion) 9. September 201, 03:13 Uhr)

Darum habe ich extra nicht nur Informationen von Procter & Gamble, sondern auch andere verfügbare Informationen eingebaut, alle die ich auf die Schnelle gefunden habe. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 08:26, 9. Sep. 2018 (CEST)

Kombination

Unter "Kombination" steht der Satz "Er passt zu Männern mit runder Gesichtsform." Es existiert aber keine Aussage vorher, die zu dem "Er" passen würde. Korrigieren geht auch nicht so einfach, weil die Intention der Aussage mangels Kontext nicht klar ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:D4:1735:436F:F81E:41BB:45BC:380 (Diskussion) 20:46, 10. Nov. 2020 (CET))