Diskussion:Kozarac (Bosnien und Herzegowina)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kozarac (Bosnien und Herzegowina)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbjährlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Zerstörung der Moscheen

Die Quelle der angeblichen offiziellen Seite von Kozarac ist fragwürdig und auch einseitig. Dort wir auch gezielt die Geschichte selektiert. Ebenso ist keine Rede von absichtlich zerstörten Moscheen durch die VRS. Wenn doch alle Zerstört wurden, wie kann die eine 300 Jahre Alt sein?--Nado158 (Diskussion) 22:42, 6. Feb. 2014 (CET)

Das ist mehr als zynisch!!--Kozarac (Diskussion) 23:42, 6. Feb. 2014 (CET)

Warum bitte? Willst du jetzt an ein er Lösung beitragen oder nicht?--Nado158 (Diskussion) 23:45, 6. Feb. 2014 (CET)

So läuft das nicht bei Wikipedia. Du löschst hier bequellte Passagen und bringst deine TF ohne Quellen. Noch ein revert, und ich melde dich auf VM--Špajdelj (Diskussion) 23:47, 6. Feb. 2014 (CET)

Bequellt??? Aber es leuft auch nicht mit unserösen Quellen, mit nicht abrufbaren Quellen und auch nicht mit sinlosen Drohungen. Auch du kannst mich gerne Melden, dass ist dein Recht. Ich sagte lange zuvor das Quellen hinzuegfügt wrden sollten die es dazu nicht gab. User Kozarac hat immer wieder revertiert, obwohl es keine Quelle gab. Irgendwann fand er eine Quelle, die jedoch fragwürdig war, jedoch lies ich es dabei, da es nicht ein brisantes Thema war und keine Lust auf Edit War hatte. Bei den anderen fand er weiterhin keine Quellen unr revertierte. Irgendwann fand er "Quellen", eine davon nixht abrufbar und der Rest unseriös.--Nado158 (Diskussion) 23:54, 6. Feb. 2014 (CET)

Bring Quellen für deine Beiträge und füge sie mit ein, aber lösch keine bequellten Beiträge. Das ist eine klare Ansage.--Špajdelj (Diskussion) 23:59, 6. Feb. 2014 (CET)

Ich tue dies auch in der Regel nicht, aber eine Quelle davon ist nicht abrufbar und die anderen unseriös bzw. nicht geeignet. Ansagen müssen sie mir hier nichts, disskutiern können wir aber von meienr Seite aus problemlos.--Nado158 (Diskussion) 00:03, 7. Feb. 2014 (CET)

Schon wieder revertiert Kozarac seine halbe TF. Egal wie oft ich im sage wo das Problem ist, revertiert er mit immer den selben Kommentaren. Ich habe lange vorher versucht den Abschnitt neutal zu gestallten (für alle parteien), was ihm wohl nicht passt. Ich sagte ihm 5. Mal wo das Problem liegt, was mit den QAuellen los ist usw (und bei geiegneten Quellen wir das problemlos lassen können). Ich bekomm jeodch darauf keine antwort bzw. micht zur Lösung beitragende Antwort (siehe z.B. oben zynisch bla bla). Da verusch ich es mal streng nach WP-Belegplicht und gemäß seien Vorwurfes der unbequelltheit unt entferne alles as nicht Belegt ist.--Nado158 (Diskussion) 00:54, 7. Feb. 2014 (CET)

Es wird doch nicht so schwer sein, vernünftige Belege für die Zerstörung der Moscheen zu erbringen. Bis dahin ersuche ich beide Seiten von Editwar abzusehen, sonst wird der Artikel gesperrt.--Otberg (Diskussion) 09:53, 7. Feb. 2014 (CET)

Hallo Otberg! Das ist eine Quellen. Jetzt frage ich mich nur eins, was ich mich auch ganz am Anfang gefragt habe (siehe oben). Dort steht klar das die Mutnik Moschee zerstört wurde, zweifelsfrei, aber wie kann sie dann heute 300 Jahre alt sein? Gruß!--Nado158 (Diskussion) 11:26, 7. Feb. 2014 (CET)

Wo ist das Problem? Ein 300 Jahre altes Gebäude wurde zerstört und wiederaufgebaut. Es ist durchaus üblich als Alter von original wiederaufgebauten/komplett renovierten Gebäude das ursprüngliche Erbauungsdatum anzuführen. --Otberg (Diskussion) 17:49, 7. Feb. 2014 (CET)

Echt? Mit war das nicht bekannt. Dann OK--Nado158 (Diskussion) 17:54, 7. Feb. 2014 (CET)

Ja, z.B. Frauenkirche (Dresden) --Otberg (Diskussion) 18:57, 7. Feb. 2014 (CET)

Wau, guter Artikel. Gut, dan wäre das Problem ja geklärt. Gruß!

gefoltert und getötet

Soll hier bestritten werden, dass in den Lagern getötet wurde? Wer liegt denn in den Massengräbern? [[1]] [[2]]--Kozarac (Diskussion) 16:32, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich denke nicht das dies jemand vor hat und so wurde der Revert auch nicht begruendet. MfG Seader (Diskussion) 16:45, 21. Aug. 2014 (CEST) PS: Solche Quellen, vor allem den Spiegel der 90er, kannst Du Dir bei solchen Themen bitte in Zukunft sparen als Quelle aufzulisten. MfG Seader (Diskussion) 16:46, 21. Aug. 2014 (CEST)

Wappen

Ich kenn mich ehrlich gesagt nicht gut mit dieser Region Bosniens aus, aber wie seriös ist das Wappen und ist es überhaupt möglich dass dieser Ort ein Wappen besitzt, da es keine eigene Gemeinde bildet und wie sieht es mit der Verwendung aus? MfG --Aždaja (Diskussion) 20:21, 17. Mai 2018 (CEST)