Diskussion:Kralj Matjaž

Wenn, dann nach Matthias Corvinus, dort aber so nicht erwähnt: Falscher, überflüssiger Redirect. --He3nry 11:39, 19. Dez 2005 (CET)

Einspruch.
Gruß, Ciciban 11:43, 19. Dez 2005 (CET)

Warum? --He3nry 11:45, 19. Dez 2005 (CET)

Weil er in Kärnten und der Krain eine bekannte Sagen- oder besser Legendengestalt ist. Ein Redirect sollte jedenfalls bestehen bleiben. Entweder zur Petzen oder zu Corvinus. Und da mein Einspruch nun erfolgt ist, solltest Du, wenn Du für Löschen bist, ein ordentliches Löschverfahren in Gang setzen.
Gruß, Ciciban 12:07, 19. Dez 2005 (CET)

Also es ist (1) eine Person, damit ist ein Redirect auf den Petzen ausgeschlossen (2) wird hier eine Schreibung angeboten, die zu Corvinus in keiner der im dortigen Eintrag gegebenen Sprachen irgendwie passt. Der Redirect ist nachwievor schnelllöschfähiger Murks. --He3nry 12:39, 19. Dez 2005 (CET)

1. Nenn es nicht Murks.
2. Glaub mir, ichhabe KEINE Lust, mich mit Leuten auseinanderzusetzen, die sich mit Schnelllöschanträgen helfen. Meistens sind das arrogante Menschen. Bist Du arrogant? Ich vermute es - sonst würdest Du eigene Beiträge schreiben, statt die anderer Leute zu löschen.
3. Das ist die Verwendung des Namens in der Gegend um die Petzen. Um die Petzen herum ist er zuallererst die Legendengestalt, die in der Petzen schlaft. Daß dem eine historische Person zugrundeliegt, wissen viele garnicht. Wenn Du mir das nicht glaubst, so muß ich feststellen, daß Du als Rheinländer eben nicht kompetent bist. Wenn Dir der Bezug im Corvinusartikel fehlt, muß dorten eben der Bezug zur Legende hergestellt werden.

Gruß, Ciciban 12:59, 19. Dez 2005 (CET)

Ich ziehe die Bemerkung Murks zurück. Ansonsten bestätigt Dein Einwurf die Schnelllöschfähigkeit des Redirects(!). Mach doch einen Artikel daraus. Darin könntest Du u.a. klären, welche Sprache das ist.--He3nry 13:03, 19. Dez 2005 (CET)

Artikel daraus machen, wenn die Rede von schnellöschen ist? Schnellöschen heißt nicht "Guter Punkt. Machen wir einen Artikel daraus." Schnellöschantrag heißt: "Schon im Ansatz Müll. Indiskutabel". Sonst hättest Du es ja inzwischen zu einem Löschverfahren umgebaut - etwas, wo man in Ruhe diskutieren und elaborieren kann. Das hast Du bisher so nicht gesehen? Arrogant eben.
Gruß, Ciciban 13:11, 19. Dez 2005 (CET)

Nicht löschen - die Kriterien für eine Schnelllöschung sind nicht erfüllt! Wenn schon, dann sollte ein regulärer Löschantrag eingebracht werden. lg Gugganij 13:18, 19. Dez 2005 (CET)

Löschen 62.134.61.22 13:09, 19. Dez 2005 (CET)