Diskussion:Kreislaufwirtschaft
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kreislaufwirtschaft“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
oder
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.Abschnitt Aluminiumkreislauf
Hallo, der Abschnitt Aluminiumkreislauf ist ein Komplettzitat, es wäre besser diesen in eigenen Worten zu formulieren. --Raketenbauer (Diskussion) 14:25, 20. Sep. 2014 (CEST)
- Es wird auch nur der Standpunkt der Alu-Industrie wiedergegeben, der in dieser Frage sicherlich keine neutrale Quelle ist. Stellenweise gleitet der Text auch etwas in Richtung Werbesprache ab. Bekannt ist, dass die Aluminiumherstellung ein extrem energieaufwendiger Prozess ist, sodass die am Schluss für den Energieaufwand beim Alu-Recycling genannten 5 % + x immer noch sehr viel sind. Energieverbrauch bedeutet aber Rohstoffverbrauch, damit ist es leider keine Kreislaufwirtschaft mehr. Silberštejn (Diskussion) 03:05, 9. Apr. 2015 (CEST)
- Ich habe den Absatz gelöscht. Er war stark werbend, inhaltlich hochgradig einseitig bis grob falsch, thematisch nur lose mit dem Thema verknüpft und bestand wie oben bereits dargestellt fast ausschließlich aus der PM eines Lobbyverbandes. Davon abgesehen ist er hier auch fehl am Platze, oder wollen wir noch 1000 weitere Verbände zitieren, die hier darstellen, warum gerade sie eine Kreislauftwirtschaft betreiben? So eine Bewertung steht Wissenschaftlern in ihen Publikationen zu, nicht jedoch der Presseabteilung von Verbänden. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 02:38, 4. Nov. 2015 (CET)
Überarbeitung notwendig
- Bitte die negativen sozialen Auswirkungen erläutern und belegen.
- -- CleveresKerlchen • Nachricht senden • Wikiliebe 17:36, 21. Jun. 2019 (CEST)
- Das ist nur ein bisschen unsauber zitiert, da nicht hinter jedem Satz die Quelle gepackt wurde. Ist aber in Geissdoerfer et al. Belegt ist es also. Zu dem Thema der sozialen Folge gibt es mehrere Abhandlungen, die in Geissdoerfer et al. auch referenziert werden. Damit im Detail beschäftigen möchte ich mich aber nicht. --Christian140 (Diskussion) 08:23, 22. Jun. 2019 (CEST)
- Eine Erläuterung ist aber notwendig, sonst könnte man auch einfach eine Überschrift Bewertung machen in der dann nur ein Satz steht wie: Es hat Vor- und Nachteile...
- Es muss nicht im kleinsten Detail ausgeführt werden, aber so kann das nicht stehen bleiben!
- -- CleveresKerlchen • Nachricht senden • Wikiliebe 04:28, 23. Jun. 2019 (CEST)
- Das ist nur ein bisschen unsauber zitiert, da nicht hinter jedem Satz die Quelle gepackt wurde. Ist aber in Geissdoerfer et al. Belegt ist es also. Zu dem Thema der sozialen Folge gibt es mehrere Abhandlungen, die in Geissdoerfer et al. auch referenziert werden. Damit im Detail beschäftigen möchte ich mich aber nicht. --Christian140 (Diskussion) 08:23, 22. Jun. 2019 (CEST)
Realisierung der Idee: Frankreich
»Seit dem 1. Januar 2021 müssen Elektrogeräte dort mit einem Reparatur-Index gekennzeichnet werden.« Quelle: https://www.infosperber.ch/umwelt/abfaelle/liberte-egalite-reparabilite/ und fr:Économie circulaire#Information du consommateur --Fonero (Diskussion) 21:28, 17. Jan. 2021 (CET)
