Diskussion:Kristallfeld- und Ligandenfeldtheorie
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Ligandenfeldtheorie
Lieber Linksfuss, nach Abschluss des Hartmann-Potential bin ich Deiner Anregung gefolgt und habe mir den Artikel über Ligandenfeldtheorie einmal angeschaut, der wie Du schreibst in Bearbeitung ist. Aus meiner Sicht wäre eine Möglichkeit zur Aktualisierung und weitgehenden Erhaltung des vorhandenen Textes, eine neue Einleitung zu schreiben, die eine historisch und sachlich ausgewogenere Einordnung von Ligandenfeldtheorie und Kristallfeldtheorie bietet. Eine solche Einleitung habe ich auch schon geschrieben. Wo kann ich sie zur Diskussion stellen? Es wäre doch sicher nicht richtig sie gleich dem bisherigen Text hinzuzufügen? Bitte kläre mich auf!!! Auch die Literatur zur Ligandenfeldtheorie müsste etwas erweitert werden. Herzlichst --Dr.Zeiger 9:00, 14. Okt. 2008 (CET)
Mitteilung an Linksfuss
Lieber Linksfuss,
Danke für Deine ausführlichen Hinweise. Inzwischen habe ich die von Dir empfohlene Unterseite eingerichtet: „Benutzer:Dr.Zeiger/Ligandenfeldtheorie“.
Deine vorausschauende Bemerkung „längerandauernde“ Bearbeitung hat sich voll bestätigt. Die Überarbeitung des Artikels „Kristallfeld- und Ligandenfeldtheorie“ erfordert mehr Aufmerksamkeit und Veränderungen als ursprünglich angenommen.
Der Hauptgrund ist: Die Ligandenfeldtheorie wird in jedem Lehrbuch, jedem Artikel, jeder Internet.präsentation etwas unterschiedlich dargestellt. Dafür gibt es zwar gute Gründe, die aber benannt werden sollten. Und das erfordert Zeit und vor allem den Rückbezug zu den Hartmann`schen Orginal- Quellen als Bezugspunkt.
Wie Du der bisherigen Unterseite entnehmen kannst, bin ich bisher bis zur Einordnung und Einzeldarstellung der beiden Theorien gekommen.
Als nächstes kommt der in Arbeit befindliche Teil, in dem
- der Text des vorhandenen Artikels insbesondere die vielen Beispiele mit einigen erläuternden Ergänzungen eingebaut wird und
- begründet wird wieso es zu den vielen Deutungen der Ligandenfeldtheorie gekommen ist(Zeitraum 1950 bis 1970) sowie
- auf neuere Entwicklungen bezüglich beider Theorien hingewiesen werden soll (Zeitraum 1970 bis heute)
Auch einige Übersichtsgraphiken sind in Arbeit.
Deshalb schau Dir bitte diese Unterseite gelegentlich mal an. Dein erfahrener Rat ist sehr willkommen. Mit Gruss B.Zeiger (nicht signierter Beitrag von Dr.Zeiger (Diskussion | Beiträge) 07:59, 20. Okt. 2008 (CEST))
Graphische Erklärung der Entartung bei Tetraedischen und Oktaedrischen Ligandenfeldern
Ich würde es super finden, wenn man noch ein mal erklären könnte, warum jetzt beispielsweise das dx²-y²-Orbital beim Tetraeder energetisch günstiger ist als beispielsweise das dxy-Orbital. Ganz gut erklärt wird das hier: http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/103191.html Gleiches auch für oktaedrisches Ligandenfeld.
--212.255.45.180 19:27, 13. Aug. 2012 (CEST)
Abschnitt "Geometriebedingte Energieniveau-Aufspaltungen" - Falsche Erklärung zur Aufspaltung der Energieniveaus
Beim Unterpunkt "Oktaedrische Komplexe" wird erklärt, dass aufgrund der Entartung der Energieniveaus Elektronen nicht mehr einem Orbital zugeordnet werden können. Entweder verstehe ich die Beschreibung nicht richtig oder aber sie ist falsch. Im Atkins, 5. Auflage, Seite 523 ist zu lesen, dass wegen der AUFHEBUNG der Entartung Übergänge zwischen diesen Orbitalen möglich sind und die Delokalisation eben deswegen eintritt.. Das ist meiner Meinung nach um einiges sinnvoller. Könnte mich jemand aufklären, falls falsch verstanden? (nicht signierter Beitrag von Marc K19 (Diskussion | Beiträge) 21:01, 25. Jan. 2019 (CET))
