Diskussion:Kronach

Verwaistes Bild

Falls noch benötigt. --Gruß Crux 21:56, 16. Mai 2006 (CEST)

Mühlbach

Der Mühlbach, der hier einen Nebenarm der Flüsse kennzeichnet sollte nicht mit aufgezählt werden. Kronach ist und bleibt eine Dreiflüssestadt. (KP)

Wer kennt sich denn aus und kann mal die Bilder besser anordnen. So entstehen ja echt doofe Umbrüche und Lücken! Vielen Dank! Bms72 20:23, 11. Nov. 2006 (CET)

Weblinks

Auszug aus WP:WEB: "... gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen." Die gelöschten und wieder eingefügten Links stehen aber in Zusammenhang mit dem Artikelinhalt. Siehe Abschnittt: Kultur / Regelmäßige Veranstaltungen. Bms72 12:15, 2. Feb. 2007 (CET)

Das ist kein Artikel, sondern eine Liste. Stell dir mal vor, es wäre ein guter Artikel und man würde zu jedem behandelten Aspekt einen Weblink angeben. Dann hätten wir bei manchen Städteartikeln um die 50-60 Weblinks. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Schwimmbadwerbung, dafür gibt es ja Projekte wie DMOZ. Wenn es keine driftigen Gründe gibt die Weblinks hier drinzubehalten werde ich sie wieder entfernen. Grüße --Michael S. °_° 12:21, 2. Feb. 2007 (CET)

Entschuldigung, aber erstes ist ein Städteartikel keine Liste und zweitens gibt es nur "triftige" Gründe, aber keine "driftigen". Aber um nicht vom Thema abzudriften: Trotzdem stimme ich mit dir darin überein, dass Schwimmbad-Werbung nicht in die WP gehört. Anders sehe ich das aber bei kulturellen Veranstaltungen, die zum Gesicht einer Stadt gehören. Und das ist bei den Faust-Festspielen in Kronach definitiv der Fall. Nun könnte man noch meckern, dass es sich um eine kommerzielle Veranstaltung handelt. Ok, dann sollte aber wenigstens die eindeutig nicht-kommerzielle Klassik-Akademie drin bleiben. Bist du eigentlich Kronacher und kennst dich hier aus? Gruß, Bms72 17:36, 2. Feb. 2007 (CET)

Spielt das eine Rolle? Es geht ja hier um die Regeln in der Wikipedia und die kann man sowohl als Kronacher als auch als nicht-Kronacher anwenden. Ich würde die Links zu den Festspielen und der Akademie weiterhin als Unterthemen von Kronach betrachten und daher so verfahren, wie sonst üblich nämlich unterscheiden in relevant (dann einen eigenen Artikel zum Thema und dort den Weblink einbringen) oder irrelevant (dann gehört der Link auch hier nicht her). Zum Thema Liste oder Artikel kannst du ja mal ein paar Kilometer weitergehen nach Naila oder Coburg, die Artikel sind auch Artikel, während Kronach zur Zeit ja mehr oder weniger eine Stichpunktsammlung ist. Grüße --Michael S. °_° 18:33, 2. Feb. 2007 (CET)

Tut mir echt leid, aber deine Argumentation ist leider unlogisch. Wenn für dich nur relevant ist, was einen eigenen Wikipedia-Artikel verdient und Links nur auf relevante Themen gesetzt werden dürfen, dann dürfte es überhaupt keine Links geben, sondern nur noch WP-Artikel. Sich auf die WP-Richtlinien zu berufen, ohne geklärt zu haben, wer über die Relevanz eines Themas entscheidet, ist also leider müßig. Mein Vorschlag zur Güte: Anstatt den Kronach-Artikel dadurch zu "entlisten", dass du Einträge LÖSCHST (das muss man nur lange genug machen, dann gibt es wirklich keine Liste mehr ...), beteilige dich konstruktiv, indem du mithilfst, die Listen in Fließtext zu verwandeln. Wie wäre das? Dass der Artikel keine Liste, sondern ein leider noch zu "listiger" Artikel ist, besagt ja im Übrigen auch der ihm vorangestellte Standardtext. Gruß, Bms72 19:19, 2. Feb. 2007 (CET)

Ich habe das Artikelschema erstmal an die übliche Formatvorlage Stadt angepasst. Entlisten ist für mich insofern schwierig, da ich dafür Quellenmaterial bräuchte, das ich zu Kronach jedoch nicht besitze. Grüße --Michael S. °_° 21:32, 2. Feb. 2007 (CET)

Sagt mal, mit welchem Recht vergreift ihr euch eigentlich ausgerechnet an diesem Artikel? Jetzt gibt es wieder haufenweise grammatische Ungereimtheiten und weniger Information. Soll Wikipedia eigentlich Information verhindern oder ermöglichen??? Bms72 14:19, 3. Feb. 2007 (CET)

Du hast mich aufgefordert mich konstruktiv zu beteiligen und das habe ich getan, indem ich die Stichwortsammlung von Touri-Marketing auf Enzyklopädie umgeschrieben und die Absätze nach einem in der Wikipedia üblichen logischen Schema angeordnet habe. Ich muss dir sagen, bei Geschichts-Kapiteln im Präsens und Formulierungen wie Das touristisch erschlossene Kronach bietet verhältnismäßig viele Möglichkeiten zur Freizeitgestaltung. stehen mir die Haare zu Berge. Diese haben in einem Lexikon genausowenig verloren, wie eine Liste der Abenteuerspielplätze in Kronach und dergleichen mehr. Aber es macht mir Hoffnung, dass du wenigstens die Möchtegern-Enzyklopädie für Schlaumeier zurückgenommen hast. --Michael S. °_° 14:26, 3. Feb. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt, finde ich meine eigenen Ausformulierungen auch affig, aber die hochheilige WP-"Community" befiehlt es ja so. Schön, dass du die Möchtegern-Enzyklopädie für selbsternannte (!) Schlaumeier doch noch gelesen hast. Das ist nämlich mein voller Ernst. Was meinst du, wieviel haasträubenden Blödsinn ich hier schon über musiktheoretische Themen gelesen habe, die irgendwelche Hobbymusiker in ihren PC getippt haben?! Da kann man wirklich nur noch von "Möchtegern" reden! Und dann gibt es wieder die anderen, die gerne mal ein bisschen Gott spielen oder doch zumindest Papst, indem sie mühevoll zusammengetragene Informationen anderer einfach mal ein bisschen zensieren, weil sie glauben, im Besitz der alleinseligmachenden Weisheit zu sein. Nun aber machst DU mir Hoffnung, da endlich mal ein Papst mit mir kommuniziert: Vielleicht erklärst du mir endlich, wieso in WP ganze Artikel über kommerzielle Unternehmen existieren dürfen, mit Verweis auf ihre Homepage und ihr Artikelangebot, aber in einem Artikel über ein harmloses Städtchen ein paar angesiedelte Firmen nicht mal ERWÄHNT werden dürfen? Ich versteh es einfach nicht! Bms72 15:09, 3. Feb. 2007 (CET)

Tja, ich habe auch schon viel Elend gesehen, aber ich bin immer bemüht das Elend a bisserl zu verringern. Zur Firmenliste: die habe ich nicht entfernt, sondern Benutzer:Mazbln. Ich mag solche Firmenlisten nicht, da sie für einen Außenstehenden - wie mich - völlig sinnfrei sind. Was bringt mir das, wenn ich weiß, dass es in der Stadt die Carmel-Neudert GmbH gibt? Nicht viel. Man kann Informationen über ortsansässige Unternehmen auch so gestalten, dass ein Fremder auch was damit anzufangen weiß (siehe Coburg#Ansässige Unternehmen). Da sollten dann halt noch ein paar Infos hin (wann gegründet, wieviele Mitarbeiter, was stellen die her usw.) sonst sieht es wirklich irgendwie wie Gelbe Seiten aus. Artikel über Unternehmen gibt es, weil diese ab einer bestimmten Größe relevant sind und auch für solche Artikel gilt Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Aber macht es denn Sinn dem Leser hier einfach ein paar Firmennamen hinzuwerfen nach dem Motto "für mehr bitte selber googlen"? --Michael S. °_° 15:22, 3. Feb. 2007 (CET)

Niemand hat behauptet, dass es bei der reinen Aufzählung bleiben soll. Aber so funktioniert doch nunmal WP: dass einer anfängt und ein anderer weitermacht - weiter und nicht zurück! Das funktioniert aber leider nicht, wenn Einzelne sich immer wieder die Urteilskraft über Relevanz und Irrelevanz anmaßen. Insofern ist WP eben leider nicht demokratisch, sondern anarchisch. Und dann erklär mir doch bitte auch nochmal, wie ich eigentlich Informationen hinzufügen soll, wenn mir Weblinks im Text verwehrt werden, Weblinks unter Weblinks für irrelevant erklärt werden, ich aber der Meinung bin, dass das Thema, über das ich gerne weitere Informationen zugänglich machen möchte, für einen eigenen Artikel vielleicht doch zu unbedeutend ist. Allerdings komme ich da allmählich ins Grübeln, wenn ich sehe, dass hier Artikel existieren über irgendwelche Fußballer oder Pop-Sternchen oder Kinderserien-Helden, von denen ich noch nie etwas gehört habe. Und findest du es nicht auch irgendwie seltsam, dass ein Artikel wie Theresa Klinger eine ausführliche Diskussion bekommt, bevor er gelöscht werden kann, während man in bestehenden Artikeln einfach spontan löschen kann, soviel man will??? Und noch ein Beispiel: Während du vielleicht mit Kronacher Firmen nichts anfangen kannst, kann ich mit Danny aus den Birken ABSOLUT nichts anfangen - und trotzdem bekommt der einen vollen eigenen Artikel. In keiner wirklich seriösen Enzyklopädie wäre das so. Und ganz nebenbei: Momentan arbeite ich an einigen Artikeln für ein Komponistenlexikon im Reclam-Verlag, das 2008 erscheint - und das ist nicht mein erstes Lexikon. Glaub also nicht, du müsstest mir erklären, was eine Enzyklopädie ist. Bms72 15:35, 3. Feb. 2007 (CET)

Und dann erklär mir doch bitte auch nochmal, wie ich eigentlich Informationen hinzufügen soll - Ganz einfach: schau dir ausgezeichnete Stadt-Artikel an (Wikipedia:Lesenswerte Artikel & Wikipedia:Exzellente Artikel). Dort wirst du listenfreie Artikel finden. Dann kannst du dir Literatur zusammensuchen und einen Fließtext schreiben, z.B. über die Sehenswürdigekeiten oder über die Schulen. Erweitern heißt nicht, noch einen Stichpunkt oder noch einen Weblink zu ergänzen, wo der Leser dann eben doch nur wieder selber googlen soll, sondern den Artikel durch Fließtexte in die Tiefe zu erweitern (mal noch 3 Sätze zur Kirche, oder zu jeder Schule noch 2-3 Erläuterungen). Aber das weißt du ja alles schon :-) --Michael S. °_° 15:47, 3. Feb. 2007 (CET)

Jetzt auch noch mein Kommentar, zunächst bezüglich der Artikel, die du, Bms72, als nicht relevant ansiehst: In Wikipedia haben sich in langen Diskussionen (die wohl nie abgeschlossen sein werden) Relevanzkriterien herausgebildet, die als Anhaltspunkte dafür geben, wann ein Artikel in die Wikipedia aufgenommen wird bzw. bestehen bleiben soll. Da gibt es beispielsweise auch Informationen zur Relevanz von Unternehmen. Ebenso wie die Relevanzkriterien haben sich die auf der Formatvorlage Stadt gegebenen Hinweise, wie Stadtartikel aussehen sollen, in langen Diskussionen herausgebildet. Da wirst du jetzt nicht eine Grundsatzänderung in Form und Arbeitsweise herbeiführen. Das Wiki-Prinzip besteht zwar darin, einen Artikel gemeinschaftlich zu erarbeiten. Das kann aber nicht dazu führen, dass einer ein paar Brocken und ggf. noch einen Weblink in den Artikel stellt in der Hoffnung, irgendeiner wird sich schon hinsetzen, und da was enzyklopädiegemäßes draus basteln. Immerhin ist Wikipedia ja als Informationsquelle für alle Internetnutzer gedacht. Und da machen sich ein paar lieblos und ohne Zusammenhang hingeklatschte Stichpunkte ziemlich schlecht. Bezüglich der Weblinks möchte ich abschließend noch einmal auf Wikipedia:Weblinks hinweisen, wo deutlich beschrieben ist, wie mit diesen verfahren werden soll. Auch hier wirst du nicht von heute auf morgen eine andere Verfahrensweise durchsetzen können. --Martin Zeise ✉ 21:24, 3. Feb. 2007 (CET)

Irgendwie find ichs ja schon traurig, dass die WP-Grundsätze inzwischen die Rolle der Bibel eingenommen haben, die jahrhundertelang die Menschen von eigenständigem Denken entlastet hat. Und wenn die WP-Grundsätze wirklich besagen, dass nun jeder Landtags-Hinterbänkler seinen eigenen WP-Artikel bekommt und in seiner Stadt als "Persönlichkeit" gefeiert werden soll, bleibt mir wirklich nur, solcher Volksverdummung dauerhaft abzuschwören. Vorher möchte ich euch nur noch zurufen: Leute, wacht auf! Es ist zwar schön, wenn das Internet als demokratisches Medium dem unterdrückten Mittelmaß der Gesellschaft eine Stimme verleiht, aber das soll bitte in irgendwelchen Weblogs oder privaten Homepages geschehen. In einem Lexikon unter dem Vorwand der Information jedoch Parteiwerbung zu betreiben, ist doch echt das Allerletzte. Ist euch schonmal aufgefallen, dass der Autor des Christian Meißner-Artikels sonst auch nur CSU-Politiker mit WP-Artikeln versorgt?? Und genügt es wirklich schon, Radiomoderator zu sein, um einen Artikel zu bekommen? Ich habe auch schon mal für eine Zeitung geschrieben, krieg ich dann auch einen? Oder vielleicht als stellvertretender Leiter einer öffentlichen Schule? Wenn das nicht genügt: Ich war auch schon mal kurz im Fernsehen zu sehen, als die Kamera über den Kronacher Weihnachtsmarkt geschwenkt ist. Die Welt sollte also wirklich wissen, wer ich bin, findet ihr nicht??? Bms72 13:20, 4. Feb. 2007 (CET)

Nur eine kleine Ergänzung: Im Gegensatz zur Bibel werden die Wikipedia-Grundsätze (wie du das bezeichnest) ständig weiterentwickelt und neuen Gegebenheiten angepasst, wie ich ja auch schon geschrieben habe. Lediglich die vier zentralen Grundprinzipien sind bis auf Weiteres nicht diskussionswürdig. Ansonsten wünsche ich dir weiterhin alles Gute im Kampf gegen das "Mittelmaß" in der Wikipedia oder wo auch immer. --Martin Zeise ✉ 13:36, 4. Feb. 2007 (CET)

Ach ja, ein Frage habe ich noch: Wo, bitte, ist im Artikel Christian Meißner Parteiwerbung versteckt? Ich sehe da nur reine, unbewertete Fakten. --Martin Zeise ✉ 13:40, 4. Feb. 2007 (CET)

Du würdest doch eh alles schlecht finden, was ich am Artikel verändere. Egal, was ich tue, es ist ja sowieso alles verkehrt. Aber das stört mich nicht, weil ich Leute, die immerzu brüllen, was sie schon alles erreicht haben und wo sie schon überall waren und überhaupt wie wichtig sie ja sind ohnehin nicht für voll nehmen kann. Sachliche Argumentation gern, aber nicht "Ich bin der und was bist du, also was willst du?" mache ich nicht mit. Just my 2 cents --Michael S. °_° 14:06, 4. Feb. 2007 (CET)

Die Parteiwerbung steckt allein in der Präsenz möglichst vieler Politiker, z. B. in der WP. Und wenn ich wirklich einer wäre, der brüllt "Ich bin der ...", dann hätte ich mir längst einen eigenen WP-Artikel über mich geschrieben. Komischerweise hat aber schon ein anderer einen Link auf mich angelegt, was ich total albern finde. Aber scheinbar genügt es, eine eigene Internetseite zu haben, um in der WP für relevant befunden zu werden. Jedenfalls relevant genugt für einen Link - bei noch ungeschriebenem Artikel. Jetzt hab ich aber auch keine Lust mehr zu argumentieren, weil es einfach nix bringt. Adieu, schöne neue Wikipedia-Welt! Bms72 19:24, 4. Feb. 2007 (CET)

Danke, Michael, dass du diesmal nicht einfach gelöscht hast, sondern vorher recherchiert. Ich werd mal nachfragen, ob wir noch eine Kronacher Ehrenbürgerschaft für dich übrig haben. :-) Bms72 12:40, 6. Feb. 2007 (CET)

Ehrenbürgerschaft in Kronach kann ich nciht empfehlen ;-) --Störfix 22:41, 7. Feb. 2007 (CET)

Da ich der Sprache dort ohnehin nicht mächtig bin, wüsste ich auch nicht, ob es nun die Ehrenbürgerschaft oder ein Knöllchen oder was ganz anderes ist, was sie mir da geben wollten ;-) --Michael S. °_° 23:19, 7. Feb. 2007 (CET)

Kronach ist immerhin eine der wenigen Städte, in denen der Bürgermeister das spanische Habit tragen darf. Aber lästert nur weiter, wenn es euch hilft. Bms72 09:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Persönlichkeiten

MINDESTENS Christian Meißner als CSU-Landtagsabgeordneter sollte aus der Aufzählung entfernt werden, ansonsten müsste man ja sämtliche Landtagsabgeordneten (aus Vergangenheit und Zukunft und der verschiedenen Parteien) aus Kronach hier auflisten. Als Persönlichkeit benötigt man meines Ermessens jedoch mehr Relevanz als in diesem Fall gegeben ist. --84.147.85.91 23:04, 14. Apr. 2007 (CEST)

Jede Person, die relevant genug für einen Wikipedia-Artikel ist, ist auch relevant genug, um in Persönlichkeitslisten von Städten geführt zu werden. Das bedeutet, dass die anderen Abgeordneten der Vergangenheit (mit der Zukunft wirds ja eher schlecht sein ;) wenn sie einen Wikipedia-Artikel erhalten haben ebenfalls hier eingetragen werden. --Michael S. °_° 17:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

Wenn es so weiter geht, können wir ja gleich eine Liste mit den gesamten Einwohner veröffentlichen; ;) jetzt mal ehrlich.. des bringt eh nichts, jeden Unbekannten Politiker aus Kronach zu erwähnen. Eher sinnvolle Artikel über Freischießen, Weihnachtsmarkt oder den Faust Festspielen schreiben. Tobias Z. (Kronach).

Hinweis auf Wikipedia:Wikiquette

...aus gegebenem Anlass (Versionsänderung durch 85.178.107.81)

Anzeige

Darstellung ist kaputt, Tabelle wird nicht angezeigt, dafür ein Bild übergeblendet! FF 3.6.16 unter Ubuntu 10.04 (nicht signierter Beitrag von 88.153.239.173 (Diskussion) 10:32, 30. Jan. 2011 (CET))

Es gibt in der Mediawiki-Software ein bis heute ungelöstes Problem mit der Anzeige linksseitig angeordneter Bilder. Das macht sich immer dann bemerkbar, wenn ein rechtsseitig angeordnetes Bild „länger“ ist als ein eigentlich auf gleicher Höhe oder auch vorher beginnendes linkes Bild. Die Auswirkungen sind je nach Browsertyp, Bildschirmauflösung und Fenstergröße unterschiedlich. Eigentlich sollte man ganz auf links angeordnete Bilder verzichten, was bei einem Artikel wie hier, wo viele Bilder untergebracht werden sollen, aber es im Verhältnis dazu wenig Text gibt, schwierig ist. Ich habe jetzt versucht, durch Umsortierung einiger Bilder das Problem zumindest etwas zu entschärfen. --Martin Zeise ✉ 22:07, 5. Feb. 2011 (CET)

Crana historica

Da sollte schon eine kurze Erläuterung dazukommen, was das ist.--Schubbay (Diskussion) 14:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Wappengeschichte

Die Geschichte des Stadtwappens finde ich so interessant, dass es vielleicht wert wäre ihr einen eigenen Abschnitt zu widmen. --MoatlNdb (Diskussion) 18:23, 14. Mai 2013 (CEST)

Dein Wunsch sei mir Befehl :-) --Tors (Diskussion) 11:06, 15. Mai 2013 (CEST)

Da ja die Stadt weit überwiegend das Vollwappen (mit Schildhaltern etc. verwendet) und nicht den Wappenschild allein, wäre es m.E. sinnvoll, das Vollwappen statt des Schildes in der Infobox zu zeigen.--Sukaq (Diskussion) 11:21, 13. Jan. 2017 (CET)

Sonstiges

Die...Briefmarke „1000 Jahre Kronach“ ist im Film Mission: Impossible III auf einer Postkarte zu sehen, die Hauptcharakter Ethan Hawk (Tom Cruise) von einer getöteten Kollegin zugeschickt wird. Stilblüte: Eine getötete Kollegin kann keine Postkarte mehr senden.--Schubbay (Diskussion) 19:49, 26. Dez. 2013 (CET)

Bei Mission Impossible geht's doch um eigentlich unmöglich zu erfüllende Missionen. Vielleicht können die dann auch so etwas? ;-) Ich habe den Satz trotzdem mal geändert... Grüße --Tors (Diskussion) 16:11, 30. Dez. 2013 (CET)

Stadtumbau

Sollte man etwas über den umstrittenen Neubau des Rathauses schreiben? In den 1970er Jahren wurde dafür eine ganze Zeile historischer Häuser abgerissen, darunter womöglich das echte Geburtshaus von Lucas Cranach. Problematisch sind ja auch die mit diesem Neubau in Zusammenhang stehenden, wechselnden Versuche, die Obere Stadt mal autofrei, mal autogerecht zu gestalten. (nicht signierter Beitrag von 77.11.119.54 (Diskussion) 12:28, 12. Aug. 2014 (CEST))

Geschichte

Nachdem ein eigener Artikel Geschichte der Stadt Kronach besteht, sollte dieser Abschnitt stark gekürzt, am besten bis auf den Hinweis auf den Geschichtsartikel reduziert werden, um Redundanzen zu vermeiden. --Schubbay (Diskussion) 11:50, 24. Feb. 2015 (CET)

Eile mit Weile :-) Ich habe mal einiges rausgeworfen. Letztendlich nur noch den Link auf den Hauptartikel übrig zu lassen, fände ich aber dann doch ein wenig übertrieben. Naja, schau'n wir mal. Das eine oder andere Sätzchen lässt sich sicher noch kürzen... Grüße --Tors (Diskussion) 14:46, 25. Feb. 2015 (CET)

Josef Kestel, SS-Hauptscharführer

Mal nur für's Meinungsbild: Kronach führt die Rubrik 'In K. geboren'. Klar, dass da -- formal -- auch berühmte Mörder und eben bekannte SS-Leute aufgeführt werden können, wenn sie hier geboren sind. (Siehe auch Versionsgeschichte der letzten Tage mit Streichung und Wiedereinsetzung.)

Nun die folgende Bearbeitungsabfolge:

(Aktuell | Vorherige) 20:19, 1. Aug. 2018‎ JuTe CLZ ... (→‎In Kronach geboren: ja, so ist das leider. Man muss hier auch mit den unliebsam gewordenen Personen leben.) (kommentarlos zurücksetzen | rückgängig | danken) [gesichtet von JuTe CLZ] = WIEDER HERGESTELLT

(Aktuell | Vorherige) 20:11, 1. Aug. 2018‎ Delabarquera ... (→‎In Kronach geboren: SS-Männer gehören nicht hierher.) (rückgängig) (Markierungen: Mobile Bearbeitung, Mobile Web-Bearbeitung) = GESTRICHEN

Dazu dieser Befund:

Geboren in ist bei Städten u. ä. nicht die gewöhnliche WP-Rubrik. (Bamberg: "9.4 Söhne und Töchter der Stadt". Freising: "7.1 Ehrenbürger -- 7.2 Söhne und Töchter der Stadt". Usw. Umgekehrt ist in Celle nicht erwähnt, dass Roland Freisler da geboren wurde.) Normalerweise werden bei Städten also die "Töchter und Söhne" erwähnt, die sich positiv hervorgetan haben und dadurch (einigermaßen) berühmt geworden sind. Will es Kronach da anders halten und mit Geboren in ... aus rein formalen Gründen einen zum Tode verurteilten und gehenkten SS-Mann anführen? Oder die Rubrik ändern und "Josef Kestel (1904–1948), SS-Hauptscharführer" streichen? --Delabarquera (Diskussion) 16:18, 5. Aug. 2018 (CEST)

Hm. Braunau am Inn listet Adolf Hitler. Die Liste von Persönlichkeiten der Stadt Rosenheim erwähnt Hermann Göring. Oder auch mal im Kleinen: Hann. Münden führt Karl Brethauer auf. Goslar erwähnt in der Liste der Ehrenbürger Adolf Hitler und Walther Darré. Und warum soll jetzt die Liste in Sachen Kronach hier lückenhaft bleiben? Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:48, 9. Aug. 2018 (CEST)

Ok. Ich sehe zwar, einfach von der Größenordnung der Täter, bei Hitler und Göring Unterschiede. Den Rest, ob sie diesen SS-Mann aufführen wollen, mögen dann die Kronacher entscheiden. Es gibt erkennbar zwei Möglichkeiten: Münden = Vollständigkeit, auch wenn's weh tut vs. Celle = Weil doch irgendwie 'rühmend' keine NS-Chargen aufführen. --Delabarquera (Diskussion) 09:00, 10. Aug. 2018 (CEST)

Moment mal. Im Artikel Celle wird auf die Liste von Persönlichkeiten der Stadt Celle verwiesen. Und dort finde ich einen Herrn Freisler. Und zwar in diesem Abschnitt an vorletzter Stelle. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 13:44, 10. Aug. 2018 (CEST)

Doch noch kurz dazu: 1. Die Liste der Persönlichkeiten steht nicht auf der Seite von Celle, sondern ist eine (umfangreiche) "Auskopplung". Was einen kleinen Unterschied ergibt. 2. Für mich bleibt es dabei: Freisler, NS-Richter, und Josef Kestel, SS, sollten weder unter "Persönlichkeiten" noch unter "Söhne und Töchter" geführt werden. Da stelle ich mein Sprach- und Sittengefühl mal schlicht und einfach über die Wikipedia-Gepflogenheiten. Die sich vielleicht auch noch mal ändern lassen. --Delabarquera (Diskussion) 14:03, 14. Aug. 2018 (CEST)

Na ja. Die Liste von Persönlichkeiten der Stadt Celle ist nichts anderes als eine Auslagerung, da die Liste sonst den Städteartikel sprengen würde. Das haben wir meines Wissens bei allen größeren Städten so. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:13, 15. Aug. 2018 (CEST)

Weil ich grade noch mal vorbeischaue: Es bleibt unterm Strich, über diesen Einzelfall hinaus, die allgemeine Frage, ob die Verdienstvollen, Guten und die Bösen und Verrückten, die durch die Größen berühmt / berüchtigt verbunden sind, in einer Reihe stehen sollen oder nicht. Mir kommt das immer noch befremdlich vor; aber wenn die WP-Mehrheit das anders sieht, dann möge die Weisheit der Crowd obsiegen! --Delabarquera (Diskussion) 12:01, 25. Sep. 2018 (CEST)