Diskussion:Kunststoffbahn

Außenbahn vs. Innenbahn

Es ist schon interessant, wieviel länger die Außenbahn gegenüber der Innenbahn ist - aber gehört das wirklich in einen Artikel über Kunststoffbahnen? Ich würde es löschen. -- Ulf.fischer 21:58, 17. Aug. 2007 (CEST)

geloescht

Da kein Widerspruch kam, loesche ich jetzt den Abschnitt zur Bahnlaenge. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass er hier nicht hingehoert, denn hier geht es in erster Linie um den Belag der Laufbahn und nicht um die Bahn an sich. --77.9.108.199 21:04, 5. Mär. 2008 (CET)

Objektivität des Eintrags zum Thema Kunststofflaufbahnen

Der Eintrag zum Thema Kunststofflaufbahn ist äußerst einseitig und unvollständig. Er erweckt den Eindruck, dass es nur einen Hersteller von derartigen Böden gibt. Tatsächlich gibt es eine ganze Reihe verschiedener Hersteller mit unterschiedlichen Laufbahnsystemen. Wer achtet darauf, dass ein Unternehmen hier nicht den Ton angibt auf Kosten der Objektivität?

Da ich mich als Erstersteller des Artikels angesprochen fühle: Ich fing damals neu als Autor an und wollte in meinem naiven Wahn gern mal eine neue Artikelseite erstellen. Alles, was ich zum Thema in meinen Quellen finden konnte habe ich eingebracht. Wer weitere Hersteller kennt und diese auch belegen kann soll das bitte einfügen. Es war nicht meine Absicht, irgendjemandem eine Monopolstellung zuzuschustern. Ich gebe gern zu, dass der Artikel zu kurz ist, aber da noch gar nichts exisitierte dachte ich mir nach dem Motto "Besser als Nichts", ich lege den Artikel mal neu an. Wenn die "öffentliche Meinung" dahin tendiert, dass "Nichts" doch besser wäre als dieser rudimentäre Text, dann darf es gern jemand besser machen :D. --Kronos ROW 14:47, 20. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die prompte Rückmeldung. Es ist gut zu wissen, dass hier nicht ein bestimmtes Unternehmen hintersteckt. Ich bereite derzeit einen umfangreichen Text vor, inkl. Fotos und Grafiken. Er wird eine Übersicht über die derzeit auf dem deutschen Markt vorhandenen Bodensysteme und wichtigsten Hersteller geben. Ich bin zwar bei einem Hersteller solcher Böden beschäftigt und mache das in seinem Auftrag. Der Bericht wird jedoch objektiv sein, was sich anhand der im Text genannten Quellen dann überprüfen lässt. So werden die wichtigsten Hersteller genannt, auch Konkurrenzunternehmen wie Mondo. Wir sind uns sicher einig, dass in Wikipedia objektive Einträge stehen sollten. Das ist für alle das beste, sonst geht der Hickhack los, das einer den anderen löscht usw. So haben alle etwas davon. Wenn Sie den Text dann noch ändern wollen, können Sie das gern tun. Denn wenn Sie nicht im Auftrag eines Unternehmens schreiben, sind Sie neutral, das ist sehr gut. Bis dann, Albrecht Rieger, 20.10.08, 15.40 Uhr

Eintrag Thema Kunststoffbahn

Hallo Kronos,

der Eintrag zum Thema Kunststoffbahn ist jetzt fertig. Ich denke, er beschreibt das Thema in aller Kürze und Objektivität. Ich habe bewusst auf die Nennung von Vor- und Nachteilen von verschiedenen Laufbahntypen verzichtet, da hier wertende Aussagen zustande kämen. Firmen und Produktnamen habe ich nur dort genannt, wo es meiner Ansicht nach notwendig und informativ ist. Bitte gib doch Feedback, wäre gut wenn wir hier einen umfassenden Eintrag in Wikipedia hinbekämen. Gruß, --80.246.127.253 10:43, 21. Okt. 2008 (CEST) Albrecht

Wie gesagt, ich habe damals als Anfänger einfach mal unbedarft losgelegt und eigentlich nur was gesucht, wo ich einen neuen Artikel schreiben kann, mehr oder weniger zum Ausprobieren. Abgesehen von einigen Lexika habe ich keine Recherchen durchgeführt. Somit habe ich keine vergleichbaren Kenntnisse. Der Entwurf macht auf mich einen guten Eindruck, wobei die Formatierung der Artikel ja mittlerweile sehr starr vorgegeben ist, kann also sein, dass das noch jemand ändern wird (Ich aber nicht, da ich als aktiver Autor fast nicht mehr tätig bin). Wenn's nach mir geht, kann man das so stehen lassen :). --Kronos ROW 15:32, 21. Okt. 2008 (CEST)

Danke für die Nachricht. Wer stellt den Artikel jetzt ein? --80.246.127.253 16:30, 21. Okt. 2008 (CEST)ALbrecht

Keine Ahnung, als ich hier anfing zu schreiben gab es diese Entwurfsfunktion noch gar nicht, da hat man direkt den Artikel verfasst/ergänzt und fertig. Musst Du mal die Hilfe konsultieren oder jemanden fragen, der sich hier auskennt :). --Kronos ROW 11:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Kein Wort über Tartan?

Ich suchte nach "Tartanbahn" und fand... nichts. (nicht signierter Beitrag von 92.74.24.97 (Diskussion | Beiträge) 07:04, 19. Aug. 2009 (CEST))

50-600ppm Quecksilber

Soso... pro was? Gramm? Quadratmeter? Kubikmeter? Kilogramm? Und was für Quecksilber? Elementares?

parts per million, also 50-600 Teile in 1000000 Teilen, vermutlich auf das Volumen bezogen. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:13, 23. Sep. 2017 (CEST)

Quecksilber gegen biologischen Abbau, also ist die Umweltgiftigkeit Absicht? Im englischen Artikel steht dagegen original tracks required mercury as a catalyst, was eher auf produktionstechnische Gründe hindeutet. Was stimmt? Beides?--2.204.227.33 09:42, 1. Aug. 2019 (CEST)